Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Мостожелезобетонконструкция" (пр. Комсомольской площади, 16, г. Москва, 107140) от 15.10.2007 N 7/02-08 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2007 по делу N А40-52961/06-45-385, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2007 по тому же делу,
ОАО "Мостожелезобетонконструкция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об изменении пункта 5 договора АФ N 805 купли-продажи акций от 14.04.1994 и изложении его в следующей редакции: "п. 5 "Продавец" осуществляет управление делами акционерного общества 60% принадлежащих ему акций, в том числе 25,5% закрепленных в федеральной собственности на срок до трех лет, включающих в себя 10% акций фонда акционирования работников предприятия, принимает участие в собраниях акционеров общества с правом 20% голосов" и о признании за ОАО "Мостожелезобетонконструкция" права размещения акций ФАРП в порядке и на условиях, существовавших на момент подписания договора АФ N 805 купли-продажи акций от 14.04.1994.
Решением от 13.02.2007 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 решение от 13.02.2007 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2007 решение от 13.02.2007 и постановление от 16.04.2007 оставлены без изменения.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Как следует из судебных актов между ОАО "Мосжелезобетонконструкция" и Фондом имущества г. Москвы 14.04.1994 был заключен договор АФ N 805 купли-продажи акций, согласно которому Фонд (продавец), владеющий 100% акций, продает, а также передает безвозмездно ОАО "Мосжелезобетонконструкция" в соответствии с планом приватизации, решением трудового коллектива и на условиях подписанного договора 40% от общего количества акций; 60% остается в распоряжении продавца для реализации в соответствии с планом приватизации.
Основанием для обращения с иском послужило то обстоятельство, что в пункте 5 договора не указано, что в 60% принадлежащих продавцу акций, в том числе 25,5% закрепленных в федеральной собственности, входят 10% акций фонда акционирования работников предприятий и между сторонами не достигнуто в досудебном порядке соглашения по поводу редакции спорного пункта договора.
Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции исходили из того, что в настоящее время 25,5% акций ОАО "Мосжелезобетонконструкция" находятся в федеральной собственности, и, следовательно, все права в отношении данных акций на день рассмотрения дела судом принадлежат собственнику. Кроме того, право на приобретение акций ФАРП было законодательно предусмотрено по отношению к работникам акционерного общества, а не к самому обществу, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о том, что права истца в отношении акций ФАРП не нарушены.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-52961/06-45-385 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2007 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.11.2007 N 14078/07 ПО ДЕЛУ N А40-52961/06-45-385
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2007 г. N 14078/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Мостожелезобетонконструкция" (пр. Комсомольской площади, 16, г. Москва, 107140) от 15.10.2007 N 7/02-08 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2007 по делу N А40-52961/06-45-385, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2007 по тому же делу,
установил:
ОАО "Мостожелезобетонконструкция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об изменении пункта 5 договора АФ N 805 купли-продажи акций от 14.04.1994 и изложении его в следующей редакции: "п. 5 "Продавец" осуществляет управление делами акционерного общества 60% принадлежащих ему акций, в том числе 25,5% закрепленных в федеральной собственности на срок до трех лет, включающих в себя 10% акций фонда акционирования работников предприятия, принимает участие в собраниях акционеров общества с правом 20% голосов" и о признании за ОАО "Мостожелезобетонконструкция" права размещения акций ФАРП в порядке и на условиях, существовавших на момент подписания договора АФ N 805 купли-продажи акций от 14.04.1994.
Решением от 13.02.2007 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 решение от 13.02.2007 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2007 решение от 13.02.2007 и постановление от 16.04.2007 оставлены без изменения.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Как следует из судебных актов между ОАО "Мосжелезобетонконструкция" и Фондом имущества г. Москвы 14.04.1994 был заключен договор АФ N 805 купли-продажи акций, согласно которому Фонд (продавец), владеющий 100% акций, продает, а также передает безвозмездно ОАО "Мосжелезобетонконструкция" в соответствии с планом приватизации, решением трудового коллектива и на условиях подписанного договора 40% от общего количества акций; 60% остается в распоряжении продавца для реализации в соответствии с планом приватизации.
Основанием для обращения с иском послужило то обстоятельство, что в пункте 5 договора не указано, что в 60% принадлежащих продавцу акций, в том числе 25,5% закрепленных в федеральной собственности, входят 10% акций фонда акционирования работников предприятий и между сторонами не достигнуто в досудебном порядке соглашения по поводу редакции спорного пункта договора.
Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции исходили из того, что в настоящее время 25,5% акций ОАО "Мосжелезобетонконструкция" находятся в федеральной собственности, и, следовательно, все права в отношении данных акций на день рассмотрения дела судом принадлежат собственнику. Кроме того, право на приобретение акций ФАРП было законодательно предусмотрено по отношению к работникам акционерного общества, а не к самому обществу, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о том, что права истца в отношении акций ФАРП не нарушены.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-52961/06-45-385 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2007 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
В.В.ТИМОФЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)