Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 марта 2004 года Дело N Ф04/1647-128/А81-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания Таркосаленефтегаз" (заявитель) на решение от 11.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-334/1734А-03 по заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная компания Таркосаленефтегаз" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа с участием третьих лиц: Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамента финансов, налоговой политики, ценных бумаг Администрации Тюменской области, Департамента финансов Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамента природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа, Управления финансов и казначейства Администрации муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа,
Открытое акционерное общество "Нефтяная компания Таркосаленефтегаз" (далее - ОАО "НК Таркосаленефтегаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом ходатайства об изменении оснований заявления и о частичном отказе от заявленных требований) о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в проведении зачета излишне уплаченных сумм по платежам за пользование недрами в размере 291832162 руб. в счет уплаты платежей за право пользования недрами в сумме 90906804,88 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 200925357,12 руб.
В связи с реорганизацией ответчика (приказ от 11.06.2002 N 164-п) арбитражный суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа на правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция).
Решением суда от 11.11.2003 требования ОАО "НК Таркосаленефтегаз" оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что налоговая инспекция правомерно исчисляла стоимость добытых полезных ископаемых, исходя из цен реализации полезных ископаемых, сложившихся у налогоплательщика в соответствующих налоговых периодах.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "НК Таркосаленефтегаз", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, а требования заявителя удовлетворить. Полагает, что платежи за пользование недрами были правомерно исчислены на основании данных бухгалтерского учета. Примененный порядок, по мнению заявителя, не противоречит позиции ВАС Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц в суд не поступили.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, представители третьих лиц поддержали позицию налоговой инспекции.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "НК Таркосаленефтегаз" представило в налоговую инспекцию уточненные расчеты по платежам за право пользования недрами за период 2000 - 2001 годов. Одновременно с уточненными расчетами заявитель представил ответчику заявление от 20.01.2003 N 69 о зачете излишне уплаченных платежей за право пользования недрами.
Налоговая инспекция, рассмотрев представленные заявителем документы, письмом от 24.01.2003 N 1107 сообщила налогоплательщику об отсутствии возможности произвести зачет, поскольку отсутствует факт излишней уплаты платежей за право пользования недрами за указанный период.
Полагая, что отказ налоговой инспекции противоречит действующему законодательству Российской Федерации, ОАО "НК Таркосаленефтегаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция считает, что решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 39 Закона Российской Федерации "О недрах", действовавшего в спорный период, при пользовании недрами производятся платежи за пользование недрами и другие платежи и налоги, предусмотренные законодательством.
Согласно статье 41 вышеназванного Закона одним из видов платежей за пользование недрами являются платежи за добычу полезных ископаемых.
В силу части 4 указанной статьи Закона размеры платежей за добычу полезных ископаемых включаются в себестоимость их добычи и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора.
При этом законодатель четко разграничил понятия "себестоимость" и "стоимость", указывая на то, что лишь размеры самих платежей за пользование недрами включаются в себестоимость добычи. В качестве базы для исчисления платежей определена такая стоимостная характеристика, как стоимость добытого минерального сырья.
Налогоплательщиком при исчислении платежей за пользование недрами за налоговую базу приняты затраты по извлечению из недр минерального сырья, которые фактически представляют собой себестоимость добычи, но не стоимость добытого минерального сырья, между тем такой метод определения платежей за пользование недрами законодательством не предусмотрен.
Частью 7 статьи 41 Закона Российской Федерации "О недрах" предусмотрено, что порядок и условия взимания платежей за пользование недрами, критерии определения ставок устанавливаются Правительством Российской Федерации, а окончательные размеры этих платежей устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами.
В соответствии со статьями 11, 12 Закона Российской Федерации "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, неотъемлемой частью которой является лицензионное соглашение, определяющее основные условия пользования недрами, в том числе условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами.
При этом статьей 22 Закона Российской Федерации "О недрах" предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель осуществляет пользование недрами Восточно-Таркосалинского месторождения на основании лицензии СЛХ N 10635 НР.
Согласно пункту 8.4 лицензионного соглашения, подписанного всеми сторонами, в том числе недропользователем, плата за право на добычу углеводородного сырья из валанжинских залежей взимается в размере 6% от стоимости добытой продукции.
В случае реализации недропользователем углеводородного сырья по бартеру или на экспорт отчисления на право пользования недрами производятся в соответствующей валюте или рублевом эквиваленте за вычетом установленных государством налогов (пункт 8.5 указанного лицензионного соглашения).
Указанное соглашение в установленном порядке не изменено, не расторгнуто и действует по настоящее время в указанной редакции, следовательно, является обязательным для всех подписавших его сторон.
В связи с этим при определении размера платежей за пользование недрами необходимо учитывать условия лицензионного соглашения на право пользования недрами, на основании которых производится уплата платежей.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перерасчет заявителем платежей на пользование недрами в 2000 - 2001 годы исходя из стоимости добычи полезных ископаемых (а фактически из себестоимости их добычи) противоречит положениям статьи 41 Закона Российской Федерации "О недрах" и условиям лицензионного соглашения, следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для возврата из бюджета указанных налогоплательщиком сумм в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция не принимает доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они аналогичны доводам, которые были ранее предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и суд первой инстанции дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 11.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-334/1734А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания Таркосаленефтегаз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 31 марта 2004 года Дело N Ф04/1647-128/А81-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания Таркосаленефтегаз" (заявитель) на решение от 11.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-334/1734А-03 по заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная компания Таркосаленефтегаз" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа с участием третьих лиц: Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамента финансов, налоговой политики, ценных бумаг Администрации Тюменской области, Департамента финансов Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамента природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа, Управления финансов и казначейства Администрации муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа,
Открытое акционерное общество "Нефтяная компания Таркосаленефтегаз" (далее - ОАО "НК Таркосаленефтегаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом ходатайства об изменении оснований заявления и о частичном отказе от заявленных требований) о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в проведении зачета излишне уплаченных сумм по платежам за пользование недрами в размере 291832162 руб. в счет уплаты платежей за право пользования недрами в сумме 90906804,88 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 200925357,12 руб.
В связи с реорганизацией ответчика (приказ от 11.06.2002 N 164-п) арбитражный суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа на правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция).
Решением суда от 11.11.2003 требования ОАО "НК Таркосаленефтегаз" оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что налоговая инспекция правомерно исчисляла стоимость добытых полезных ископаемых, исходя из цен реализации полезных ископаемых, сложившихся у налогоплательщика в соответствующих налоговых периодах.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "НК Таркосаленефтегаз", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, а требования заявителя удовлетворить. Полагает, что платежи за пользование недрами были правомерно исчислены на основании данных бухгалтерского учета. Примененный порядок, по мнению заявителя, не противоречит позиции ВАС Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц в суд не поступили.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, представители третьих лиц поддержали позицию налоговой инспекции.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "НК Таркосаленефтегаз" представило в налоговую инспекцию уточненные расчеты по платежам за право пользования недрами за период 2000 - 2001 годов. Одновременно с уточненными расчетами заявитель представил ответчику заявление от 20.01.2003 N 69 о зачете излишне уплаченных платежей за право пользования недрами.
Налоговая инспекция, рассмотрев представленные заявителем документы, письмом от 24.01.2003 N 1107 сообщила налогоплательщику об отсутствии возможности произвести зачет, поскольку отсутствует факт излишней уплаты платежей за право пользования недрами за указанный период.
Полагая, что отказ налоговой инспекции противоречит действующему законодательству Российской Федерации, ОАО "НК Таркосаленефтегаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция считает, что решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 39 Закона Российской Федерации "О недрах", действовавшего в спорный период, при пользовании недрами производятся платежи за пользование недрами и другие платежи и налоги, предусмотренные законодательством.
Согласно статье 41 вышеназванного Закона одним из видов платежей за пользование недрами являются платежи за добычу полезных ископаемых.
В силу части 4 указанной статьи Закона размеры платежей за добычу полезных ископаемых включаются в себестоимость их добычи и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора.
При этом законодатель четко разграничил понятия "себестоимость" и "стоимость", указывая на то, что лишь размеры самих платежей за пользование недрами включаются в себестоимость добычи. В качестве базы для исчисления платежей определена такая стоимостная характеристика, как стоимость добытого минерального сырья.
Налогоплательщиком при исчислении платежей за пользование недрами за налоговую базу приняты затраты по извлечению из недр минерального сырья, которые фактически представляют собой себестоимость добычи, но не стоимость добытого минерального сырья, между тем такой метод определения платежей за пользование недрами законодательством не предусмотрен.
Частью 7 статьи 41 Закона Российской Федерации "О недрах" предусмотрено, что порядок и условия взимания платежей за пользование недрами, критерии определения ставок устанавливаются Правительством Российской Федерации, а окончательные размеры этих платежей устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами.
В соответствии со статьями 11, 12 Закона Российской Федерации "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, неотъемлемой частью которой является лицензионное соглашение, определяющее основные условия пользования недрами, в том числе условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами.
При этом статьей 22 Закона Российской Федерации "О недрах" предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель осуществляет пользование недрами Восточно-Таркосалинского месторождения на основании лицензии СЛХ N 10635 НР.
Согласно пункту 8.4 лицензионного соглашения, подписанного всеми сторонами, в том числе недропользователем, плата за право на добычу углеводородного сырья из валанжинских залежей взимается в размере 6% от стоимости добытой продукции.
В случае реализации недропользователем углеводородного сырья по бартеру или на экспорт отчисления на право пользования недрами производятся в соответствующей валюте или рублевом эквиваленте за вычетом установленных государством налогов (пункт 8.5 указанного лицензионного соглашения).
Указанное соглашение в установленном порядке не изменено, не расторгнуто и действует по настоящее время в указанной редакции, следовательно, является обязательным для всех подписавших его сторон.
В связи с этим при определении размера платежей за пользование недрами необходимо учитывать условия лицензионного соглашения на право пользования недрами, на основании которых производится уплата платежей.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перерасчет заявителем платежей на пользование недрами в 2000 - 2001 годы исходя из стоимости добычи полезных ископаемых (а фактически из себестоимости их добычи) противоречит положениям статьи 41 Закона Российской Федерации "О недрах" и условиям лицензионного соглашения, следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для возврата из бюджета указанных налогоплательщиком сумм в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция не принимает доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они аналогичны доводам, которые были ранее предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и суд первой инстанции дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 11.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-334/1734А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания Таркосаленефтегаз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2004 N Ф04/1647-128/А81-2004
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 31 марта 2004 года Дело N Ф04/1647-128/А81-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания Таркосаленефтегаз" (заявитель) на решение от 11.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-334/1734А-03 по заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная компания Таркосаленефтегаз" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа с участием третьих лиц: Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамента финансов, налоговой политики, ценных бумаг Администрации Тюменской области, Департамента финансов Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамента природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа, Управления финансов и казначейства Администрации муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Нефтяная компания Таркосаленефтегаз" (далее - ОАО "НК Таркосаленефтегаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом ходатайства об изменении оснований заявления и о частичном отказе от заявленных требований) о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в проведении зачета излишне уплаченных сумм по платежам за пользование недрами в размере 291832162 руб. в счет уплаты платежей за право пользования недрами в сумме 90906804,88 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 200925357,12 руб.
В связи с реорганизацией ответчика (приказ от 11.06.2002 N 164-п) арбитражный суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа на правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция).
Решением суда от 11.11.2003 требования ОАО "НК Таркосаленефтегаз" оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что налоговая инспекция правомерно исчисляла стоимость добытых полезных ископаемых, исходя из цен реализации полезных ископаемых, сложившихся у налогоплательщика в соответствующих налоговых периодах.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "НК Таркосаленефтегаз", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, а требования заявителя удовлетворить. Полагает, что платежи за пользование недрами были правомерно исчислены на основании данных бухгалтерского учета. Примененный порядок, по мнению заявителя, не противоречит позиции ВАС Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц в суд не поступили.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, представители третьих лиц поддержали позицию налоговой инспекции.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "НК Таркосаленефтегаз" представило в налоговую инспекцию уточненные расчеты по платежам за право пользования недрами за период 2000 - 2001 годов. Одновременно с уточненными расчетами заявитель представил ответчику заявление от 20.01.2003 N 69 о зачете излишне уплаченных платежей за право пользования недрами.
Налоговая инспекция, рассмотрев представленные заявителем документы, письмом от 24.01.2003 N 1107 сообщила налогоплательщику об отсутствии возможности произвести зачет, поскольку отсутствует факт излишней уплаты платежей за право пользования недрами за указанный период.
Полагая, что отказ налоговой инспекции противоречит действующему законодательству Российской Федерации, ОАО "НК Таркосаленефтегаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция считает, что решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 39 Закона Российской Федерации "О недрах", действовавшего в спорный период, при пользовании недрами производятся платежи за пользование недрами и другие платежи и налоги, предусмотренные законодательством.
Согласно статье 41 вышеназванного Закона одним из видов платежей за пользование недрами являются платежи за добычу полезных ископаемых.
В силу части 4 указанной статьи Закона размеры платежей за добычу полезных ископаемых включаются в себестоимость их добычи и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора.
При этом законодатель четко разграничил понятия "себестоимость" и "стоимость", указывая на то, что лишь размеры самих платежей за пользование недрами включаются в себестоимость добычи. В качестве базы для исчисления платежей определена такая стоимостная характеристика, как стоимость добытого минерального сырья.
Налогоплательщиком при исчислении платежей за пользование недрами за налоговую базу приняты затраты по извлечению из недр минерального сырья, которые фактически представляют собой себестоимость добычи, но не стоимость добытого минерального сырья, между тем такой метод определения платежей за пользование недрами законодательством не предусмотрен.
Частью 7 статьи 41 Закона Российской Федерации "О недрах" предусмотрено, что порядок и условия взимания платежей за пользование недрами, критерии определения ставок устанавливаются Правительством Российской Федерации, а окончательные размеры этих платежей устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами.
В соответствии со статьями 11, 12 Закона Российской Федерации "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, неотъемлемой частью которой является лицензионное соглашение, определяющее основные условия пользования недрами, в том числе условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами.
При этом статьей 22 Закона Российской Федерации "О недрах" предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель осуществляет пользование недрами Восточно-Таркосалинского месторождения на основании лицензии СЛХ N 10635 НР.
Согласно пункту 8.4 лицензионного соглашения, подписанного всеми сторонами, в том числе недропользователем, плата за право на добычу углеводородного сырья из валанжинских залежей взимается в размере 6% от стоимости добытой продукции.
В случае реализации недропользователем углеводородного сырья по бартеру или на экспорт отчисления на право пользования недрами производятся в соответствующей валюте или рублевом эквиваленте за вычетом установленных государством налогов (пункт 8.5 указанного лицензионного соглашения).
Указанное соглашение в установленном порядке не изменено, не расторгнуто и действует по настоящее время в указанной редакции, следовательно, является обязательным для всех подписавших его сторон.
В связи с этим при определении размера платежей за пользование недрами необходимо учитывать условия лицензионного соглашения на право пользования недрами, на основании которых производится уплата платежей.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перерасчет заявителем платежей на пользование недрами в 2000 - 2001 годы исходя из стоимости добычи полезных ископаемых (а фактически из себестоимости их добычи) противоречит положениям статьи 41 Закона Российской Федерации "О недрах" и условиям лицензионного соглашения, следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для возврата из бюджета указанных налогоплательщиком сумм в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция не принимает доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они аналогичны доводам, которые были ранее предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и суд первой инстанции дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-334/1734А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания Таркосаленефтегаз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 31 марта 2004 года Дело N Ф04/1647-128/А81-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания Таркосаленефтегаз" (заявитель) на решение от 11.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-334/1734А-03 по заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная компания Таркосаленефтегаз" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа с участием третьих лиц: Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамента финансов, налоговой политики, ценных бумаг Администрации Тюменской области, Департамента финансов Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамента природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа, Управления финансов и казначейства Администрации муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Нефтяная компания Таркосаленефтегаз" (далее - ОАО "НК Таркосаленефтегаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом ходатайства об изменении оснований заявления и о частичном отказе от заявленных требований) о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в проведении зачета излишне уплаченных сумм по платежам за пользование недрами в размере 291832162 руб. в счет уплаты платежей за право пользования недрами в сумме 90906804,88 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 200925357,12 руб.
В связи с реорганизацией ответчика (приказ от 11.06.2002 N 164-п) арбитражный суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа на правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция).
Решением суда от 11.11.2003 требования ОАО "НК Таркосаленефтегаз" оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что налоговая инспекция правомерно исчисляла стоимость добытых полезных ископаемых, исходя из цен реализации полезных ископаемых, сложившихся у налогоплательщика в соответствующих налоговых периодах.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "НК Таркосаленефтегаз", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, а требования заявителя удовлетворить. Полагает, что платежи за пользование недрами были правомерно исчислены на основании данных бухгалтерского учета. Примененный порядок, по мнению заявителя, не противоречит позиции ВАС Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц в суд не поступили.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, представители третьих лиц поддержали позицию налоговой инспекции.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "НК Таркосаленефтегаз" представило в налоговую инспекцию уточненные расчеты по платежам за право пользования недрами за период 2000 - 2001 годов. Одновременно с уточненными расчетами заявитель представил ответчику заявление от 20.01.2003 N 69 о зачете излишне уплаченных платежей за право пользования недрами.
Налоговая инспекция, рассмотрев представленные заявителем документы, письмом от 24.01.2003 N 1107 сообщила налогоплательщику об отсутствии возможности произвести зачет, поскольку отсутствует факт излишней уплаты платежей за право пользования недрами за указанный период.
Полагая, что отказ налоговой инспекции противоречит действующему законодательству Российской Федерации, ОАО "НК Таркосаленефтегаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция считает, что решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 39 Закона Российской Федерации "О недрах", действовавшего в спорный период, при пользовании недрами производятся платежи за пользование недрами и другие платежи и налоги, предусмотренные законодательством.
Согласно статье 41 вышеназванного Закона одним из видов платежей за пользование недрами являются платежи за добычу полезных ископаемых.
В силу части 4 указанной статьи Закона размеры платежей за добычу полезных ископаемых включаются в себестоимость их добычи и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора.
При этом законодатель четко разграничил понятия "себестоимость" и "стоимость", указывая на то, что лишь размеры самих платежей за пользование недрами включаются в себестоимость добычи. В качестве базы для исчисления платежей определена такая стоимостная характеристика, как стоимость добытого минерального сырья.
Налогоплательщиком при исчислении платежей за пользование недрами за налоговую базу приняты затраты по извлечению из недр минерального сырья, которые фактически представляют собой себестоимость добычи, но не стоимость добытого минерального сырья, между тем такой метод определения платежей за пользование недрами законодательством не предусмотрен.
Частью 7 статьи 41 Закона Российской Федерации "О недрах" предусмотрено, что порядок и условия взимания платежей за пользование недрами, критерии определения ставок устанавливаются Правительством Российской Федерации, а окончательные размеры этих платежей устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами.
В соответствии со статьями 11, 12 Закона Российской Федерации "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, неотъемлемой частью которой является лицензионное соглашение, определяющее основные условия пользования недрами, в том числе условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами.
При этом статьей 22 Закона Российской Федерации "О недрах" предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель осуществляет пользование недрами Восточно-Таркосалинского месторождения на основании лицензии СЛХ N 10635 НР.
Согласно пункту 8.4 лицензионного соглашения, подписанного всеми сторонами, в том числе недропользователем, плата за право на добычу углеводородного сырья из валанжинских залежей взимается в размере 6% от стоимости добытой продукции.
В случае реализации недропользователем углеводородного сырья по бартеру или на экспорт отчисления на право пользования недрами производятся в соответствующей валюте или рублевом эквиваленте за вычетом установленных государством налогов (пункт 8.5 указанного лицензионного соглашения).
Указанное соглашение в установленном порядке не изменено, не расторгнуто и действует по настоящее время в указанной редакции, следовательно, является обязательным для всех подписавших его сторон.
В связи с этим при определении размера платежей за пользование недрами необходимо учитывать условия лицензионного соглашения на право пользования недрами, на основании которых производится уплата платежей.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перерасчет заявителем платежей на пользование недрами в 2000 - 2001 годы исходя из стоимости добычи полезных ископаемых (а фактически из себестоимости их добычи) противоречит положениям статьи 41 Закона Российской Федерации "О недрах" и условиям лицензионного соглашения, следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для возврата из бюджета указанных налогоплательщиком сумм в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция не принимает доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они аналогичны доводам, которые были ранее предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и суд первой инстанции дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-334/1734А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания Таркосаленефтегаз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)