Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 января 2002 года Дело N А13-4826/01-05
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Ломакина С.А., Дмитриева В.В., при участии от АООТ "Вологдавтодор" Окружновой Г.В. (доверенность от 15.01.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Вологдавтодор" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.10.2001 по делу N А13-4826/01-05 (судьи Маганова Т.В., Потеева А.В., Кургин А.Ф.),
Акционерное общество открытого типа "Вологдавтодор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными ее решения от 05.06.2001 N 599/2 и требования об уплате налога от 08.06.2001 N 144/18.
Решением суда от 15.10.2001 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить и иск удовлетворить, указывая, что судом неправильно истолкованы нормы материального права, поскольку льгота по налогу на прибыль применена истцом в соответствии со статьей 6 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль).
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает, что решение суда является законным и обоснованным, так как истцом льгота по налогу на прибыль применялась только на основании данных о финансовых результатах работы структурных подразделений без учета финансовых результатов работы предприятия в целом.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом деклараций по налогу на прибыль за 2000 год и первый квартал 2001 года, о чем составлен акт от 31.05.2001.
По результатам проверки принято решение от 05.06.2001 N 599/2 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 22833 руб. 20 коп. штрафа за неуплату налога на прибыль, ему предложено уплатить 114166 руб. 10 коп. налога на прибыль и 7135 руб. 40 коп. дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Данным решением установлено, что общество неправомерно пользовалось льготой по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, как предприятие, получившее убытки в предыдущем периоде.
На основании вынесенного решения налоговая инспекция направила обществу требование об уплате налога и штрафа от 08.06.2001 N 114/18. Добровольно требование не исполнено.
Согласно пункту 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Общество имеет филиалы, которые по законодательству, действовавшему до вступления в силу Налогового кодекса Российской Федерации, являлись самостоятельными налогоплательщиками и имели убыток в 1997 - 1999 годах. Общество в проверяемый период применяло льготу по налогу на прибыль исходя из размера убытка, полученного этими филиалами в 1997 - 1999 годах.
Вместе с тем с введением в действие Налогового кодекса Российской Федерации право на применение льготы имеет организация - налогоплательщик. По данным бухгалтерского учета общество в 1997 - 1999 годах убытка не имело, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерном применении обществом льготы по налогу на прибыль. Судом также сделан обоснованный вывод, что общество не представило доказательств использования средств созданных резервного и иных фондов для покрытия убытка, что также является основанием для отказа в применении льготы.
Статьей 8 Закона о налоге на прибыль установлен порядок уплаты налога, согласно которому предусматривает, что предприятия - плательщики авансовых взносов налога на прибыль исчисляют сумму налога исходя из фактически полученной прибыли нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале (дополнительные платежи).
Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Уплата дополнительных платежей установлена статьей 8 Закона о налоге на прибыль, в связи с чем общество обязано их уплачивать.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал решение налоговой инспекции и требование об уплате налога соответствующими действующему законодательству.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.10.2001 по делу N А13-4826/01-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Вологдавтодор" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.01.2002 N А13-4826/01-05
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 января 2002 года Дело N А13-4826/01-05
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Ломакина С.А., Дмитриева В.В., при участии от АООТ "Вологдавтодор" Окружновой Г.В. (доверенность от 15.01.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Вологдавтодор" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.10.2001 по делу N А13-4826/01-05 (судьи Маганова Т.В., Потеева А.В., Кургин А.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество открытого типа "Вологдавтодор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными ее решения от 05.06.2001 N 599/2 и требования об уплате налога от 08.06.2001 N 144/18.
Решением суда от 15.10.2001 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить и иск удовлетворить, указывая, что судом неправильно истолкованы нормы материального права, поскольку льгота по налогу на прибыль применена истцом в соответствии со статьей 6 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль).
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает, что решение суда является законным и обоснованным, так как истцом льгота по налогу на прибыль применялась только на основании данных о финансовых результатах работы структурных подразделений без учета финансовых результатов работы предприятия в целом.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом деклараций по налогу на прибыль за 2000 год и первый квартал 2001 года, о чем составлен акт от 31.05.2001.
По результатам проверки принято решение от 05.06.2001 N 599/2 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 22833 руб. 20 коп. штрафа за неуплату налога на прибыль, ему предложено уплатить 114166 руб. 10 коп. налога на прибыль и 7135 руб. 40 коп. дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Данным решением установлено, что общество неправомерно пользовалось льготой по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, как предприятие, получившее убытки в предыдущем периоде.
На основании вынесенного решения налоговая инспекция направила обществу требование об уплате налога и штрафа от 08.06.2001 N 114/18. Добровольно требование не исполнено.
Согласно пункту 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Общество имеет филиалы, которые по законодательству, действовавшему до вступления в силу Налогового кодекса Российской Федерации, являлись самостоятельными налогоплательщиками и имели убыток в 1997 - 1999 годах. Общество в проверяемый период применяло льготу по налогу на прибыль исходя из размера убытка, полученного этими филиалами в 1997 - 1999 годах.
Вместе с тем с введением в действие Налогового кодекса Российской Федерации право на применение льготы имеет организация - налогоплательщик. По данным бухгалтерского учета общество в 1997 - 1999 годах убытка не имело, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерном применении обществом льготы по налогу на прибыль. Судом также сделан обоснованный вывод, что общество не представило доказательств использования средств созданных резервного и иных фондов для покрытия убытка, что также является основанием для отказа в применении льготы.
Статьей 8 Закона о налоге на прибыль установлен порядок уплаты налога, согласно которому предусматривает, что предприятия - плательщики авансовых взносов налога на прибыль исчисляют сумму налога исходя из фактически полученной прибыли нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале (дополнительные платежи).
Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Уплата дополнительных платежей установлена статьей 8 Закона о налоге на прибыль, в связи с чем общество обязано их уплачивать.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал решение налоговой инспекции и требование об уплате налога соответствующими действующему законодательству.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.10.2001 по делу N А13-4826/01-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Вологдавтодор" - без удовлетворения.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ДМИТРИЕВ В.В.
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ДМИТРИЕВ В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)