Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Канатовой С.А., в отсутствие заявителя - Объединенного военного комиссариата г. Назрань и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Ингушетия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.08.04 по делу N А18-595/04 (судья Цечоев Р.Ш.), установил следующее.
Объединенный военный комиссариат г. Назрань (далее - ОВК г. Назрань) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к МИМНС России N 1 по Республике Ингушетия (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 19.04.04 N 12 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 544 947 рублей, единого социального налога в сумме 1 022 924 рублей, пени за неуплату единого социального налога в сумме 331 633 рублей (дело N А18-595/04).
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОВК г. Назрань штрафа в размере 333 928 рублей, налогов в размере 1 570 684 рублей, пени - 429 044 рублей. (дело N А18-976/04).
Определением от 13.08.04 дела N А18-595/04 и А18-976/04 объединены в одно производство.
Решением суда от 26.08.04 заявление ОВК г. Назрань удовлетворено частично. Суд признал решение налоговой инспекции от 19.04.04 N 12 "недействительным в части, за исключением задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2001 - 2003 гг., по состоянию на 30.03.04 года, в сумме 2 813 рублей в результате несвоевременного и неполного перечисления организацией удержанных сумм налога на доходы физических лиц, в нарушение статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 000 рублей". Суд частично удовлетворил заявление налоговой инспекции, взыскав с ОВК г. Назрань 2 813 рублей несвоевременно и неполно перечисленные организацией удержанные суммы налога на доходы физических лиц, в нарушение статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и штрафные санкции по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 000 рублей, в остальной части иска налогового органа отказал.
Решение мотивировано тем, что неуплата единого социального налога за 2001 и 2003 годы в сумме 1 022 924 рублей и его доначисление произведены на выплаты, произведенные по решениям Назрановского районного суда Республики Ингушетия Компенсационные выплаты взысканы судом с ОВК г. Назрань Республики Ингушетия в пользу работников и получены последними с лицевых счетов, открытых Сберегательным банком. Компенсационные выплаты по исполнительным листам налогом не облагаются. В отношении заявленных налоговым органом требований суд указал в мотивировочной части решения "незаконным следует признать наложение штрафа МИ МНС РФ N 1 по РИ за 2001-2003 г. г. в результате включения в доход произведенных, но документально не подтвержденных расходов, без "документального подтверждения", так как документы - справки о составе семьи и наличие иждивенцев имелись в момент проверки на каждого работника. В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации, стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из работодателей, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты".
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения не исследовал все обстоятельства дела, по эпизодам неуплаты налогов в результате предоставления вычетов без подтверждающих документов, выплаты из кассы наличных денежных средств во исполнение договоров гражданско-правового характера, выдачи денежных средств как путем перечисления, так и путем выдачи из кассы организации на материальную помощь работникам, выдачи денежных средств подотчетным лицам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда от 26.08.04 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ОВК г. Назрань по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.01 по 01.01.04.
В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик неполно и несвоевременно перечислил удержанные суммы налога на доходы физических лиц за 2001 - 2003 годы в размере 2 813 рублей; не уплатил налог на доходы физических лиц за 2001 - 2003 годы в сумме 544 947 рублей, из них: 113 101 рубль - в результате предоставления стандартных вычетов без наличия документов подтверждающих право на вычет, в нарушение пункта 3 статьи 218 и статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, 420 871 рубль - в результате неправильного исчисления налога на доходы физических лиц с выплат, произведенных физическим лицам в нарушение статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, 10 975 рублей - в результате включения в доход произведенных, но документально не подтвержденных расходов в нарушение статей 210, 217, 226 Налогового кодекса Российской Федерации; не уплатил единый социальный налог за 2001 - 2003 годы в сумме 1 022 924 рублей в результате занижения налоговой базы; не вел налоговые карточки; не представил сведения о доходах 28 физических лиц по форме 2-НДФЛ.
По результатам проверки руководитель инспекции принял решение от 19.04.04 N 12 о привлечении ОВК г. Назрань к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа: по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 112 943 рублей; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 204 585 рублей; пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15 000 рублей; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 400 рублей. Названным решением налогоплательщику предложено уплатить: задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 813 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 544 947 рублей и пени - 97 411 рублей; доначисленный единого социальный налог в сумме 1 022 924 рублей и пени - 331 633 рублей.
Налоговая инспекция направила налогоплательщику требования от 19.04.04 N 147 и 148 об уплате налога и налоговых санкций.
Решение суда о частичном удовлетворении требований ОВК г. Назрань и налогового органа недостаточно обосновано, судом неполно исследованы фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. По смыслу этой нормы суд обязан указать свое мнение относительно установления тех или иных фактов, обосновывая его имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании. В мотивировочной части решения суда должны быть также указаны законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Обжалуемое решение суда не соответствует требованиям указанной статьи. Суд не проверил обоснованность доначисления и размер налога на доходы физических лиц, единого социального налога предъявленных к уплате ОВК г. Назрань по каждому эпизоду.
Отказывая ОВК г. Назрань в удовлетворении заявленных требований в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 2 813 рублей и налоговой санкции в сумме 15 000 рублей, суд не указал обстоятельства и доводы в пользу принятого решения.
Признавая решение налоговой инспекции недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2001-2003 годы в сумме 544 947 рублей, единого социального налога - 1 022 924 рублей, суд сделал вывод о том, что данные нарушения за 2001-2003 годы относятся не к проверяемому периоду и указал, что эти выплаты должны были производиться с июля 1999 года по 26 декабря 2001 года, а потому ОВК г. Назрань не мог исполнить обязательства по взысканию налогов и предоставлению сведений по ним. Данный вывод сделан судом без ссылки на конкретные доказательства.
Кроме того, в заявлении ОВК г. Назрань просил признать недействительным решение налоговой инспекции: в части налога на доходы физических лиц в сумме 544 947 рублей, единого социального налога - 1 022 924 рублей, пени за неуплату единого социального налога - 331 633 рублей. Из дополнения к заявлению "об отмене решения МИ МНС РФ РИ от 19.04.04" (л. д. 49-50, том 1) следует, что ОВК г. Назрань просит признать недействительным решение налоговой инспекции от 19.04.04 N 12 в полном объеме. Указанное заявление не подписано налогоплательщиком, в материалах дела отсутствует определение о принятии уточненных требований ОВК г. Назрань, однако, в решении суда от 26.08.04 указано о рассмотрении требования последнего об отмене решения налогового органа от 19.04.04 N 12.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой (апелляционной) инстанции. В силу части 1 статьи 286 Кодекса полномочия суда кассационной инстанции заключаются в проверке законности обжалуемых судебных актов и правильности применения судом первой (апелляционной) инстанций норм материального и процессуального права.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, используя полномочия, предусмотренные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, выяснить имело ли место нарушение ОВК г. Назрань налогового законодательства и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.08.04 по делу N А18-595/04 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
С.А.КАНАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2004 N Ф08-5662/04-2164А ПО ДЕЛУ N А18-595/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2004 г. N Ф08-5662/04-2164А
Дело N А18-595/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Канатовой С.А., в отсутствие заявителя - Объединенного военного комиссариата г. Назрань и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Ингушетия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.08.04 по делу N А18-595/04 (судья Цечоев Р.Ш.), установил следующее.
Объединенный военный комиссариат г. Назрань (далее - ОВК г. Назрань) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к МИМНС России N 1 по Республике Ингушетия (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 19.04.04 N 12 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 544 947 рублей, единого социального налога в сумме 1 022 924 рублей, пени за неуплату единого социального налога в сумме 331 633 рублей (дело N А18-595/04).
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОВК г. Назрань штрафа в размере 333 928 рублей, налогов в размере 1 570 684 рублей, пени - 429 044 рублей. (дело N А18-976/04).
Определением от 13.08.04 дела N А18-595/04 и А18-976/04 объединены в одно производство.
Решением суда от 26.08.04 заявление ОВК г. Назрань удовлетворено частично. Суд признал решение налоговой инспекции от 19.04.04 N 12 "недействительным в части, за исключением задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2001 - 2003 гг., по состоянию на 30.03.04 года, в сумме 2 813 рублей в результате несвоевременного и неполного перечисления организацией удержанных сумм налога на доходы физических лиц, в нарушение статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 000 рублей". Суд частично удовлетворил заявление налоговой инспекции, взыскав с ОВК г. Назрань 2 813 рублей несвоевременно и неполно перечисленные организацией удержанные суммы налога на доходы физических лиц, в нарушение статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и штрафные санкции по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 000 рублей, в остальной части иска налогового органа отказал.
Решение мотивировано тем, что неуплата единого социального налога за 2001 и 2003 годы в сумме 1 022 924 рублей и его доначисление произведены на выплаты, произведенные по решениям Назрановского районного суда Республики Ингушетия Компенсационные выплаты взысканы судом с ОВК г. Назрань Республики Ингушетия в пользу работников и получены последними с лицевых счетов, открытых Сберегательным банком. Компенсационные выплаты по исполнительным листам налогом не облагаются. В отношении заявленных налоговым органом требований суд указал в мотивировочной части решения "незаконным следует признать наложение штрафа МИ МНС РФ N 1 по РИ за 2001-2003 г. г. в результате включения в доход произведенных, но документально не подтвержденных расходов, без "документального подтверждения", так как документы - справки о составе семьи и наличие иждивенцев имелись в момент проверки на каждого работника. В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации, стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из работодателей, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты".
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения не исследовал все обстоятельства дела, по эпизодам неуплаты налогов в результате предоставления вычетов без подтверждающих документов, выплаты из кассы наличных денежных средств во исполнение договоров гражданско-правового характера, выдачи денежных средств как путем перечисления, так и путем выдачи из кассы организации на материальную помощь работникам, выдачи денежных средств подотчетным лицам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда от 26.08.04 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ОВК г. Назрань по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.01 по 01.01.04.
В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик неполно и несвоевременно перечислил удержанные суммы налога на доходы физических лиц за 2001 - 2003 годы в размере 2 813 рублей; не уплатил налог на доходы физических лиц за 2001 - 2003 годы в сумме 544 947 рублей, из них: 113 101 рубль - в результате предоставления стандартных вычетов без наличия документов подтверждающих право на вычет, в нарушение пункта 3 статьи 218 и статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, 420 871 рубль - в результате неправильного исчисления налога на доходы физических лиц с выплат, произведенных физическим лицам в нарушение статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, 10 975 рублей - в результате включения в доход произведенных, но документально не подтвержденных расходов в нарушение статей 210, 217, 226 Налогового кодекса Российской Федерации; не уплатил единый социальный налог за 2001 - 2003 годы в сумме 1 022 924 рублей в результате занижения налоговой базы; не вел налоговые карточки; не представил сведения о доходах 28 физических лиц по форме 2-НДФЛ.
По результатам проверки руководитель инспекции принял решение от 19.04.04 N 12 о привлечении ОВК г. Назрань к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа: по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 112 943 рублей; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 204 585 рублей; пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15 000 рублей; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 400 рублей. Названным решением налогоплательщику предложено уплатить: задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 813 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 544 947 рублей и пени - 97 411 рублей; доначисленный единого социальный налог в сумме 1 022 924 рублей и пени - 331 633 рублей.
Налоговая инспекция направила налогоплательщику требования от 19.04.04 N 147 и 148 об уплате налога и налоговых санкций.
Решение суда о частичном удовлетворении требований ОВК г. Назрань и налогового органа недостаточно обосновано, судом неполно исследованы фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. По смыслу этой нормы суд обязан указать свое мнение относительно установления тех или иных фактов, обосновывая его имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании. В мотивировочной части решения суда должны быть также указаны законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Обжалуемое решение суда не соответствует требованиям указанной статьи. Суд не проверил обоснованность доначисления и размер налога на доходы физических лиц, единого социального налога предъявленных к уплате ОВК г. Назрань по каждому эпизоду.
Отказывая ОВК г. Назрань в удовлетворении заявленных требований в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 2 813 рублей и налоговой санкции в сумме 15 000 рублей, суд не указал обстоятельства и доводы в пользу принятого решения.
Признавая решение налоговой инспекции недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2001-2003 годы в сумме 544 947 рублей, единого социального налога - 1 022 924 рублей, суд сделал вывод о том, что данные нарушения за 2001-2003 годы относятся не к проверяемому периоду и указал, что эти выплаты должны были производиться с июля 1999 года по 26 декабря 2001 года, а потому ОВК г. Назрань не мог исполнить обязательства по взысканию налогов и предоставлению сведений по ним. Данный вывод сделан судом без ссылки на конкретные доказательства.
Кроме того, в заявлении ОВК г. Назрань просил признать недействительным решение налоговой инспекции: в части налога на доходы физических лиц в сумме 544 947 рублей, единого социального налога - 1 022 924 рублей, пени за неуплату единого социального налога - 331 633 рублей. Из дополнения к заявлению "об отмене решения МИ МНС РФ РИ от 19.04.04" (л. д. 49-50, том 1) следует, что ОВК г. Назрань просит признать недействительным решение налоговой инспекции от 19.04.04 N 12 в полном объеме. Указанное заявление не подписано налогоплательщиком, в материалах дела отсутствует определение о принятии уточненных требований ОВК г. Назрань, однако, в решении суда от 26.08.04 указано о рассмотрении требования последнего об отмене решения налогового органа от 19.04.04 N 12.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой (апелляционной) инстанции. В силу части 1 статьи 286 Кодекса полномочия суда кассационной инстанции заключаются в проверке законности обжалуемых судебных актов и правильности применения судом первой (апелляционной) инстанций норм материального и процессуального права.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, используя полномочия, предусмотренные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, выяснить имело ли место нарушение ОВК г. Назрань налогового законодательства и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.08.04 по делу N А18-595/04 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
С.А.КАНАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)