Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-5072/2005; N 13АП-5260/2005) Инспекции ФНС России по г. Мурманску, Комитета имущественных отношений г. Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.04.2005 г. по делу N А42-1571/2005 (судья Бубен В.Г.),
по заявлению ООО "Рента"
к Инспекции ФНС России по г. Мурманску
3-и лица: Комитет имущественных отношений г. Мурманска, ОАО "Спецстроймеханизация"
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: управляющий Дедов Н.Я., протокол от 05.06.03
от ответчика: не явился
от 3-х лиц: КУМИ - не явился; ОАО "Спецстроймеханизация" - генеральный директор Дедов Н.Я., протокол N 1 от 16.04.04
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рента" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции N 4179 от 04.02.2005 г. о приостановлении операций по счету.
Решением арбитражного суда от 13 апреля 2005 года заявление Общества удовлетворено.
На решение поданы апелляционные жалобы, в которых Инспекция и Комитет Имущественных отношений Администрации г. Мурманска (далее - Комитет) просят отменить решение суда от 13.04.05 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Рента".
Податели апелляционных жалоб не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Рента" не является плательщиком земельного налога.
По мнению подателей апелляционных жалоб, поскольку Администрацией города Мурманска земельный участок по договору аренды ООО "Рента" не передавался, то Общество как собственник расположенного на земельном участке здания является землепользователем, обязанным уплачивать земельный налог. Соответственно Общество обязано представлять в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу, и как следствие действия Инспекции по приостановлению операций по счетам Общества ввиду непредставления налоговой декларации являются правомерными.
Инспекция в судебном заседании 03.08.05 г. апелляционную жалобу поддержала. В судебное заседание 19.10.2005 г. Инспекция и Комитет не явились.
ООО "Рента" и ОАО "Спецстроймеханизация" против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, просили оставить в силе решение суда.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Оспариваемым решением налогового органа от 04.02.2005 г. N 4179 приостановлены все расходные операции по счетам ООО "Рента", за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей, по основанию непредставления в налоговый орган налоговой декларации в течение 2-х недель по истечении установленного срока их представления по земельному налогу за 2004 г. - по установленному сроку 01.07.2004 г. в соответствии со ст. ст. 31, 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявитель как собственник объекта недвижимости - административного здания по адресу: г. Мурманск, проспект Кольский, д. 27а (свидетельство о регистрации права от 03.11.1998 г.) в 2004 г. являлся пользователем земельного участка, на котором расположено указанное здание.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 г. N 17381 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 11.10.91 г. N 17381 "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.
ООО "Рента" не считает себя плательщиком земельного налога, поскольку в отношении земельного участка по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 27а имеется договор аренды N 4055 от 10.04.2002 г., подписанный между ОАО "Спецстроймеханизация" и Администрацией г. Мурманска. На основании этого договора между ОАО "Спецстроймеханизация" и ООО "Рента" подписан договор субаренды указанного земельного участка от 01.01.2004 г. на 2004 год. Таким образом, по мнению заявителя, плата за земельный участок осуществляется в форме арендной платы.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, договор аренды N 4055 от 10.04.2000 г. земельного участка на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа не был зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие государственной регистрации договора аренды не имеет значения для разрешения настоящего спора.
В соответствии с ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом. Данное требование закона отражено также в п. 9.1 договора N 4055 от 10.04.2000 г.
В апелляционную инстанцию Обществом представлены доказательства в подтверждение государственной регистрации договора аренды N 4055 от 10.04.2000 г. только 22.09.2005 г., то есть договор аренды считается заключенным с 22.09.2005 г., и в силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации арендные обязательства в отношении спорного земельного участка возникли только с 22.09.2005 г.
Таким образом, до момента заключения договора аренды земельного участка заявителя как фактического землепользователя следует признать плательщиком земельного налога и соответственно обязанным представлять в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу.
Однако, учитывая, что фактически, как подтверждается материалами дела и не оспаривается подателями апелляционных жалоб, плата за спорный земельный участок в 2004 г. вносилась в виде платы со ссылкой на незаключенный договор аренды, и интересы бюджета не пострадали, тем более, что при заключении договора аренды стороны могли воспользоваться положениями ч. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключило бы необходимость представления расчета по земельному налогу за прошлый период, апелляционный суд считает, что у налогового органа не было достаточных оснований для приостановления операций по счету заявителя в порядке обеспечения исполнения обязанности его как налогоплательщика по уплате налогов в бюджет (глава 11 НК РФ).
С учетом вышеизложенного апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.04.2005 г. по делу N А42-1571/2005-5 оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета имущественных отношений г. Мурманска и Инспекции ФНС России по г. Мурманску - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2005 ПО ДЕЛУ N А42-1571/2005-5
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2005 г. по делу N А42-1571/2005-5
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-5072/2005; N 13АП-5260/2005) Инспекции ФНС России по г. Мурманску, Комитета имущественных отношений г. Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.04.2005 г. по делу N А42-1571/2005 (судья Бубен В.Г.),
по заявлению ООО "Рента"
к Инспекции ФНС России по г. Мурманску
3-и лица: Комитет имущественных отношений г. Мурманска, ОАО "Спецстроймеханизация"
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: управляющий Дедов Н.Я., протокол от 05.06.03
от ответчика: не явился
от 3-х лиц: КУМИ - не явился; ОАО "Спецстроймеханизация" - генеральный директор Дедов Н.Я., протокол N 1 от 16.04.04
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рента" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции N 4179 от 04.02.2005 г. о приостановлении операций по счету.
Решением арбитражного суда от 13 апреля 2005 года заявление Общества удовлетворено.
На решение поданы апелляционные жалобы, в которых Инспекция и Комитет Имущественных отношений Администрации г. Мурманска (далее - Комитет) просят отменить решение суда от 13.04.05 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Рента".
Податели апелляционных жалоб не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Рента" не является плательщиком земельного налога.
По мнению подателей апелляционных жалоб, поскольку Администрацией города Мурманска земельный участок по договору аренды ООО "Рента" не передавался, то Общество как собственник расположенного на земельном участке здания является землепользователем, обязанным уплачивать земельный налог. Соответственно Общество обязано представлять в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу, и как следствие действия Инспекции по приостановлению операций по счетам Общества ввиду непредставления налоговой декларации являются правомерными.
Инспекция в судебном заседании 03.08.05 г. апелляционную жалобу поддержала. В судебное заседание 19.10.2005 г. Инспекция и Комитет не явились.
ООО "Рента" и ОАО "Спецстроймеханизация" против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, просили оставить в силе решение суда.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Оспариваемым решением налогового органа от 04.02.2005 г. N 4179 приостановлены все расходные операции по счетам ООО "Рента", за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей, по основанию непредставления в налоговый орган налоговой декларации в течение 2-х недель по истечении установленного срока их представления по земельному налогу за 2004 г. - по установленному сроку 01.07.2004 г. в соответствии со ст. ст. 31, 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявитель как собственник объекта недвижимости - административного здания по адресу: г. Мурманск, проспект Кольский, д. 27а (свидетельство о регистрации права от 03.11.1998 г.) в 2004 г. являлся пользователем земельного участка, на котором расположено указанное здание.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 г. N 17381 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 11.10.91 г. N 17381 "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.
ООО "Рента" не считает себя плательщиком земельного налога, поскольку в отношении земельного участка по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 27а имеется договор аренды N 4055 от 10.04.2002 г., подписанный между ОАО "Спецстроймеханизация" и Администрацией г. Мурманска. На основании этого договора между ОАО "Спецстроймеханизация" и ООО "Рента" подписан договор субаренды указанного земельного участка от 01.01.2004 г. на 2004 год. Таким образом, по мнению заявителя, плата за земельный участок осуществляется в форме арендной платы.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, договор аренды N 4055 от 10.04.2000 г. земельного участка на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа не был зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие государственной регистрации договора аренды не имеет значения для разрешения настоящего спора.
В соответствии с ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом. Данное требование закона отражено также в п. 9.1 договора N 4055 от 10.04.2000 г.
В апелляционную инстанцию Обществом представлены доказательства в подтверждение государственной регистрации договора аренды N 4055 от 10.04.2000 г. только 22.09.2005 г., то есть договор аренды считается заключенным с 22.09.2005 г., и в силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации арендные обязательства в отношении спорного земельного участка возникли только с 22.09.2005 г.
Таким образом, до момента заключения договора аренды земельного участка заявителя как фактического землепользователя следует признать плательщиком земельного налога и соответственно обязанным представлять в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу.
Однако, учитывая, что фактически, как подтверждается материалами дела и не оспаривается подателями апелляционных жалоб, плата за спорный земельный участок в 2004 г. вносилась в виде платы со ссылкой на незаключенный договор аренды, и интересы бюджета не пострадали, тем более, что при заключении договора аренды стороны могли воспользоваться положениями ч. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключило бы необходимость представления расчета по земельному налогу за прошлый период, апелляционный суд считает, что у налогового органа не было достаточных оснований для приостановления операций по счету заявителя в порядке обеспечения исполнения обязанности его как налогоплательщика по уплате налогов в бюджет (глава 11 НК РФ).
С учетом вышеизложенного апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.04.2005 г. по делу N А42-1571/2005-5 оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета имущественных отношений г. Мурманска и Инспекции ФНС России по г. Мурманску - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)