Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "У моря"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю
о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2009 N 015АЛК,
общество с ограниченной ответственностью "У моря" (далее по тексту "заявитель", "общество", "ООО "У моря") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее по тексту "административный орган", "инспекция") от 31.03.2009 N 015АЛК по делу об административном правонарушении.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 23.04.2009 года по 29.04.2009 года.
Административный орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что требование заявителя он не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Заслушав пояснения представителей заявителя, административного органа, исследовав материалы дела, суд
ООО "У моря" является предприятием общественного питания, осуществляющим, в том числе, розничную продажу алкогольной продукции в закусочной "Нептун", расположенной по адресу: Приморский край, г. Фокино, 100-й километр трассы "Владивосток - Находка".
На основании поручения от 23.03.2009 N 031алк административный орган провел проверку соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В ходе проверки инспекция установила, что общество нарушило: пункты 4, 6 статьи 12, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту "Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ"); пункты 136, 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее по тексту "Правила продажи"); пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 786 "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции" (далее по тексту "постановление от 21.12.2005 N 786"); пункт 8 Перечня реквизитов и элементов защиты акцизных марок для маркировки алкогольной продукции, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 25.01.2006 N 12 (далее по тексту "Перечень реквизитов и элементов защиты акцизных марок"), а именно: 23.03.2009 в 14 часов 10 минут в закусочной "Нептун", расположенной по адресу: Приморский край, г. Фокино, 100-й километр трассы "Владивосток - Находка", принадлежащей ООО "У моря", выявлено нахождение в розничной продаже алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке (на бутылке вина "Мускат" нижняя часть акцизной марки отклеена от бутылки и наклеена на марку, на другой бутылке вина "Мускат" - нижняя часть марки (полуовал) приклеена на марку с изнаночной стороны, таким образом, что не видно номера акцизной марки).
Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от 23.03.2009 N 000030, на основании которого составлен протокол от 24.03.2009 N 000018 по делу об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 31.03.2009 N 015АЛК о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - "КоАП РФ") за продажу алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Заявитель не согласился с постановлением административного органа, сославшись на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ввиду того, что алкогольная продукция с нарушенной маркировкой находилась в подсобном помещении закусочной, а не на реализации.
В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление от 31.03.2009 N 015АЛК.
Оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту "КоАП РФ") законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Под иными правилами, в данном случае понимаются Правила продажи отдельных видов товаров.
Аналогичное положение содержит в себе пункт 1 статьи 26 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, который предусматривает, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Согласно пункту 136 Правил продажи не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 12 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
В соответствии с пунктом 4 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.
Так, постановлением от 21.12.2005 N 786 и Перечнем реквизитов и элементов защиты акцизных марок утвержден образец акцизной марки с надписью "Вина натуральные" (приложение N 4), кроме этого, предусмотрено, что марки печатаются на самоклеящейся бумаге и в целях разрушения марки при попытке отклеивания на нее наносятся фигурные надсечки.
Следовательно, способ наклейки акцизной марки и используемые клеящие материалы должны исключать отслоение марки от бутылки и ее деформацию.
Согласно пункту 140 Правил продажи перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Поскольку общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, на него в силу пункта 6 статьи 12 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ возложена ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок.
Имеющимися в материалах дела объяснительными (администратора закусочной "Нептун" Б.О. от 25.03.2009, директора ООО "У моря" Б.С.), заявитель не отрицает, что в момент получения от поставщика алкогольной продукции администратор закусочной "Нептун" Б.О. допустила нарушение Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ и приняла две бутылки с ненадлежащей маркировкой.
В обоснование законности принятия оспариваемого постановления административный орган представил суду: акт проверки от 23.03.2009 N 000030; протокол от 24.03.2009 N 000018; фотоматериалы.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Порядок привлечения к административной ответственности установлен КоАП РФ, соблюдение которого является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.
В силу требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела: протокол от 24.03.2009 N 000018; объяснение администратора закусочной Б.О. от 25.03.2009; объяснение директора ООО "У моря" Б.С.; акт проверки от 23.03.2009 N 000030; фотоматериалы, суд пришел к выводу о недостаточности доказательств для привлечения общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
К числу приведенных доказательств относится протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (далее по тексту "протокол осмотра"), составление которого предусмотрено статьей 27.8 КоАП РФ.
Исходя из положений вышеуказанной статьи КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых, о чем составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
В протоколе осмотра делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
Копия протокола осмотра вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.
Из материалов дела следует, что при проведении проверки общества административный орган проводил осмотр помещения, однако протокол осмотра, необходимый в данном случае для подтверждения факта совершенного правонарушения (реализация алкогольной продукции без надлежащей маркировки), не составил.
Представленные в материалы дела фотографии, на которых отсутствует указание на дату, время, место проведения фотосъемки, описание, не могут служить надлежащим доказательством, так как не представляется возможным проверить их достоверность и принадлежность к конкретному правонарушению.
Таким образом, отсутствие протокола осмотра лишает акт проверки от 23.03.2009 N 000030 и имеющиеся в материалах дела фотографии доказательственной силы.
С учетом перечисленных обстоятельств суд пришел к выводу, что в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской административный орган не доказал совершение ООО "У моря" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что привлечение произведено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В связи с тем, что административный орган допустил существенные нарушения процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, гарантирующих защиту прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, суд делает вывод о том, что вынесенное постановление от 31.03.2009 N 015АЛК о привлечении общества к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2009 N 015АЛК, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю в отношении общества с ограниченной ответственностью "У моря".
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 05.05.2009 ПО ДЕЛУ N А51-4828/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2009 г. по делу N А51-4828/2009
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "У моря"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю
о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2009 N 015АЛК,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "У моря" (далее по тексту "заявитель", "общество", "ООО "У моря") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее по тексту "административный орган", "инспекция") от 31.03.2009 N 015АЛК по делу об административном правонарушении.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 23.04.2009 года по 29.04.2009 года.
Административный орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что требование заявителя он не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Заслушав пояснения представителей заявителя, административного органа, исследовав материалы дела, суд
установил:
ООО "У моря" является предприятием общественного питания, осуществляющим, в том числе, розничную продажу алкогольной продукции в закусочной "Нептун", расположенной по адресу: Приморский край, г. Фокино, 100-й километр трассы "Владивосток - Находка".
На основании поручения от 23.03.2009 N 031алк административный орган провел проверку соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В ходе проверки инспекция установила, что общество нарушило: пункты 4, 6 статьи 12, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту "Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ"); пункты 136, 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее по тексту "Правила продажи"); пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 786 "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции" (далее по тексту "постановление от 21.12.2005 N 786"); пункт 8 Перечня реквизитов и элементов защиты акцизных марок для маркировки алкогольной продукции, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 25.01.2006 N 12 (далее по тексту "Перечень реквизитов и элементов защиты акцизных марок"), а именно: 23.03.2009 в 14 часов 10 минут в закусочной "Нептун", расположенной по адресу: Приморский край, г. Фокино, 100-й километр трассы "Владивосток - Находка", принадлежащей ООО "У моря", выявлено нахождение в розничной продаже алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке (на бутылке вина "Мускат" нижняя часть акцизной марки отклеена от бутылки и наклеена на марку, на другой бутылке вина "Мускат" - нижняя часть марки (полуовал) приклеена на марку с изнаночной стороны, таким образом, что не видно номера акцизной марки).
Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от 23.03.2009 N 000030, на основании которого составлен протокол от 24.03.2009 N 000018 по делу об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 31.03.2009 N 015АЛК о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - "КоАП РФ") за продажу алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Заявитель не согласился с постановлением административного органа, сославшись на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ввиду того, что алкогольная продукция с нарушенной маркировкой находилась в подсобном помещении закусочной, а не на реализации.
В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление от 31.03.2009 N 015АЛК.
Оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту "КоАП РФ") законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Под иными правилами, в данном случае понимаются Правила продажи отдельных видов товаров.
Аналогичное положение содержит в себе пункт 1 статьи 26 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, который предусматривает, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Согласно пункту 136 Правил продажи не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 12 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
В соответствии с пунктом 4 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.
Так, постановлением от 21.12.2005 N 786 и Перечнем реквизитов и элементов защиты акцизных марок утвержден образец акцизной марки с надписью "Вина натуральные" (приложение N 4), кроме этого, предусмотрено, что марки печатаются на самоклеящейся бумаге и в целях разрушения марки при попытке отклеивания на нее наносятся фигурные надсечки.
Следовательно, способ наклейки акцизной марки и используемые клеящие материалы должны исключать отслоение марки от бутылки и ее деформацию.
Согласно пункту 140 Правил продажи перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Поскольку общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, на него в силу пункта 6 статьи 12 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ возложена ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок.
Имеющимися в материалах дела объяснительными (администратора закусочной "Нептун" Б.О. от 25.03.2009, директора ООО "У моря" Б.С.), заявитель не отрицает, что в момент получения от поставщика алкогольной продукции администратор закусочной "Нептун" Б.О. допустила нарушение Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ и приняла две бутылки с ненадлежащей маркировкой.
В обоснование законности принятия оспариваемого постановления административный орган представил суду: акт проверки от 23.03.2009 N 000030; протокол от 24.03.2009 N 000018; фотоматериалы.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Порядок привлечения к административной ответственности установлен КоАП РФ, соблюдение которого является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.
В силу требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела: протокол от 24.03.2009 N 000018; объяснение администратора закусочной Б.О. от 25.03.2009; объяснение директора ООО "У моря" Б.С.; акт проверки от 23.03.2009 N 000030; фотоматериалы, суд пришел к выводу о недостаточности доказательств для привлечения общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
К числу приведенных доказательств относится протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (далее по тексту "протокол осмотра"), составление которого предусмотрено статьей 27.8 КоАП РФ.
Исходя из положений вышеуказанной статьи КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых, о чем составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
В протоколе осмотра делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
Копия протокола осмотра вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.
Из материалов дела следует, что при проведении проверки общества административный орган проводил осмотр помещения, однако протокол осмотра, необходимый в данном случае для подтверждения факта совершенного правонарушения (реализация алкогольной продукции без надлежащей маркировки), не составил.
Представленные в материалы дела фотографии, на которых отсутствует указание на дату, время, место проведения фотосъемки, описание, не могут служить надлежащим доказательством, так как не представляется возможным проверить их достоверность и принадлежность к конкретному правонарушению.
Таким образом, отсутствие протокола осмотра лишает акт проверки от 23.03.2009 N 000030 и имеющиеся в материалах дела фотографии доказательственной силы.
С учетом перечисленных обстоятельств суд пришел к выводу, что в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской административный орган не доказал совершение ООО "У моря" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что привлечение произведено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В связи с тем, что административный орган допустил существенные нарушения процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, гарантирующих защиту прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, суд делает вывод о том, что вынесенное постановление от 31.03.2009 N 015АЛК о привлечении общества к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2009 N 015АЛК, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю в отношении общества с ограниченной ответственностью "У моря".
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)