Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
4 октября 2006 г. Дело N КА-А40/9550-06
Резолютивная часть объявлена 04.10.2006.
Полный текст изготовлен 09.10.2006.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Алексеева С.В., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился; от ответчика: К. - дов. от 29.11.05 N 05/27861-н, спец. 1 категории юр. отдела, рассмотрев 04.10.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве, ответчика, на решение от 04.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Терехиной А.П., на постановление от 10.07.2006 N 09АП-7137/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Порывкиным П.А., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) Муниципалитета внутригородского муниципального образования Зябликово в г. Москве о признании решения частично недействительным к ИФНС России N 24 по г. Москве,
по результатам выездной налоговой проверки Муниципалитета внутригородского муниципального образования Зябликово в г. Москве Инспекцией ФНС России N 24 по г. Москве принято решение от 20.10.05 N 14/127, которым доначислены единый социальный налог (ЕСН) в сумме 227930,11 руб., налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 116322,96 руб., пени за их неуплату, Муниципалитет привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. ст. 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), за неполную уплату ЕСН по ст. 1222 НК РФ в размере 3616,99 руб. В перечисление НДФЛ в размере 26067,20 руб. (ст. 123 НК РФ) по непредставлении справок о доходах физического лица 900 руб. (ст. 126 НК РФ).
В обоснование решения положены выводы налогового органа о неправомерном, в нарушение положений п. 3 ст. 217, п. 1 ст. 238 НК РФ, невключении в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН денежных средств, перечисленных Муниципалитетом медицинскому учреждению за медицинское обслуживание сотрудников.
Не согласившись с решением в части доначисления ЕСН (22761,27 руб.), НДФЛ (99074 руб.), пеней, штрафов в сумме 35167,20 руб. по НДФЛ, 36088,87 руб. по ЕСН в связи с компенсационными выплатами по договору N 4811 от 20.03.2003, Муниципалитет оспорил его в суде.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2006 оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части выводов о доначислении НДФЛ с компенсационных выплат в пользу сотрудников за неиспользованное санаторно-курортное лечение, с оплаты комплексного медицинского обслуживания сотрудника муниципалитета по договору N 4811 от 20.03.2003, начисления ЕСН с выплат за компенсационное медицинское обслуживание сотрудников Муниципалитета, начисления пени и сумм штрафа по этому договору.
При этом суд руководствовался положениями п. 3 ст. 217, пп. 2 п. 1 ст. 238, ст. ст. 210, 211 НК РФ, ст. 15 Федерального закона от 08.01.1998 "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", ст. 27 Закона г. Москвы от 24.03.04 п. 15 "О муниципальной службе в городе Москве", пп. 4 п. 1 ст. 23 Закона города Москвы от 21.10.98 N 24 "О муниципальной службе в районах г. Москвы", ст. 144 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что названные выплаты не должны облагаться НДФЛ и ЕСН, так как не входят в систему оплаты труда.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.06 решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу решения и постановления в части удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело без участия представителя Муниципалитета, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В Налоговом кодексе Российской Федерации (ст. ст. 217, 238, определяющие доходы и суммы, не подлежащие налогообложению) понятие "компенсационные выплаты" употребляется в значении, вытекающем из системного толкования соответствующих норм налогового и трудового права.
Так, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, гарантии представляют собой средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей (ст. 164).
Указанные законоположения конкретизированы в ст. 15 ФЗ от 31.07.1995 N 1198-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", согласно которой федеральными законами могут быть предусмотрены и иные гарантии для государственного служащего, в ст. 22 Закона города Москвы от 21.10.1998 N 24 "О муниципальной службе в районах города Москвы", согласно которой муниципальному служащему ежегодно предоставляется бесплатная или льготная путевка с оплатой проезда к месту отдыха и обратно или соответствующая компенсация. Аналогичные гарантии законодатель закрепил в ст. 27 Закона г. Москвы N 43 от 29.10.1997 "О государственной службе города Москвы".
Согласно п. 3 ст. 217, пп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации) компенсационных выплат, в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, законодатель не ограничил перечень необлагаемых выплат и четко не определил.
Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что предоставление бесплатной или льготной путевки, возмещение расходов на приобретение путевки, проезд к месту отдыха и обратно, выплата соответствующей компенсации за неиспользованные путевки предусмотрены законодательством субъекта Российской Федерации, следовательно, суммы названных выплат, по сути, носят компенсационный характер и не подлежат обложению единым социальным налогом является обоснованным и основан на правильном применении норм материального права.
Природа производимых перечислений, как обеспечение государственной гарантии, обезличена и не может отождествляться с личным доходом или материальной выгодой конкретного физического лица.
В соответствии со ст. ст. 208, 209 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам физических лиц от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей, а также материальная выгода, определяемая по правилам ст. 212 Кодекса. Установленные Законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" гарантии не относятся по своей природе ни к вознаграждению, ни к материальной выгоде.
В связи с этим указанные средства не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, в связи с чем вывод налогового органа о включении в налоговую базу по НДФЛ сумм компенсационных выплат за неиспользованные санаторно-курортные путевки не основан на нормах налогового законодательства.
Согласно п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" компенсационные выплаты, являющиеся в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации элементами оплаты труда, учитываются при определении налоговой базы по единому социальному налогу. Не подлежат обложению единым социальным налогом на основании абз. 9 пп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты в возмещение физическим лицам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.
Как уже было отмечено исходя из ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работниками затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей. По смыслу абз. 9 пп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению единым социальным налогом компенсации, предусмотренные ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации, как не входящие в систему оплаты труда. Следовательно, спорные компенсации не являются составной частью заработной платы работников и охватываются нормой, определенной абз. 9 пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ.
Таким образом, позиция Инспекции основана на ошибочном толковании положений ст. 164 ТК РФ, ст. ст. 217, 238 НК РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 04.05.2006 по делу N А40-12086/06-116-104 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.07.2006 N 09АП-7137/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2006, 09.10.2006 N КА-А40/9550-06 ПО ДЕЛУ N А40-12086/06-116-104
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
4 октября 2006 г. Дело N КА-А40/9550-06
Резолютивная часть объявлена 04.10.2006.
Полный текст изготовлен 09.10.2006.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Алексеева С.В., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился; от ответчика: К. - дов. от 29.11.05 N 05/27861-н, спец. 1 категории юр. отдела, рассмотрев 04.10.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве, ответчика, на решение от 04.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Терехиной А.П., на постановление от 10.07.2006 N 09АП-7137/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Порывкиным П.А., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) Муниципалитета внутригородского муниципального образования Зябликово в г. Москве о признании решения частично недействительным к ИФНС России N 24 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
по результатам выездной налоговой проверки Муниципалитета внутригородского муниципального образования Зябликово в г. Москве Инспекцией ФНС России N 24 по г. Москве принято решение от 20.10.05 N 14/127, которым доначислены единый социальный налог (ЕСН) в сумме 227930,11 руб., налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 116322,96 руб., пени за их неуплату, Муниципалитет привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. ст. 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), за неполную уплату ЕСН по ст. 1222 НК РФ в размере 3616,99 руб. В перечисление НДФЛ в размере 26067,20 руб. (ст. 123 НК РФ) по непредставлении справок о доходах физического лица 900 руб. (ст. 126 НК РФ).
В обоснование решения положены выводы налогового органа о неправомерном, в нарушение положений п. 3 ст. 217, п. 1 ст. 238 НК РФ, невключении в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН денежных средств, перечисленных Муниципалитетом медицинскому учреждению за медицинское обслуживание сотрудников.
Не согласившись с решением в части доначисления ЕСН (22761,27 руб.), НДФЛ (99074 руб.), пеней, штрафов в сумме 35167,20 руб. по НДФЛ, 36088,87 руб. по ЕСН в связи с компенсационными выплатами по договору N 4811 от 20.03.2003, Муниципалитет оспорил его в суде.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2006 оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части выводов о доначислении НДФЛ с компенсационных выплат в пользу сотрудников за неиспользованное санаторно-курортное лечение, с оплаты комплексного медицинского обслуживания сотрудника муниципалитета по договору N 4811 от 20.03.2003, начисления ЕСН с выплат за компенсационное медицинское обслуживание сотрудников Муниципалитета, начисления пени и сумм штрафа по этому договору.
При этом суд руководствовался положениями п. 3 ст. 217, пп. 2 п. 1 ст. 238, ст. ст. 210, 211 НК РФ, ст. 15 Федерального закона от 08.01.1998 "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", ст. 27 Закона г. Москвы от 24.03.04 п. 15 "О муниципальной службе в городе Москве", пп. 4 п. 1 ст. 23 Закона города Москвы от 21.10.98 N 24 "О муниципальной службе в районах г. Москвы", ст. 144 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что названные выплаты не должны облагаться НДФЛ и ЕСН, так как не входят в систему оплаты труда.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.06 решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу решения и постановления в части удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело без участия представителя Муниципалитета, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В Налоговом кодексе Российской Федерации (ст. ст. 217, 238, определяющие доходы и суммы, не подлежащие налогообложению) понятие "компенсационные выплаты" употребляется в значении, вытекающем из системного толкования соответствующих норм налогового и трудового права.
Так, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, гарантии представляют собой средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей (ст. 164).
Указанные законоположения конкретизированы в ст. 15 ФЗ от 31.07.1995 N 1198-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", согласно которой федеральными законами могут быть предусмотрены и иные гарантии для государственного служащего, в ст. 22 Закона города Москвы от 21.10.1998 N 24 "О муниципальной службе в районах города Москвы", согласно которой муниципальному служащему ежегодно предоставляется бесплатная или льготная путевка с оплатой проезда к месту отдыха и обратно или соответствующая компенсация. Аналогичные гарантии законодатель закрепил в ст. 27 Закона г. Москвы N 43 от 29.10.1997 "О государственной службе города Москвы".
Согласно п. 3 ст. 217, пп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации) компенсационных выплат, в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, законодатель не ограничил перечень необлагаемых выплат и четко не определил.
Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что предоставление бесплатной или льготной путевки, возмещение расходов на приобретение путевки, проезд к месту отдыха и обратно, выплата соответствующей компенсации за неиспользованные путевки предусмотрены законодательством субъекта Российской Федерации, следовательно, суммы названных выплат, по сути, носят компенсационный характер и не подлежат обложению единым социальным налогом является обоснованным и основан на правильном применении норм материального права.
Природа производимых перечислений, как обеспечение государственной гарантии, обезличена и не может отождествляться с личным доходом или материальной выгодой конкретного физического лица.
В соответствии со ст. ст. 208, 209 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам физических лиц от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей, а также материальная выгода, определяемая по правилам ст. 212 Кодекса. Установленные Законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" гарантии не относятся по своей природе ни к вознаграждению, ни к материальной выгоде.
В связи с этим указанные средства не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, в связи с чем вывод налогового органа о включении в налоговую базу по НДФЛ сумм компенсационных выплат за неиспользованные санаторно-курортные путевки не основан на нормах налогового законодательства.
Согласно п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" компенсационные выплаты, являющиеся в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации элементами оплаты труда, учитываются при определении налоговой базы по единому социальному налогу. Не подлежат обложению единым социальным налогом на основании абз. 9 пп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты в возмещение физическим лицам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.
Как уже было отмечено исходя из ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работниками затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей. По смыслу абз. 9 пп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению единым социальным налогом компенсации, предусмотренные ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации, как не входящие в систему оплаты труда. Следовательно, спорные компенсации не являются составной частью заработной платы работников и охватываются нормой, определенной абз. 9 пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ.
Таким образом, позиция Инспекции основана на ошибочном толковании положений ст. 164 ТК РФ, ст. ст. 217, 238 НК РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.05.2006 по делу N А40-12086/06-116-104 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.07.2006 N 09АП-7137/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)