Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 августа 2000 года Дело N Ф09-823/2000-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Пермалко" на решение от 29.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-178/2000 по иску ОАО "Пермалко" к Управлению МНС РФ по Пермской области о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители истца: Микрюков В.А. по доверенности от 20.06.2000 N 35; Сединина А.А. по доверенности от 14.06.2000 N 33; ответчика: Морозова И.В. по доверенности от 27.03.2000 N 13-10.
Разъяснены права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Пермалко" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Управлению МНС РФ по Пермской области о признании недействительным решения от 24.08.1998 N 06-12/42-08, которым обществу доначислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, акцизы и соответствующие пени и штрафы. Решением от 29.03.2000 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа от 24.08.1999 N 06-12/42-08, с учетом решения от 30.11.1999 N 13/01/86 по налогу на прибыль, начисленному в связи с завышением себестоимости продукции на сумму 24333 руб. соответствующих пени и штрафа, по НДС в суммах 9001 руб., 4414 руб., 23380 руб., 28638 руб. и соответствующих штрафов, а также пени, начисленной на НДС в суммах 9001 руб., 4414 руб., 23380 руб., по акцизам за 1998 г. в суммах 22068 руб. 34 коп., 120843 руб. 02 коп. и соответствующей пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2000 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО "Пермалко" с судебными актами не согласно, просит их изменить, исковые требования удовлетворить в части признания недействительными п. 1.7, 3.2 решения налогового органа от 24.08.1998 N 06-12/42-08.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом Постановления Правительства РФ от 18.08.1995 N 817 "О мерах по обеспечению правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказания услуг)", одноименного Указа Президента РФ от 20.12.1994 N 2204, абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона РФ "Об акцизах", считая, что общество правомерно руководствовалось п. 13, 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 при списании дебиторской задолженности, а также на законных основаниях уменьшило сумму акциза по готовой продукции на сумму акциза, уплаченную по сырью, использованному для ее производства.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения решения налогового органа N 06-12/42-08 от 24.08.1999 о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, акцизов и соответствующих пени и штрафов, послужили выводы, изложенные в акте N 06-12/910 ДСП/84 от 08.06.1999 выездной проверки соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.10.1997 по 31.01.1999.
Управление МНС РФ по Пермской области признало неправомерными действия общества по включению в состав затрат по производству и реализации продукции расходов по оплате услуг средств массовой информации, оплаты по трудовому соглашению, по проектированию, монтажу, наладке и сдаче в эксплуатацию узла учета тепла, по получению государственной регистрации спиртосодержащей продукции, а также по списанию сумм неистребованной дебиторской задолженности на убытки предприятия, перерасчета НДС, уплате акциза при использовании сырья, по которому был уплачен акциз.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (действовавшей в рассматриваемый период) под налогом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами.
Согласно статье 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогам на прибыль является валовая прибыль предприятия, представляющая сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг)... и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям, причем, прибыль определяется как разница между выручкой от реализации продукции без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции.
В силу ст. 4 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом.
Впредь до принятия Федерального закона, предусмотренного статьей 4 Закона, при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли - Федеральный закон от 31.12.1995 N 227-ФЗ.
Однако, первая и апелляционная инстанции в нарушение вышеуказанных статей закона не применили, в частности п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552.
В соответствии с указанным пунктом 15 Положения о составе затрат..., в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек.
Тем не менее, арбитражным судом не установлено, правилен ли вывод акта проверки (л. д. 20) об истечении срока исковой давности по каждой сумме дебиторской задолженности.
Что касается правомерности допричисления акциза, то суды обеих инстанций исходили из того, что сумма этого налога по сырью, полученному истцом с Тюшевского спиртового завода, начислена налоговым органом правомерно, поскольку надлежащие документы (счета-фактуры с выделенными суммами акциза) отсутствуют.
Между тем суд недостаточно полно исследовал имеющиеся в материалах дела документы по уплате акцизов при оплате сырья: журнал-ордер N 6, счета фактуры, группировочные ведомости, которые позволяли оценить включали ли акты взаимозачетов с Тюшевским спиртовым заводом суммы акцизов (л. д. 77 - 100 т. 2) и не дал им оценку.
В соответствие с п. 2 ст. 59 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Поскольку при рассмотрении данного дела арбитражный суд нарушил нормы материального и процессуального права, судебные акты следует отменить в указанной части, кассационную жалобу - удовлетворить, дело передать на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить правомерность списания задолженности, доказательства уплаты акцизов в соответствии со ст. 6, 7, 53, 54, 59 АПК РФ.
В остальной части судебные акты не обжалуются, являются законными и отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
Решение от 29.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-178/2000 отменить в части признания недействительным решения Управления МНС РФ по Пермской области от 24.08.1999 N 06-12/42-08 по списанию сумм неистребованной дебиторской задолженности на убытки предприятия, уплате акцизов при использовании сырья АО "Тюшевской спиртовой завод".
Дело в этой части передать на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2000 N Ф09-823/2000-АК ПО ДЕЛУ N А50-178/2000
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 августа 2000 года Дело N Ф09-823/2000-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Пермалко" на решение от 29.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-178/2000 по иску ОАО "Пермалко" к Управлению МНС РФ по Пермской области о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители истца: Микрюков В.А. по доверенности от 20.06.2000 N 35; Сединина А.А. по доверенности от 14.06.2000 N 33; ответчика: Морозова И.В. по доверенности от 27.03.2000 N 13-10.
Разъяснены права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Пермалко" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Управлению МНС РФ по Пермской области о признании недействительным решения от 24.08.1998 N 06-12/42-08, которым обществу доначислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, акцизы и соответствующие пени и штрафы. Решением от 29.03.2000 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа от 24.08.1999 N 06-12/42-08, с учетом решения от 30.11.1999 N 13/01/86 по налогу на прибыль, начисленному в связи с завышением себестоимости продукции на сумму 24333 руб. соответствующих пени и штрафа, по НДС в суммах 9001 руб., 4414 руб., 23380 руб., 28638 руб. и соответствующих штрафов, а также пени, начисленной на НДС в суммах 9001 руб., 4414 руб., 23380 руб., по акцизам за 1998 г. в суммах 22068 руб. 34 коп., 120843 руб. 02 коп. и соответствующей пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2000 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО "Пермалко" с судебными актами не согласно, просит их изменить, исковые требования удовлетворить в части признания недействительными п. 1.7, 3.2 решения налогового органа от 24.08.1998 N 06-12/42-08.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом Постановления Правительства РФ от 18.08.1995 N 817 "О мерах по обеспечению правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказания услуг)", одноименного Указа Президента РФ от 20.12.1994 N 2204, абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона РФ "Об акцизах", считая, что общество правомерно руководствовалось п. 13, 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 при списании дебиторской задолженности, а также на законных основаниях уменьшило сумму акциза по готовой продукции на сумму акциза, уплаченную по сырью, использованному для ее производства.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения решения налогового органа N 06-12/42-08 от 24.08.1999 о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, акцизов и соответствующих пени и штрафов, послужили выводы, изложенные в акте N 06-12/910 ДСП/84 от 08.06.1999 выездной проверки соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.10.1997 по 31.01.1999.
Управление МНС РФ по Пермской области признало неправомерными действия общества по включению в состав затрат по производству и реализации продукции расходов по оплате услуг средств массовой информации, оплаты по трудовому соглашению, по проектированию, монтажу, наладке и сдаче в эксплуатацию узла учета тепла, по получению государственной регистрации спиртосодержащей продукции, а также по списанию сумм неистребованной дебиторской задолженности на убытки предприятия, перерасчета НДС, уплате акциза при использовании сырья, по которому был уплачен акциз.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (действовавшей в рассматриваемый период) под налогом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами.
Согласно статье 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогам на прибыль является валовая прибыль предприятия, представляющая сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг)... и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям, причем, прибыль определяется как разница между выручкой от реализации продукции без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции.
В силу ст. 4 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом.
Впредь до принятия Федерального закона, предусмотренного статьей 4 Закона, при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли - Федеральный закон от 31.12.1995 N 227-ФЗ.
Однако, первая и апелляционная инстанции в нарушение вышеуказанных статей закона не применили, в частности п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552.
В соответствии с указанным пунктом 15 Положения о составе затрат..., в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек.
Тем не менее, арбитражным судом не установлено, правилен ли вывод акта проверки (л. д. 20) об истечении срока исковой давности по каждой сумме дебиторской задолженности.
Что касается правомерности допричисления акциза, то суды обеих инстанций исходили из того, что сумма этого налога по сырью, полученному истцом с Тюшевского спиртового завода, начислена налоговым органом правомерно, поскольку надлежащие документы (счета-фактуры с выделенными суммами акциза) отсутствуют.
Между тем суд недостаточно полно исследовал имеющиеся в материалах дела документы по уплате акцизов при оплате сырья: журнал-ордер N 6, счета фактуры, группировочные ведомости, которые позволяли оценить включали ли акты взаимозачетов с Тюшевским спиртовым заводом суммы акцизов (л. д. 77 - 100 т. 2) и не дал им оценку.
В соответствие с п. 2 ст. 59 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Поскольку при рассмотрении данного дела арбитражный суд нарушил нормы материального и процессуального права, судебные акты следует отменить в указанной части, кассационную жалобу - удовлетворить, дело передать на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить правомерность списания задолженности, доказательства уплаты акцизов в соответствии со ст. 6, 7, 53, 54, 59 АПК РФ.
В остальной части судебные акты не обжалуются, являются законными и отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-178/2000 отменить в части признания недействительным решения Управления МНС РФ по Пермской области от 24.08.1999 N 06-12/42-08 по списанию сумм неистребованной дебиторской задолженности на убытки предприятия, уплате акцизов при использовании сырья АО "Тюшевской спиртовой завод".
Дело в этой части передать на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)