Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 июня 2005 г. Дело N А41-К2-5570/05
Резолютивная часть решения оглашена 8 июня 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 15 июня 2005 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Русь" (далее - СЗАО "Русь") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области (далее - МРИ ФНС РФ N 7 по МО) о признании незаконными решения, акта налоговой проверки, требований, при участии в заседании: от истца - С. по доверенности N 1 от 24.02.05, от ответчика - П. по доверенности N 17 от 14.01.05,
СЗАО "Русь" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконными решения МРИ ФНС РФ N 7 по МО N 18 от 24.01.05 о привлечении к налоговой ответственности, акта выездной налоговой проверки N 519 от 14.12.04, требования N 889 от 25.01.05 об уплате налоговой санкции и требования N 7721 от 25.01.05 об уплате налога. В заявлении истец указывает, что в оспариваемых актах выездной налоговой проверки и в решении указано на наличие недоимки по НДФЛ, образовавшейся в период с 01.12.2002 по декабрь 2003 г., в сумме 1334805,56 руб., что не соответствует действительности, так как полная оплата НДФЛ за указанный период подтверждается платежными поручениями.
МРИ ФНС РФ N 7 по МО заявлены встречные исковые требования о взыскании с СЗАО "Русь" налоговых санкций на основании оспариваемого решения N 18 в сумме 266961 руб. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц.
В судебном заседании представитель СЗАО "Русь" поддержал заявленные исковые требования. Также им заявлено ходатайство о принятии к рассмотрению дополнительных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о признании незаконными решений N 1318 и N 1319 от 01.03.2005 о приостановлении операций по банковским счетам СЗАО "Русь", так как они вынесены в связи с неисполнением обжалуемого требования об уплате налога N 7721 от 25.01.2005.
Ходатайство удовлетворено, дополнения к иску приняты к рассмотрению.
Со встречным иском представитель СЗАО "Русь" не согласился.
Представитель МРИ ФНС РФ N 7 по МО не согласился с заявленным иском, исковые требования, заявленные налоговой инспекцией, поддержал.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
МРИ МНС РФ N 7 по МО была проведена выездная налоговая проверка истца по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.12.02 по 31.10.04, результаты которой оформлены актом N 519 от 14.12.04.
На основании указанного акта заместителем руководителя МРИ МНС РФ N 7 по МО вынесено решение N 18 от 24.01.05 о привлечении СЗАО "Русь" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, в виде взыскания штрафа в размере 266961 руб. Решением также предложено налогоплательщику уплатить неуплаченный НДФЛ в сумме 1334805,56 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 536551,09 руб.
СЗАО "Русь" были направлены требования N 889 от 25.01.05 об уплате налоговой санкции и N 7721 от 25.01.05 об уплате налога и пени.
В результате неисполнения требования N 7721 об уплате налога и пени 01.03.2005 налоговой инспекцией вынесены решения N 1318 и 1319 о приостановлении в банке "Возрождение" и в "Сбербанке России" всех расходных операций по счетам СЗАО "Русь".
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования СЗАО "Русь" подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
СЗАО "Русь" в материалы дела представлены справка об оплате НДФЛ за период с 2002 - 2004 гг. (л. д. 41) и копии платежных поручений, подтверждающих перечисление истцом налога на доходы физических лиц полностью за период декабрь 2002 г. - декабрь 2004 г.: N 5 от 13.01.03, N 13 от 26.02.03, N 22 от 13.03.03, N 40 от 14.03.03, N 47 от 14.05.03, N 56 от 24.06.03, N 1362 от 28.07.03, N 82 от 18.08.03, N 95 от 09.09.03, N 113 от 08.10.03, N 120 от 05.11.03, N 130 от 11.12.03, N 5 от 14.01.04, N 19 от 10.02.04, N 22 от 12.03.04, N 36 от 08.04.04, N 42 от 12.05.04, N 43 от 14.06.04, N 59 от 14.07.04, N 67 от 10.08.04, N 74 от 07.09.04, N 78 от 14.10.04, N 84 от 04.11.04, N 90 от 07.12.04, N 1 от 15.01.05 (л. д. 16 - 40).
Таким образом, СЗАО "Русь" подтвердило исполнение своей обязанности по уплате исчисленного и удержанного НДФЛ.
Решение о взыскании налога и пени принимается налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок. За период, указанный в решении N 18 о взыскании налога и пени, СЗАО "Русь" уплачивало НДФЛ, что подтвердило платежными поручениями, следовательно, решение принято неправомерно.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах.
В требовании N 7721 указан установленный срок уплаты взыскиваемого налога - 24.01.2005, что противоречит акту выездной налоговой проверки и решению N 18, где указано, что задолженность возникла за период с 01.12.2002 на момент проверки, следовательно, срок оплаты взыскиваемого налога не может быть 24.01.2005.
Доказательств того, за какие периоды, по каким срокам уплаты образовалась взыскиваемая задолженность, налоговой инспекцией не представлено, расчет взыскиваемой суммы долга отсутствует.
Доводы налоговой инспекции, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что налогоплательщик текущие платежи в 2003 - 2004 гг. уплачивал, а задолженность образовалась ранее и на декабрь 2002 г. составила 1356392,56 руб., противоречат выводам, отраженным в акте налоговой проверки и в решении N 18 от 24.01.2005, где указано, что неуплата НДФЛ образовалась с 01.12.2002 и на момент проверки.
Во встречном иске налоговая инспекция просит взыскать налоговые санкции за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, основывая свои требования на решении N 18 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в котором также указано, что задолженность образовалась с 01.12.2002.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования СЗАО "Русь" о признании незаконным решения N 18 от 24.01.2005 о взыскании задолженности по НДФЛ, образовавшейся за период с 01.12.2002 по день проверки в сумме 1334805,56 руб., о взыскании пени и привлечении к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконными принятых на основании указанного решения требований N 7721 и N 889 от 25.01.2005. Исковые требования о признании незаконными решений о приостановлении расходных операций по счетам N 1318 и N 1319 от 01.03.2005 также подлежат удовлетворению, так как приняты они в связи с неисполнением требования N 7721. Перечисленные ненормативные акты не соответствуют указанным в решении арбитражного суда нормам налогового законодательства, нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и экономической деятельности.
Исковые требования налоговой инспекцией удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям и так как они основаны на решении N 18 от 24.01.2005, признанном арбитражным судом незаконным.
В части исковых требований о признании незаконным акта выездной налоговой проверки производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду по основаниям пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ, так как акт проверки не нарушает прав налогоплательщика, не возлагает на него каких-либо обязанностей, не влечет каких-либо негативных последствий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд
требования сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Русь" удовлетворить частично.
Признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области N 18 от 24.01.05, N 1318 от 01.03.05, N 1319 от 01.03.05, требования N 889 от 25.01.05 и N 7721 от 25.01.05.
МРИ ФНС N 7 по Московской области в удовлетворении иска отказать.
Производство по делу в части требований о признании незаконным акта выездной налоговой проверки N 519 от 14.12.2004 прекратить.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.06.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-5570/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2005 г. Дело N А41-К2-5570/05
Резолютивная часть решения оглашена 8 июня 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 15 июня 2005 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Русь" (далее - СЗАО "Русь") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области (далее - МРИ ФНС РФ N 7 по МО) о признании незаконными решения, акта налоговой проверки, требований, при участии в заседании: от истца - С. по доверенности N 1 от 24.02.05, от ответчика - П. по доверенности N 17 от 14.01.05,
УСТАНОВИЛ:
СЗАО "Русь" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконными решения МРИ ФНС РФ N 7 по МО N 18 от 24.01.05 о привлечении к налоговой ответственности, акта выездной налоговой проверки N 519 от 14.12.04, требования N 889 от 25.01.05 об уплате налоговой санкции и требования N 7721 от 25.01.05 об уплате налога. В заявлении истец указывает, что в оспариваемых актах выездной налоговой проверки и в решении указано на наличие недоимки по НДФЛ, образовавшейся в период с 01.12.2002 по декабрь 2003 г., в сумме 1334805,56 руб., что не соответствует действительности, так как полная оплата НДФЛ за указанный период подтверждается платежными поручениями.
МРИ ФНС РФ N 7 по МО заявлены встречные исковые требования о взыскании с СЗАО "Русь" налоговых санкций на основании оспариваемого решения N 18 в сумме 266961 руб. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц.
В судебном заседании представитель СЗАО "Русь" поддержал заявленные исковые требования. Также им заявлено ходатайство о принятии к рассмотрению дополнительных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о признании незаконными решений N 1318 и N 1319 от 01.03.2005 о приостановлении операций по банковским счетам СЗАО "Русь", так как они вынесены в связи с неисполнением обжалуемого требования об уплате налога N 7721 от 25.01.2005.
Ходатайство удовлетворено, дополнения к иску приняты к рассмотрению.
Со встречным иском представитель СЗАО "Русь" не согласился.
Представитель МРИ ФНС РФ N 7 по МО не согласился с заявленным иском, исковые требования, заявленные налоговой инспекцией, поддержал.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
МРИ МНС РФ N 7 по МО была проведена выездная налоговая проверка истца по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.12.02 по 31.10.04, результаты которой оформлены актом N 519 от 14.12.04.
На основании указанного акта заместителем руководителя МРИ МНС РФ N 7 по МО вынесено решение N 18 от 24.01.05 о привлечении СЗАО "Русь" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, в виде взыскания штрафа в размере 266961 руб. Решением также предложено налогоплательщику уплатить неуплаченный НДФЛ в сумме 1334805,56 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 536551,09 руб.
СЗАО "Русь" были направлены требования N 889 от 25.01.05 об уплате налоговой санкции и N 7721 от 25.01.05 об уплате налога и пени.
В результате неисполнения требования N 7721 об уплате налога и пени 01.03.2005 налоговой инспекцией вынесены решения N 1318 и 1319 о приостановлении в банке "Возрождение" и в "Сбербанке России" всех расходных операций по счетам СЗАО "Русь".
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования СЗАО "Русь" подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
СЗАО "Русь" в материалы дела представлены справка об оплате НДФЛ за период с 2002 - 2004 гг. (л. д. 41) и копии платежных поручений, подтверждающих перечисление истцом налога на доходы физических лиц полностью за период декабрь 2002 г. - декабрь 2004 г.: N 5 от 13.01.03, N 13 от 26.02.03, N 22 от 13.03.03, N 40 от 14.03.03, N 47 от 14.05.03, N 56 от 24.06.03, N 1362 от 28.07.03, N 82 от 18.08.03, N 95 от 09.09.03, N 113 от 08.10.03, N 120 от 05.11.03, N 130 от 11.12.03, N 5 от 14.01.04, N 19 от 10.02.04, N 22 от 12.03.04, N 36 от 08.04.04, N 42 от 12.05.04, N 43 от 14.06.04, N 59 от 14.07.04, N 67 от 10.08.04, N 74 от 07.09.04, N 78 от 14.10.04, N 84 от 04.11.04, N 90 от 07.12.04, N 1 от 15.01.05 (л. д. 16 - 40).
Таким образом, СЗАО "Русь" подтвердило исполнение своей обязанности по уплате исчисленного и удержанного НДФЛ.
Решение о взыскании налога и пени принимается налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок. За период, указанный в решении N 18 о взыскании налога и пени, СЗАО "Русь" уплачивало НДФЛ, что подтвердило платежными поручениями, следовательно, решение принято неправомерно.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах.
В требовании N 7721 указан установленный срок уплаты взыскиваемого налога - 24.01.2005, что противоречит акту выездной налоговой проверки и решению N 18, где указано, что задолженность возникла за период с 01.12.2002 на момент проверки, следовательно, срок оплаты взыскиваемого налога не может быть 24.01.2005.
Доказательств того, за какие периоды, по каким срокам уплаты образовалась взыскиваемая задолженность, налоговой инспекцией не представлено, расчет взыскиваемой суммы долга отсутствует.
Доводы налоговой инспекции, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что налогоплательщик текущие платежи в 2003 - 2004 гг. уплачивал, а задолженность образовалась ранее и на декабрь 2002 г. составила 1356392,56 руб., противоречат выводам, отраженным в акте налоговой проверки и в решении N 18 от 24.01.2005, где указано, что неуплата НДФЛ образовалась с 01.12.2002 и на момент проверки.
Во встречном иске налоговая инспекция просит взыскать налоговые санкции за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, основывая свои требования на решении N 18 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в котором также указано, что задолженность образовалась с 01.12.2002.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования СЗАО "Русь" о признании незаконным решения N 18 от 24.01.2005 о взыскании задолженности по НДФЛ, образовавшейся за период с 01.12.2002 по день проверки в сумме 1334805,56 руб., о взыскании пени и привлечении к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконными принятых на основании указанного решения требований N 7721 и N 889 от 25.01.2005. Исковые требования о признании незаконными решений о приостановлении расходных операций по счетам N 1318 и N 1319 от 01.03.2005 также подлежат удовлетворению, так как приняты они в связи с неисполнением требования N 7721. Перечисленные ненормативные акты не соответствуют указанным в решении арбитражного суда нормам налогового законодательства, нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и экономической деятельности.
Исковые требования налоговой инспекцией удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям и так как они основаны на решении N 18 от 24.01.2005, признанном арбитражным судом незаконным.
В части исковых требований о признании незаконным акта выездной налоговой проверки производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду по основаниям пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ, так как акт проверки не нарушает прав налогоплательщика, не возлагает на него каких-либо обязанностей, не влечет каких-либо негативных последствий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требования сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Русь" удовлетворить частично.
Признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области N 18 от 24.01.05, N 1318 от 01.03.05, N 1319 от 01.03.05, требования N 889 от 25.01.05 и N 7721 от 25.01.05.
МРИ ФНС N 7 по Московской области в удовлетворении иска отказать.
Производство по делу в части требований о признании незаконным акта выездной налоговой проверки N 519 от 14.12.2004 прекратить.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)