Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Игнатьевой С.Н. (г. Иркутск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2007 по делу N А19-10348/07-6, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2008 по тому же делу по иску гражданки Игнатьевой С.Н. (г. Иркутск) к открытому акционерному обществу "Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов" (далее - общество "Иргиредмет", общество) (г. Иркутск) о взыскании 1398077 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 275864 рублей 30 копеек убытков (с учетом уточнения размера исковых требований).
Суд
исковые требования мотивированы следующим.
Внеочередным общим собранием акционеров общества, состоявшимся 28.08.2004, было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций. Гражданка Игнатьева С.Н. не была надлежащим образом извещена о проведении собрания, участия в нем не принимала, в результате чего лишилась возможности реализовать свое преимущественное право на приобретение дополнительных акций в количестве 60000 штук. По мнению Игнатьевой С.Н., общество обязано возместить ей стоимость неосновательно приобретенных акций, а также убытки в виде неполученных дивидендов и доходов от продажи ценных бумаг.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2007 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что при размещении дополнительных акций обществом не допущено нарушений норм Федерального закона "Об акционерных обществах".
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.03.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, гражданка Игнатьева С.Н. ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания абзаца 2 пункта 1 ст. 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что в случае, если размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляется посредством закрытой подписки только среди акционеров и при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа), преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, у акционеров не возникает.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.08.2004 состоялось общее собрание акционеров ОАО "Иргиредмет", на котором было принято, в том числе, решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения 55370000 дополнительных бездокументарных акций номинальной стоимостью 20 копеек по закрытой подписке среди акционеров общества пропорционально количеству принадлежащих им акций.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов о том, что у истца не возникло преимущественного права приобретения дополнительных акций общества.
Довод гражданки Игнатьевой С.Н. о неправомерности опубликования сообщения о государственной регистрации дополнительного выпуска акций общества в газете "Дело" был рассмотрен судами трех инстанций и получил надлежащую правовую оценку.
Доводы заявителя о том, что сделка по приобретению членами совета директоров дополнительных акций общества на втором этапе их размещения совершена с нарушением требований статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", подлежат отклонению, поскольку требование о признании этой сделки недействительной по указанному основанию в рамках настоящего дела истцом не заявлялось.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-10348/07-6 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.09.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2008 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.07.2008 N 8581/08 ПО ДЕЛУ N А19-10348/07-6
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. N 8581/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Игнатьевой С.Н. (г. Иркутск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2007 по делу N А19-10348/07-6, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2008 по тому же делу по иску гражданки Игнатьевой С.Н. (г. Иркутск) к открытому акционерному обществу "Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов" (далее - общество "Иргиредмет", общество) (г. Иркутск) о взыскании 1398077 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 275864 рублей 30 копеек убытков (с учетом уточнения размера исковых требований).
Суд
установил:
исковые требования мотивированы следующим.
Внеочередным общим собранием акционеров общества, состоявшимся 28.08.2004, было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций. Гражданка Игнатьева С.Н. не была надлежащим образом извещена о проведении собрания, участия в нем не принимала, в результате чего лишилась возможности реализовать свое преимущественное право на приобретение дополнительных акций в количестве 60000 штук. По мнению Игнатьевой С.Н., общество обязано возместить ей стоимость неосновательно приобретенных акций, а также убытки в виде неполученных дивидендов и доходов от продажи ценных бумаг.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2007 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что при размещении дополнительных акций обществом не допущено нарушений норм Федерального закона "Об акционерных обществах".
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.03.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, гражданка Игнатьева С.Н. ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания абзаца 2 пункта 1 ст. 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что в случае, если размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляется посредством закрытой подписки только среди акционеров и при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа), преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, у акционеров не возникает.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.08.2004 состоялось общее собрание акционеров ОАО "Иргиредмет", на котором было принято, в том числе, решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения 55370000 дополнительных бездокументарных акций номинальной стоимостью 20 копеек по закрытой подписке среди акционеров общества пропорционально количеству принадлежащих им акций.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов о том, что у истца не возникло преимущественного права приобретения дополнительных акций общества.
Довод гражданки Игнатьевой С.Н. о неправомерности опубликования сообщения о государственной регистрации дополнительного выпуска акций общества в газете "Дело" был рассмотрен судами трех инстанций и получил надлежащую правовую оценку.
Доводы заявителя о том, что сделка по приобретению членами совета директоров дополнительных акций общества на втором этапе их размещения совершена с нарушением требований статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", подлежат отклонению, поскольку требование о признании этой сделки недействительной по указанному основанию в рамках настоящего дела истцом не заявлялось.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-10348/07-6 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.09.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2008 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)