Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 сентября 2004 года Дело N Ф04-5908/2004(А81-3926-26)
Общество с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин - Сервис", г. Ноябрьск (далее - ООО "КРС-Сервис"), обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 12.08.2003 N ОШ-2.12/28-1674ДСП в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 23957,44 рубля, по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 21306,40 рубля, уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2001 - 2002 годы в сумме 104237 рублей и пеней за неуплату НДФЛ в сумме 19872,63 рубля, уплаты единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 119787,18 рубля и пеней за неуплату ЕСН в сумме 18609,73 рубля.
Решением арбитражного суда от 12.01.2004 заявленные ООО "КРС-Сервис" требования удовлетворены.
Арбитражный суд исходил из того, что постановлением Ноябрьского городского суда от 19.08.2003 при рассмотрении жалобы главного бухгалтера ООО "КРС-Сервис" Е.В.Сафонова установлено, что выплаченная работникам компенсация за проезд к месту отдыха и обратно, предусмотренная статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", должна быть отнесена к компенсационным выплатам работникам, не включаемым в налогооблагаемую базу.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2004 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать ООО "КРС-Сервис" в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что при оплате льготного проезда работника на личном транспорте к месту использования отпуска и обратно при отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы работника в другой местности, данная сумма подлежит налогообложению в общеустановленном порядке. Поскольку оплата стоимости путевки, лечения, абонемента в бассейн является для сотрудника или члена его семьи косвенной материальной выгодой, такие суммы включаются в налоговую базу для исчисления ЕСН независимо от того, что источником их возникновения служит прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "КРС-Сервис" по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности определения налоговой базы по НДФЛ за период с 09.06.2001 по 31.12.2002, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 09.06.2001 по 01.07.2003, правильности исчисления ЕСН за период с 09.06.2001 по 31.12.2002, полноты и своевременности уплаты в бюджет ЕСН за период с 09.06.2001 по 01.07.2003, по результатам которой составлен акт от 15.07.2003 N 2.12.-28/21 и принято решение от 12.08.2003 N ОШ-2.12/28-1674ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 23957,44 рубля за неполную уплату в бюджет ЕСН, по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 21306,40 рубля за неправомерное неполное перечисление НДФЛ, предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2001 - 2002 годы в сумме 104237 рублей и пени за неуплату НДФЛ в сумме 19872,63 рубля, недоимку по ЕСН в сумме 119787,18 рубля и пени за неуплату ЕСН в сумме 18609,73 рубля. Основанием для принятия такого решения послужило невключение в налоговую базу по НДФЛ за 2001 - 2002 годы документально не подтвержденных сумм по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, невключение в налоговую базу по ЕСН за 2001 - 2003 годы стоимости путевок в детский оздоровительный лагерь в 2001 году, приобретенных детям работников за счет предприятия, а также документально не подтвержденных сумм по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Арбитражный суд, удовлетворив требования ООО "КРС-Сервис", принял решение с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из материалов дела усматривается, что суд общей юрисдикции рассмотрел дело об административном правонарушении Е.В.Сафонова - главного бухгалтера ООО "КРС-Сервис", а не в отношении юридического лица - ООО "КРС-Сервис", предметом спора были действия должностного лица налогоплательщика, выразившиеся в предоставлении в налоговый орган сведений в искаженном виде, а не решение налогового органа, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии преюдициального значения постановления Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2003 по жалобе Е.В.Сафонова на постановление мирового судьи участка N 2 г. Ноябрьска от 05.08.2003 для настоящего дела.
Однако ошибочность вывода суда первой инстанции о преюдициальности постановления суда общей юрисдикции не повлияла на правильность решения, принятого арбитражным судом по настоящему спору.
Глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок налогообложения доходов физических лиц.
В соответствии с подпунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.
В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.90 N 2 (в редакции от 05.11.99), оплата проезда в отпуск и обратно производится перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других оправдательных документов. При непредоставлении проездных билетов, но при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Также возмещаются расходы по проезду в отпуск и обратно на личном автомобиле.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что расходы лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по проезду в отпуск и обратно на личном автомобиле возмещаются предприятием в том же порядке, что и расходы лиц, не представивших проездные билеты, и правомерности действий налогоплательщика по исключению суммы компенсационных выплат из налогооблагаемой базы по НДФЛ.
В силу положений подпункта 9 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению ЕСН стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая налогоплательщиком лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из правового анализа положений статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база представляет собой стоимостные, физические и иные характеристики объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения ЕСН для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу работников (вне зависимости от формы, в которой они производятся).
Абзац 2 пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что при определении налоговой базы по ЕСН учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам письмом от 04.04.2002 N СА-6-05/415@ "О едином социальном налоге" разъясняет, что выплаты и вознаграждения, указанные в пункте 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде полной или частичной оплаты товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника или членов его семьи, в том числе отдыха, не подлежат включению в налоговую базу при исчислении ЕСН, если они отнесены налогоплательщиками-организациями к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик производил оплату детских оздоровительных путевок в 2001 году за счет денежных средств, оставшихся в распоряжении предприятия после уплаты налога на прибыль.
Следовательно, арбитражный суд обоснованно признал правомерным исключение налогоплательщиком из налогооблагаемой базы по ЕСН расходов на компенсацию стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемой налогоплательщиком лицам, работающим и проживающим проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также оплаты детских оздоровительных путевок в 2001 году.
Обстоятельства дела исследованы арбитражным судом с достаточной полнотой, переоценивать их у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение от 12.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3737/555А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 1 сентября 2004 года Дело N Ф04-5908/2004(А81-3926-26)
Общество с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин - Сервис", г. Ноябрьск (далее - ООО "КРС-Сервис"), обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 12.08.2003 N ОШ-2.12/28-1674ДСП в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 23957,44 рубля, по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 21306,40 рубля, уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2001 - 2002 годы в сумме 104237 рублей и пеней за неуплату НДФЛ в сумме 19872,63 рубля, уплаты единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 119787,18 рубля и пеней за неуплату ЕСН в сумме 18609,73 рубля.
Решением арбитражного суда от 12.01.2004 заявленные ООО "КРС-Сервис" требования удовлетворены.
Арбитражный суд исходил из того, что постановлением Ноябрьского городского суда от 19.08.2003 при рассмотрении жалобы главного бухгалтера ООО "КРС-Сервис" Е.В.Сафонова установлено, что выплаченная работникам компенсация за проезд к месту отдыха и обратно, предусмотренная статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", должна быть отнесена к компенсационным выплатам работникам, не включаемым в налогооблагаемую базу.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2004 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать ООО "КРС-Сервис" в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что при оплате льготного проезда работника на личном транспорте к месту использования отпуска и обратно при отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы работника в другой местности, данная сумма подлежит налогообложению в общеустановленном порядке. Поскольку оплата стоимости путевки, лечения, абонемента в бассейн является для сотрудника или члена его семьи косвенной материальной выгодой, такие суммы включаются в налоговую базу для исчисления ЕСН независимо от того, что источником их возникновения служит прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "КРС-Сервис" по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности определения налоговой базы по НДФЛ за период с 09.06.2001 по 31.12.2002, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 09.06.2001 по 01.07.2003, правильности исчисления ЕСН за период с 09.06.2001 по 31.12.2002, полноты и своевременности уплаты в бюджет ЕСН за период с 09.06.2001 по 01.07.2003, по результатам которой составлен акт от 15.07.2003 N 2.12.-28/21 и принято решение от 12.08.2003 N ОШ-2.12/28-1674ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 23957,44 рубля за неполную уплату в бюджет ЕСН, по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 21306,40 рубля за неправомерное неполное перечисление НДФЛ, предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2001 - 2002 годы в сумме 104237 рублей и пени за неуплату НДФЛ в сумме 19872,63 рубля, недоимку по ЕСН в сумме 119787,18 рубля и пени за неуплату ЕСН в сумме 18609,73 рубля. Основанием для принятия такого решения послужило невключение в налоговую базу по НДФЛ за 2001 - 2002 годы документально не подтвержденных сумм по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, невключение в налоговую базу по ЕСН за 2001 - 2003 годы стоимости путевок в детский оздоровительный лагерь в 2001 году, приобретенных детям работников за счет предприятия, а также документально не подтвержденных сумм по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Арбитражный суд, удовлетворив требования ООО "КРС-Сервис", принял решение с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из материалов дела усматривается, что суд общей юрисдикции рассмотрел дело об административном правонарушении Е.В.Сафонова - главного бухгалтера ООО "КРС-Сервис", а не в отношении юридического лица - ООО "КРС-Сервис", предметом спора были действия должностного лица налогоплательщика, выразившиеся в предоставлении в налоговый орган сведений в искаженном виде, а не решение налогового органа, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии преюдициального значения постановления Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2003 по жалобе Е.В.Сафонова на постановление мирового судьи участка N 2 г. Ноябрьска от 05.08.2003 для настоящего дела.
Однако ошибочность вывода суда первой инстанции о преюдициальности постановления суда общей юрисдикции не повлияла на правильность решения, принятого арбитражным судом по настоящему спору.
Глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок налогообложения доходов физических лиц.
В соответствии с подпунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.
В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.90 N 2 (в редакции от 05.11.99), оплата проезда в отпуск и обратно производится перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других оправдательных документов. При непредоставлении проездных билетов, но при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Также возмещаются расходы по проезду в отпуск и обратно на личном автомобиле.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что расходы лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по проезду в отпуск и обратно на личном автомобиле возмещаются предприятием в том же порядке, что и расходы лиц, не представивших проездные билеты, и правомерности действий налогоплательщика по исключению суммы компенсационных выплат из налогооблагаемой базы по НДФЛ.
В силу положений подпункта 9 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению ЕСН стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая налогоплательщиком лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из правового анализа положений статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база представляет собой стоимостные, физические и иные характеристики объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения ЕСН для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу работников (вне зависимости от формы, в которой они производятся).
Абзац 2 пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что при определении налоговой базы по ЕСН учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам письмом от 04.04.2002 N СА-6-05/415@ "О едином социальном налоге" разъясняет, что выплаты и вознаграждения, указанные в пункте 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде полной или частичной оплаты товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника или членов его семьи, в том числе отдыха, не подлежат включению в налоговую базу при исчислении ЕСН, если они отнесены налогоплательщиками-организациями к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик производил оплату детских оздоровительных путевок в 2001 году за счет денежных средств, оставшихся в распоряжении предприятия после уплаты налога на прибыль.
Следовательно, арбитражный суд обоснованно признал правомерным исключение налогоплательщиком из налогооблагаемой базы по ЕСН расходов на компенсацию стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемой налогоплательщиком лицам, работающим и проживающим проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также оплаты детских оздоровительных путевок в 2001 году.
Обстоятельства дела исследованы арбитражным судом с достаточной полнотой, переоценивать их у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение от 12.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3737/555А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2004 N Ф04-5908/2004(А81-3926-26)
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 сентября 2004 года Дело N Ф04-5908/2004(А81-3926-26)
Общество с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин - Сервис", г. Ноябрьск (далее - ООО "КРС-Сервис"), обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 12.08.2003 N ОШ-2.12/28-1674ДСП в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 23957,44 рубля, по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 21306,40 рубля, уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2001 - 2002 годы в сумме 104237 рублей и пеней за неуплату НДФЛ в сумме 19872,63 рубля, уплаты единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 119787,18 рубля и пеней за неуплату ЕСН в сумме 18609,73 рубля.
Решением арбитражного суда от 12.01.2004 заявленные ООО "КРС-Сервис" требования удовлетворены.
Арбитражный суд исходил из того, что постановлением Ноябрьского городского суда от 19.08.2003 при рассмотрении жалобы главного бухгалтера ООО "КРС-Сервис" Е.В.Сафонова установлено, что выплаченная работникам компенсация за проезд к месту отдыха и обратно, предусмотренная статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", должна быть отнесена к компенсационным выплатам работникам, не включаемым в налогооблагаемую базу.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2004 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать ООО "КРС-Сервис" в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что при оплате льготного проезда работника на личном транспорте к месту использования отпуска и обратно при отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы работника в другой местности, данная сумма подлежит налогообложению в общеустановленном порядке. Поскольку оплата стоимости путевки, лечения, абонемента в бассейн является для сотрудника или члена его семьи косвенной материальной выгодой, такие суммы включаются в налоговую базу для исчисления ЕСН независимо от того, что источником их возникновения служит прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "КРС-Сервис" по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности определения налоговой базы по НДФЛ за период с 09.06.2001 по 31.12.2002, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 09.06.2001 по 01.07.2003, правильности исчисления ЕСН за период с 09.06.2001 по 31.12.2002, полноты и своевременности уплаты в бюджет ЕСН за период с 09.06.2001 по 01.07.2003, по результатам которой составлен акт от 15.07.2003 N 2.12.-28/21 и принято решение от 12.08.2003 N ОШ-2.12/28-1674ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 23957,44 рубля за неполную уплату в бюджет ЕСН, по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 21306,40 рубля за неправомерное неполное перечисление НДФЛ, предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2001 - 2002 годы в сумме 104237 рублей и пени за неуплату НДФЛ в сумме 19872,63 рубля, недоимку по ЕСН в сумме 119787,18 рубля и пени за неуплату ЕСН в сумме 18609,73 рубля. Основанием для принятия такого решения послужило невключение в налоговую базу по НДФЛ за 2001 - 2002 годы документально не подтвержденных сумм по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, невключение в налоговую базу по ЕСН за 2001 - 2003 годы стоимости путевок в детский оздоровительный лагерь в 2001 году, приобретенных детям работников за счет предприятия, а также документально не подтвержденных сумм по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Арбитражный суд, удовлетворив требования ООО "КРС-Сервис", принял решение с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из материалов дела усматривается, что суд общей юрисдикции рассмотрел дело об административном правонарушении Е.В.Сафонова - главного бухгалтера ООО "КРС-Сервис", а не в отношении юридического лица - ООО "КРС-Сервис", предметом спора были действия должностного лица налогоплательщика, выразившиеся в предоставлении в налоговый орган сведений в искаженном виде, а не решение налогового органа, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии преюдициального значения постановления Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2003 по жалобе Е.В.Сафонова на постановление мирового судьи участка N 2 г. Ноябрьска от 05.08.2003 для настоящего дела.
Однако ошибочность вывода суда первой инстанции о преюдициальности постановления суда общей юрисдикции не повлияла на правильность решения, принятого арбитражным судом по настоящему спору.
Глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок налогообложения доходов физических лиц.
В соответствии с подпунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.
В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.90 N 2 (в редакции от 05.11.99), оплата проезда в отпуск и обратно производится перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других оправдательных документов. При непредоставлении проездных билетов, но при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Также возмещаются расходы по проезду в отпуск и обратно на личном автомобиле.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что расходы лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по проезду в отпуск и обратно на личном автомобиле возмещаются предприятием в том же порядке, что и расходы лиц, не представивших проездные билеты, и правомерности действий налогоплательщика по исключению суммы компенсационных выплат из налогооблагаемой базы по НДФЛ.
В силу положений подпункта 9 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению ЕСН стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая налогоплательщиком лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из правового анализа положений статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база представляет собой стоимостные, физические и иные характеристики объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения ЕСН для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу работников (вне зависимости от формы, в которой они производятся).
Абзац 2 пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что при определении налоговой базы по ЕСН учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам письмом от 04.04.2002 N СА-6-05/415@ "О едином социальном налоге" разъясняет, что выплаты и вознаграждения, указанные в пункте 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде полной или частичной оплаты товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника или членов его семьи, в том числе отдыха, не подлежат включению в налоговую базу при исчислении ЕСН, если они отнесены налогоплательщиками-организациями к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик производил оплату детских оздоровительных путевок в 2001 году за счет денежных средств, оставшихся в распоряжении предприятия после уплаты налога на прибыль.
Следовательно, арбитражный суд обоснованно признал правомерным исключение налогоплательщиком из налогооблагаемой базы по ЕСН расходов на компенсацию стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемой налогоплательщиком лицам, работающим и проживающим проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также оплаты детских оздоровительных путевок в 2001 году.
Обстоятельства дела исследованы арбитражным судом с достаточной полнотой, переоценивать их у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3737/555А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 сентября 2004 года Дело N Ф04-5908/2004(А81-3926-26)
Общество с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин - Сервис", г. Ноябрьск (далее - ООО "КРС-Сервис"), обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 12.08.2003 N ОШ-2.12/28-1674ДСП в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 23957,44 рубля, по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 21306,40 рубля, уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2001 - 2002 годы в сумме 104237 рублей и пеней за неуплату НДФЛ в сумме 19872,63 рубля, уплаты единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 119787,18 рубля и пеней за неуплату ЕСН в сумме 18609,73 рубля.
Решением арбитражного суда от 12.01.2004 заявленные ООО "КРС-Сервис" требования удовлетворены.
Арбитражный суд исходил из того, что постановлением Ноябрьского городского суда от 19.08.2003 при рассмотрении жалобы главного бухгалтера ООО "КРС-Сервис" Е.В.Сафонова установлено, что выплаченная работникам компенсация за проезд к месту отдыха и обратно, предусмотренная статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", должна быть отнесена к компенсационным выплатам работникам, не включаемым в налогооблагаемую базу.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2004 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать ООО "КРС-Сервис" в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что при оплате льготного проезда работника на личном транспорте к месту использования отпуска и обратно при отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы работника в другой местности, данная сумма подлежит налогообложению в общеустановленном порядке. Поскольку оплата стоимости путевки, лечения, абонемента в бассейн является для сотрудника или члена его семьи косвенной материальной выгодой, такие суммы включаются в налоговую базу для исчисления ЕСН независимо от того, что источником их возникновения служит прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "КРС-Сервис" по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности определения налоговой базы по НДФЛ за период с 09.06.2001 по 31.12.2002, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 09.06.2001 по 01.07.2003, правильности исчисления ЕСН за период с 09.06.2001 по 31.12.2002, полноты и своевременности уплаты в бюджет ЕСН за период с 09.06.2001 по 01.07.2003, по результатам которой составлен акт от 15.07.2003 N 2.12.-28/21 и принято решение от 12.08.2003 N ОШ-2.12/28-1674ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 23957,44 рубля за неполную уплату в бюджет ЕСН, по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 21306,40 рубля за неправомерное неполное перечисление НДФЛ, предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2001 - 2002 годы в сумме 104237 рублей и пени за неуплату НДФЛ в сумме 19872,63 рубля, недоимку по ЕСН в сумме 119787,18 рубля и пени за неуплату ЕСН в сумме 18609,73 рубля. Основанием для принятия такого решения послужило невключение в налоговую базу по НДФЛ за 2001 - 2002 годы документально не подтвержденных сумм по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, невключение в налоговую базу по ЕСН за 2001 - 2003 годы стоимости путевок в детский оздоровительный лагерь в 2001 году, приобретенных детям работников за счет предприятия, а также документально не подтвержденных сумм по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Арбитражный суд, удовлетворив требования ООО "КРС-Сервис", принял решение с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из материалов дела усматривается, что суд общей юрисдикции рассмотрел дело об административном правонарушении Е.В.Сафонова - главного бухгалтера ООО "КРС-Сервис", а не в отношении юридического лица - ООО "КРС-Сервис", предметом спора были действия должностного лица налогоплательщика, выразившиеся в предоставлении в налоговый орган сведений в искаженном виде, а не решение налогового органа, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии преюдициального значения постановления Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2003 по жалобе Е.В.Сафонова на постановление мирового судьи участка N 2 г. Ноябрьска от 05.08.2003 для настоящего дела.
Однако ошибочность вывода суда первой инстанции о преюдициальности постановления суда общей юрисдикции не повлияла на правильность решения, принятого арбитражным судом по настоящему спору.
Глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок налогообложения доходов физических лиц.
В соответствии с подпунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.
В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.90 N 2 (в редакции от 05.11.99), оплата проезда в отпуск и обратно производится перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других оправдательных документов. При непредоставлении проездных билетов, но при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Также возмещаются расходы по проезду в отпуск и обратно на личном автомобиле.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что расходы лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по проезду в отпуск и обратно на личном автомобиле возмещаются предприятием в том же порядке, что и расходы лиц, не представивших проездные билеты, и правомерности действий налогоплательщика по исключению суммы компенсационных выплат из налогооблагаемой базы по НДФЛ.
В силу положений подпункта 9 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению ЕСН стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая налогоплательщиком лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из правового анализа положений статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база представляет собой стоимостные, физические и иные характеристики объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения ЕСН для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу работников (вне зависимости от формы, в которой они производятся).
Абзац 2 пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что при определении налоговой базы по ЕСН учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам письмом от 04.04.2002 N СА-6-05/415@ "О едином социальном налоге" разъясняет, что выплаты и вознаграждения, указанные в пункте 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде полной или частичной оплаты товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника или членов его семьи, в том числе отдыха, не подлежат включению в налоговую базу при исчислении ЕСН, если они отнесены налогоплательщиками-организациями к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик производил оплату детских оздоровительных путевок в 2001 году за счет денежных средств, оставшихся в распоряжении предприятия после уплаты налога на прибыль.
Следовательно, арбитражный суд обоснованно признал правомерным исключение налогоплательщиком из налогооблагаемой базы по ЕСН расходов на компенсацию стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемой налогоплательщиком лицам, работающим и проживающим проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также оплаты детских оздоровительных путевок в 2001 году.
Обстоятельства дела исследованы арбитражным судом с достаточной полнотой, переоценивать их у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3737/555А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)