Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 ноября 2002 года Дело N Ф09-2304/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Удмуртнефть" на определение от 27.07.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-175/02 по иску ОАО "Удмуртнефть" к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска об обжаловании бездействия должностных лиц налогового органа.
Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
ОАО "Удмуртнефть" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска о признании незаконным бездействия должностного лица налогового органа, выразившегося в неисполнении требования истца об уменьшении обязательства по платежам в бюджет на сумму излишне учитываемого налоговым органом акциза на нефть, отгруженную за период с февраля 1997 г. по декабрь 1999 г., в размере 122694101,93 руб., а также обязании налогового органа произвести уменьшение обязательств истца по платежам в бюджет на сумму 122694101,93 руб. путем внесения изменений в лицевую карточку истца.
Определением суда от 27.07.02 производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.
Истец - ОАО "Удмуртнефть" - просит в кассационной жалобе определение суда отменить, передать дело на рассмотрение по существу в первую инстанцию суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
При принятии определения арбитражный суд исходил из того, что аналогичный спор между теми же сторонами рассматривался Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71-221/01-А24, а спор об обязании налогового органа внести изменения в карточку лицевого счета налогоплательщика по своему характеру неподведомственен арбитражному суду.
Вывод суда соответствует действующему законодательству и материалам дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 58 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу.
Судом установлено, что требование о признании незаконным бездействия ответчика по невнесению изменений в данные учета налоговых обязательств по существу уже являлось предметом иска по делу N А71-221/02-А24 по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям, решение по которому вступило в законную силу.
В силу преюдициальности вступившего в законную силу решения факты и правоотношения, установленные арбитражным судом, не могут подвергаться вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд правомерно на основании п. 2 ст. 85 АПК РФ прекратил производство по делу.
В связи с изложенным определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд
Определение от 27.07.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-175/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2002 N Ф09-2304/02-АК ПО ДЕЛУ N А71-175/02
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 ноября 2002 года Дело N Ф09-2304/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Удмуртнефть" на определение от 27.07.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-175/02 по иску ОАО "Удмуртнефть" к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска об обжаловании бездействия должностных лиц налогового органа.
Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
ОАО "Удмуртнефть" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска о признании незаконным бездействия должностного лица налогового органа, выразившегося в неисполнении требования истца об уменьшении обязательства по платежам в бюджет на сумму излишне учитываемого налоговым органом акциза на нефть, отгруженную за период с февраля 1997 г. по декабрь 1999 г., в размере 122694101,93 руб., а также обязании налогового органа произвести уменьшение обязательств истца по платежам в бюджет на сумму 122694101,93 руб. путем внесения изменений в лицевую карточку истца.
Определением суда от 27.07.02 производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.
Истец - ОАО "Удмуртнефть" - просит в кассационной жалобе определение суда отменить, передать дело на рассмотрение по существу в первую инстанцию суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
При принятии определения арбитражный суд исходил из того, что аналогичный спор между теми же сторонами рассматривался Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71-221/01-А24, а спор об обязании налогового органа внести изменения в карточку лицевого счета налогоплательщика по своему характеру неподведомственен арбитражному суду.
Вывод суда соответствует действующему законодательству и материалам дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 58 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу.
Судом установлено, что требование о признании незаконным бездействия ответчика по невнесению изменений в данные учета налоговых обязательств по существу уже являлось предметом иска по делу N А71-221/02-А24 по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям, решение по которому вступило в законную силу.
В силу преюдициальности вступившего в законную силу решения факты и правоотношения, установленные арбитражным судом, не могут подвергаться вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд правомерно на основании п. 2 ст. 85 АПК РФ прекратил производство по делу.
В связи с изложенным определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 27.07.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-175/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)