Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 февраля 2005 г. Дело N А19-1934/05-15
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Луньковым М.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: представителей Халаловой Т.О., нач. отдела налогообложения УБУиО Байкальского банка Сбербанка России (по доверенности от 07.12.2004 N 9674), Митрофановой А.Ю., ведущего юрисконсульта Иркутского городского отделения Сбербанка N 8586 (по доверенности от 07.12.2004 N 9552),
от ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска: представителей Свистунова С.С., гл. госналогинспектора (по доверенности от 07.02.2005 N 11/10), Головиновой С.В., ведущего специалиста юр. отдела (по доверенности от 11.01.2005 N 11/7),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании незаконными действий ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 6306468 руб.,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконными действий ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 6306468 руб.
Представители заявителя Халалова и Митрофанова в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
В обоснование своих требований заявитель указал следующие обстоятельства.
Иркутским городским ОСБ N 8586 перечислен в бюджет налог на прибыль за 1-е полугодие 2004 г. и авансовые платежи за 3 квартал 2004 г. в сумме 15104686 руб.
Затем, 28 октября 2004 г., Иркутским городским ОСБ N 8586 в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г., согласно которой банк излишне уплатил налог в сумме 6306468 руб.
В порядке ст. 78 НК РФ Иркутское городское ОСБ N 8586 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль.
Инспекция письмом от 26.11.2004 N 06-30/8391 отказала в возврате излишне уплаченного налога в связи с тем, что филиалы и представительства не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков.
Заявитель полагает, что налоговым органом неправомерно отказано в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, так как управляющий Иркутским городским ОСБ N 8586 действует на основании доверенности, выданной в порядке передоверия в соответствии со ст. 187 ГК РФ.
Приказом Управления Федеральной налоговой службы России от 12.11.2004 N ВВ-20-04/02-03 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области преобразована в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска.
Представители налогового органа Головинова и Свистунов заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Свистунов пояснил суду, что налоговым органом не проверялось обобщенное состояние расчетов заявителя по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. по всем обособленным подразделениям, находящимся на территории Иркутской области и г. Иркутска. Отказ налогового органа носил сугубо формальный характер.
Кроме этого, представитель Свистунов пояснил суду, что у городского отделения N 8586, находящегося на учете в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, за 9 месяцев 2004 г. имелась переплата по налогу на прибыль в бюджет субъекта федерации в сумме 5642630 руб., в местный бюджет - в сумме 663838 руб.
В отзыве налоговый орган указал, что филиалы и представительства не могут рассматриваться в качестве участников налоговых правоотношений, в связи с чем ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов в данном случае несет юридическое лицо, в состав которого входит Иркутское городское ОСБ N 8586.
Кроме того, по мнению налогового органа, возврат переплаты на расчетный счет юридического лица возможен только после рассмотрения обобщенного состояния расчетов с данным бюджетом в целом по налогоплательщику, в состав которого входит структурное подразделение.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Иркутским городским ОСБ N 8586 перечислен в бюджет налог на прибыль за 1-е полугодие 2004 г. и авансовые платежи за 3 квартал 2004 г. в сумме 15104686 руб.
Затем, 28 октября 2004 г., Иркутским городским ОСБ N 8586 в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г., согласно которой банк излишне уплатил налог в сумме 6306468 руб.
В порядке ст. 78 НК РФ Иркутское городское ОСБ N 8586 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль.
Инспекция письмом от 26.11.2004 N 06-30/8391 отказала в возврате излишне уплаченного налога в связи с тем, что филиалы и представительства не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков.
Суд считает, что основания отказа нельзя признать обоснованными, так как руководитель Иркутского городского отделения N 8586 Сбербанка РФ, имеющего статус филиала, Шидяков Е.В. действовал на основании доверенности от 07.12.2004 N 30-01/55, предусматривающей представительство в налоговых правоотношениях от имени Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ.
Вместе с тем действия налогового органа не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя постольку, поскольку заявитель обратился за возвратом излишне уплаченных сумм авансовых платежей, налога на прибыль за 9 месяцев 2004 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики обязаны самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно по итогам налогового периода.
В силу статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам отчетного периода уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль. Сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Таким образом, переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года. Поэтому авансовые платежи по налогу на прибыль засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе с начислением процентов, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
14 февраля 2005 г. Дело N А19-1934/05-15
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Луньковым М.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: представителей Халаловой Т.О., нач. отдела налогообложения УБУиО Байкальского банка Сбербанка России (по доверенности от 07.12.2004 N 9674), Митрофановой А.Ю., ведущего юрисконсульта Иркутского городского отделения Сбербанка N 8586 (по доверенности от 07.12.2004 N 9552),
от ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска: представителей Свистунова С.С., гл. госналогинспектора (по доверенности от 07.02.2005 N 11/10), Головиновой С.В., ведущего специалиста юр. отдела (по доверенности от 11.01.2005 N 11/7),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании незаконными действий ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 6306468 руб.,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконными действий ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 6306468 руб.
Представители заявителя Халалова и Митрофанова в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
В обоснование своих требований заявитель указал следующие обстоятельства.
Иркутским городским ОСБ N 8586 перечислен в бюджет налог на прибыль за 1-е полугодие 2004 г. и авансовые платежи за 3 квартал 2004 г. в сумме 15104686 руб.
Затем, 28 октября 2004 г., Иркутским городским ОСБ N 8586 в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г., согласно которой банк излишне уплатил налог в сумме 6306468 руб.
В порядке ст. 78 НК РФ Иркутское городское ОСБ N 8586 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль.
Инспекция письмом от 26.11.2004 N 06-30/8391 отказала в возврате излишне уплаченного налога в связи с тем, что филиалы и представительства не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков.
Заявитель полагает, что налоговым органом неправомерно отказано в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, так как управляющий Иркутским городским ОСБ N 8586 действует на основании доверенности, выданной в порядке передоверия в соответствии со ст. 187 ГК РФ.
Приказом Управления Федеральной налоговой службы России от 12.11.2004 N ВВ-20-04/02-03 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области преобразована в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска.
Представители налогового органа Головинова и Свистунов заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Свистунов пояснил суду, что налоговым органом не проверялось обобщенное состояние расчетов заявителя по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. по всем обособленным подразделениям, находящимся на территории Иркутской области и г. Иркутска. Отказ налогового органа носил сугубо формальный характер.
Кроме этого, представитель Свистунов пояснил суду, что у городского отделения N 8586, находящегося на учете в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, за 9 месяцев 2004 г. имелась переплата по налогу на прибыль в бюджет субъекта федерации в сумме 5642630 руб., в местный бюджет - в сумме 663838 руб.
В отзыве налоговый орган указал, что филиалы и представительства не могут рассматриваться в качестве участников налоговых правоотношений, в связи с чем ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов в данном случае несет юридическое лицо, в состав которого входит Иркутское городское ОСБ N 8586.
Кроме того, по мнению налогового органа, возврат переплаты на расчетный счет юридического лица возможен только после рассмотрения обобщенного состояния расчетов с данным бюджетом в целом по налогоплательщику, в состав которого входит структурное подразделение.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Иркутским городским ОСБ N 8586 перечислен в бюджет налог на прибыль за 1-е полугодие 2004 г. и авансовые платежи за 3 квартал 2004 г. в сумме 15104686 руб.
Затем, 28 октября 2004 г., Иркутским городским ОСБ N 8586 в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г., согласно которой банк излишне уплатил налог в сумме 6306468 руб.
В порядке ст. 78 НК РФ Иркутское городское ОСБ N 8586 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль.
Инспекция письмом от 26.11.2004 N 06-30/8391 отказала в возврате излишне уплаченного налога в связи с тем, что филиалы и представительства не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков.
Суд считает, что основания отказа нельзя признать обоснованными, так как руководитель Иркутского городского отделения N 8586 Сбербанка РФ, имеющего статус филиала, Шидяков Е.В. действовал на основании доверенности от 07.12.2004 N 30-01/55, предусматривающей представительство в налоговых правоотношениях от имени Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ.
Вместе с тем действия налогового органа не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя постольку, поскольку заявитель обратился за возвратом излишне уплаченных сумм авансовых платежей, налога на прибыль за 9 месяцев 2004 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики обязаны самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно по итогам налогового периода.
В силу статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам отчетного периода уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль. Сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Таким образом, переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года. Поэтому авансовые платежи по налогу на прибыль засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе с начислением процентов, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.02.2005, 07.02.2005 ПО ДЕЛУ N А19-1934/05-15
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 февраля 2005 г. Дело N А19-1934/05-15
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Луньковым М.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: представителей Халаловой Т.О., нач. отдела налогообложения УБУиО Байкальского банка Сбербанка России (по доверенности от 07.12.2004 N 9674), Митрофановой А.Ю., ведущего юрисконсульта Иркутского городского отделения Сбербанка N 8586 (по доверенности от 07.12.2004 N 9552),
от ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска: представителей Свистунова С.С., гл. госналогинспектора (по доверенности от 07.02.2005 N 11/10), Головиновой С.В., ведущего специалиста юр. отдела (по доверенности от 11.01.2005 N 11/7),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании незаконными действий ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 6306468 руб.,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконными действий ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 6306468 руб.
Представители заявителя Халалова и Митрофанова в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
В обоснование своих требований заявитель указал следующие обстоятельства.
Иркутским городским ОСБ N 8586 перечислен в бюджет налог на прибыль за 1-е полугодие 2004 г. и авансовые платежи за 3 квартал 2004 г. в сумме 15104686 руб.
Затем, 28 октября 2004 г., Иркутским городским ОСБ N 8586 в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г., согласно которой банк излишне уплатил налог в сумме 6306468 руб.
В порядке ст. 78 НК РФ Иркутское городское ОСБ N 8586 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль.
Инспекция письмом от 26.11.2004 N 06-30/8391 отказала в возврате излишне уплаченного налога в связи с тем, что филиалы и представительства не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков.
Заявитель полагает, что налоговым органом неправомерно отказано в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, так как управляющий Иркутским городским ОСБ N 8586 действует на основании доверенности, выданной в порядке передоверия в соответствии со ст. 187 ГК РФ.
Приказом Управления Федеральной налоговой службы России от 12.11.2004 N ВВ-20-04/02-03 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области преобразована в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска.
Представители налогового органа Головинова и Свистунов заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Свистунов пояснил суду, что налоговым органом не проверялось обобщенное состояние расчетов заявителя по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. по всем обособленным подразделениям, находящимся на территории Иркутской области и г. Иркутска. Отказ налогового органа носил сугубо формальный характер.
Кроме этого, представитель Свистунов пояснил суду, что у городского отделения N 8586, находящегося на учете в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, за 9 месяцев 2004 г. имелась переплата по налогу на прибыль в бюджет субъекта федерации в сумме 5642630 руб., в местный бюджет - в сумме 663838 руб.
В отзыве налоговый орган указал, что филиалы и представительства не могут рассматриваться в качестве участников налоговых правоотношений, в связи с чем ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов в данном случае несет юридическое лицо, в состав которого входит Иркутское городское ОСБ N 8586.
Кроме того, по мнению налогового органа, возврат переплаты на расчетный счет юридического лица возможен только после рассмотрения обобщенного состояния расчетов с данным бюджетом в целом по налогоплательщику, в состав которого входит структурное подразделение.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Иркутским городским ОСБ N 8586 перечислен в бюджет налог на прибыль за 1-е полугодие 2004 г. и авансовые платежи за 3 квартал 2004 г. в сумме 15104686 руб.
Затем, 28 октября 2004 г., Иркутским городским ОСБ N 8586 в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г., согласно которой банк излишне уплатил налог в сумме 6306468 руб.
В порядке ст. 78 НК РФ Иркутское городское ОСБ N 8586 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль.
Инспекция письмом от 26.11.2004 N 06-30/8391 отказала в возврате излишне уплаченного налога в связи с тем, что филиалы и представительства не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков.
Суд считает, что основания отказа нельзя признать обоснованными, так как руководитель Иркутского городского отделения N 8586 Сбербанка РФ, имеющего статус филиала, Шидяков Е.В. действовал на основании доверенности от 07.12.2004 N 30-01/55, предусматривающей представительство в налоговых правоотношениях от имени Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ.
Вместе с тем действия налогового органа не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя постольку, поскольку заявитель обратился за возвратом излишне уплаченных сумм авансовых платежей, налога на прибыль за 9 месяцев 2004 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики обязаны самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно по итогам налогового периода.
В силу статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам отчетного периода уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль. Сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Таким образом, переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года. Поэтому авансовые платежи по налогу на прибыль засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе с начислением процентов, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья
М.В.ЛУНЬКОВ
М.В.ЛУНЬКОВ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 февраля 2005 г. Дело N А19-1934/05-15
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Луньковым М.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: представителей Халаловой Т.О., нач. отдела налогообложения УБУиО Байкальского банка Сбербанка России (по доверенности от 07.12.2004 N 9674), Митрофановой А.Ю., ведущего юрисконсульта Иркутского городского отделения Сбербанка N 8586 (по доверенности от 07.12.2004 N 9552),
от ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска: представителей Свистунова С.С., гл. госналогинспектора (по доверенности от 07.02.2005 N 11/10), Головиновой С.В., ведущего специалиста юр. отдела (по доверенности от 11.01.2005 N 11/7),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании незаконными действий ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 6306468 руб.,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконными действий ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 6306468 руб.
Представители заявителя Халалова и Митрофанова в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
В обоснование своих требований заявитель указал следующие обстоятельства.
Иркутским городским ОСБ N 8586 перечислен в бюджет налог на прибыль за 1-е полугодие 2004 г. и авансовые платежи за 3 квартал 2004 г. в сумме 15104686 руб.
Затем, 28 октября 2004 г., Иркутским городским ОСБ N 8586 в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г., согласно которой банк излишне уплатил налог в сумме 6306468 руб.
В порядке ст. 78 НК РФ Иркутское городское ОСБ N 8586 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль.
Инспекция письмом от 26.11.2004 N 06-30/8391 отказала в возврате излишне уплаченного налога в связи с тем, что филиалы и представительства не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков.
Заявитель полагает, что налоговым органом неправомерно отказано в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, так как управляющий Иркутским городским ОСБ N 8586 действует на основании доверенности, выданной в порядке передоверия в соответствии со ст. 187 ГК РФ.
Приказом Управления Федеральной налоговой службы России от 12.11.2004 N ВВ-20-04/02-03 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области преобразована в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска.
Представители налогового органа Головинова и Свистунов заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Свистунов пояснил суду, что налоговым органом не проверялось обобщенное состояние расчетов заявителя по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. по всем обособленным подразделениям, находящимся на территории Иркутской области и г. Иркутска. Отказ налогового органа носил сугубо формальный характер.
Кроме этого, представитель Свистунов пояснил суду, что у городского отделения N 8586, находящегося на учете в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, за 9 месяцев 2004 г. имелась переплата по налогу на прибыль в бюджет субъекта федерации в сумме 5642630 руб., в местный бюджет - в сумме 663838 руб.
В отзыве налоговый орган указал, что филиалы и представительства не могут рассматриваться в качестве участников налоговых правоотношений, в связи с чем ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов в данном случае несет юридическое лицо, в состав которого входит Иркутское городское ОСБ N 8586.
Кроме того, по мнению налогового органа, возврат переплаты на расчетный счет юридического лица возможен только после рассмотрения обобщенного состояния расчетов с данным бюджетом в целом по налогоплательщику, в состав которого входит структурное подразделение.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Иркутским городским ОСБ N 8586 перечислен в бюджет налог на прибыль за 1-е полугодие 2004 г. и авансовые платежи за 3 квартал 2004 г. в сумме 15104686 руб.
Затем, 28 октября 2004 г., Иркутским городским ОСБ N 8586 в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г., согласно которой банк излишне уплатил налог в сумме 6306468 руб.
В порядке ст. 78 НК РФ Иркутское городское ОСБ N 8586 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль.
Инспекция письмом от 26.11.2004 N 06-30/8391 отказала в возврате излишне уплаченного налога в связи с тем, что филиалы и представительства не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков.
Суд считает, что основания отказа нельзя признать обоснованными, так как руководитель Иркутского городского отделения N 8586 Сбербанка РФ, имеющего статус филиала, Шидяков Е.В. действовал на основании доверенности от 07.12.2004 N 30-01/55, предусматривающей представительство в налоговых правоотношениях от имени Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ.
Вместе с тем действия налогового органа не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя постольку, поскольку заявитель обратился за возвратом излишне уплаченных сумм авансовых платежей, налога на прибыль за 9 месяцев 2004 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики обязаны самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно по итогам налогового периода.
В силу статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам отчетного периода уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль. Сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Таким образом, переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года. Поэтому авансовые платежи по налогу на прибыль засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе с начислением процентов, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья
М.В.ЛУНЬКОВ
М.В.ЛУНЬКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)