Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010
по делу N А12-10992/2009
по заявлению Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской Академии сельскохозяйственных наук, г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительными ненормативных актов, с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,
по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области к Государственному научному учреждению Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской Академии сельскохозяйственных наук о взыскании 113 606 034 руб. 15 коп.
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное научное учреждение Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее - заявитель, учреждение, ГНУ ВНИАЛМИ, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 17.03.2009 N 4075 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) от 06.05.2009 N 337 в части начисления земельного налога в сумме 105 236 173 руб. и пени в сумме 8 369 861,15 руб., признании недействительным требования налогового органа от 13.05.2009 N 11005 об уплате земельного налога в сумме 105 236 173 руб. и пени в сумме 8 369 861,15 руб., а также взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 34 000 руб. (25 000 руб. - оплата услуг представителя, 9000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины).
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с учреждения задолженности по земельному налогу в сумме 113 606 034,15 руб., в том числе: налог в сумме 105 236 173 руб. и пени в сумме 8 369 861,15 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010, заявление учреждения удовлетворено.
Признаны недействительными: решение налогового органа от 17.03.2009 N 4075, решение Управления от 06.05.2009 N 337, требование налогового органа в части предложения уплатить земельный налог в сумме 105 236 173 руб. и пени в сумме 8 369 861,15 руб. и обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Встречное заявление налогового органа о взыскании с учреждения земельного налога в сумме 105 236 173 руб. и пени по земельному налогу в сумме 8 369 861,15 руб. оставлено без удовлетворения.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом применения нормативной цены земли по земельному участку с кадастровым номером 34:34:000000:28 и об отказе в удовлетворении требований в полном объеме по земельному участку с кадастровым номером 34:34:060060:31 и удовлетворении встречного иска инспекции о взыскании в бюджет с учреждения земельный налог в сумме 5 153 240,9 руб. (по участку с кадастровым номером 34:34:000000:28), по участку с кадастровым номером 34:34:060060:31 - в сумме 1 796 922 руб. и пени в размере 476 370,74 руб.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка расчета авансовых платежей по земельному налогу за 3 квартал 2008 года, представленного ГНУ ВНИАЛМИ 20.10.2008, о чем составлен акт от 16.01.2009 N 15-06/6992-39, по результатам которой было установлено занижение налоговой базы в результате не отражения учреждением двух земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:000000:28 и 34:34:060060:31, что привело к доначислению земельного налога в сумме 105 236 173 руб. и пени в сумме 8 369 861,15 руб. и принято решение от 17.03.2009 N 4075 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ГНУ ВНИАЛМИ предложено уплатить земельный налог в сумме 131 580 368 руб. и пени по земельному налогу в сумме 8 369 861,15 руб.
Не согласившись с данным решением, ГНУ ВНИАЛМИ в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой, решением которого от 06.05.2009 N 337 в решение инспекции от 17.03.2009 N 4075 внесены изменения: уменьшена сумма доначисленного земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 34:34:000000:28.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 13.05.2009 N 11005 об уплате земельного налога в сумме 105 236 173 руб. и пени в сумме 8 369 861,15 руб.
Заявитель, не согласившись с решением налогового органа от 17.03.2009 N 4075, и решением Управления от 06.05.2009 N 337 в части начисления земельного налога в сумме 105 236 173 руб. и пени в сумме 8 369 861,15 руб., и вынесенным на основании указанных решений требованием об уплате налога от 13.05.2009 N 11005, обратился в арбитражный суд.
Инспекция в свою очередь обратилась со встречным заявлением о взыскании с ГНУ ВНИАЛМИ задолженности по земельному налогу в сумме 105 236 173 руб. и пени в сумме 8 369 861,15 руб., доначисленных на основании решения от 17.03.2009 N 4075.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования учреждения и отказывая в удовлетворении встречного заявления, правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
С учетом изложенного вывод судов о том, что обязанность уплачивать земельный налог возникнет у заявителя только после регистрации соответствующего права пользования на спорные земельные участки, является обоснованным.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 вышеназванного Постановления также разъяснил: в силу пункта 1 статьи 389 Кодекса объектом обложения земельным налогом является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, объект обложения земельным налогом возникает тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.
Как установлено судами, спорные земельные участки сформированы в результате неоднократного размежевания ранее сформированных земельных участков, в частности, распоряжением Территориального управления Росимущества по Волгоградской области от 14.07.2008 N 739-р в результате размежевания земельного участка площадью 8 968 574 кв. м прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ВНИАЛМИ земельным участком площадью 8 968 574 кв. м.
Пунктом 3 названного распоряжения ГНУ ВНИАЛМИ предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки из земель населенных пунктов:
- - с кадастровым номером 34:34:000000:0028 площадью 8 917 564 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Советский и Кировский районы, для размещения и эксплуатации зданий, строений и сооружений: асфальтированных дорог, производственных зданий, гаражей, мастерских, складов, сараев, цехов, стоянок и других объектов недвижимости ГНУ ВНИАЛМИ;
- - с кадастровым номером 34:34:060060:31 площадью 51 010 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Советский и Кировский районы, для размещения и эксплуатации зданий, строений и сооружений: асфальтированных дорог, производственных зданий, гаражей, мастерских, складов, сараев, цехов, стоянок и других объектов недвижимости ГНУ ВНИАЛМИ.
При этом право собственности Российской Федерации на названные земельные участки зарегистрировано 09.07.2008.
Материалами дела подтверждается и судами установлено, что на дату представления расчета по авансовым платежам за третий квартал право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками за учреждением зарегистрировано не было.
При таких обстоятельствах, поскольку учреждение не относится к лицам, указанным в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54, и до настоящего времени у налогоплательщика отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на указанные земельные участки, оснований для уплаты земельного налога по спорным участкам у последнего не имеется.
Кроме того, судами установлено, что правоустанавливающие документы, на основании которых ГНУ ВНИАЛМИ предоставлялись земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования в 2007, 2008 года, в части определения разрешенного вида использования передаваемых земельных участков - "для размещения и эксплуатации зданий, строений и сооружений: асфальтированных дорог, производственных зданий, гаражей, мастерских, складов, сараев, цехов, стоянок и других объектов недвижимости ГНУ ВНИАЛМИ", вступившими в законную силу судебными актами признаны недействительными.
В кадастровом плане от 18.07.2008 на земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:28 площадью 8917564, предоставленного ГНУ ВНИАЛМИ на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Волгоградской области от 14.07.2008 N 739-р, кадастровая стоимость земельного участка не определена.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010, принятого по делу N А12-242/2009, признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившиеся в определении 07.10.2008 кадастровой стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:28 в размере 43 473 108 458,09 руб.
Названные обстоятельства еще раз свидетельствуют о том, что у налогоплательщика отсутствовала не только обязанность, но и возможность самостоятельно определить размер земельного налога, подлежащего уплате в 3 квартале 2008 года по земельному участку с кадастровым номером 34:34:000000:28.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при правильном применении норм статей 388 - 390, части первой пункта 3 статьи 391, пункта 7 статьи 396 НК РФ, пунктов 1 и 2 Постановления от 23.07.2009 N 54 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, удовлетворили требования учреждения и признали недействительными решение налогового органа от 17.03.2009 N 4075, решение Управления от 06.05.2009 N 337 в части начисления земельного налога в сумме 105 236 173 руб. и пени в сумме 8 369 861,15 руб., требование об уплате налога от 13.05.2009 N 11005.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права, а поскольку суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А12-10992/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.11.2010 ПО ДЕЛУ N А12-10992/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2010 г. по делу N А12-10992/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010
по делу N А12-10992/2009
по заявлению Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской Академии сельскохозяйственных наук, г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительными ненормативных актов, с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,
по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области к Государственному научному учреждению Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской Академии сельскохозяйственных наук о взыскании 113 606 034 руб. 15 коп.
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное научное учреждение Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее - заявитель, учреждение, ГНУ ВНИАЛМИ, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 17.03.2009 N 4075 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) от 06.05.2009 N 337 в части начисления земельного налога в сумме 105 236 173 руб. и пени в сумме 8 369 861,15 руб., признании недействительным требования налогового органа от 13.05.2009 N 11005 об уплате земельного налога в сумме 105 236 173 руб. и пени в сумме 8 369 861,15 руб., а также взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 34 000 руб. (25 000 руб. - оплата услуг представителя, 9000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины).
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с учреждения задолженности по земельному налогу в сумме 113 606 034,15 руб., в том числе: налог в сумме 105 236 173 руб. и пени в сумме 8 369 861,15 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010, заявление учреждения удовлетворено.
Признаны недействительными: решение налогового органа от 17.03.2009 N 4075, решение Управления от 06.05.2009 N 337, требование налогового органа в части предложения уплатить земельный налог в сумме 105 236 173 руб. и пени в сумме 8 369 861,15 руб. и обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Встречное заявление налогового органа о взыскании с учреждения земельного налога в сумме 105 236 173 руб. и пени по земельному налогу в сумме 8 369 861,15 руб. оставлено без удовлетворения.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом применения нормативной цены земли по земельному участку с кадастровым номером 34:34:000000:28 и об отказе в удовлетворении требований в полном объеме по земельному участку с кадастровым номером 34:34:060060:31 и удовлетворении встречного иска инспекции о взыскании в бюджет с учреждения земельный налог в сумме 5 153 240,9 руб. (по участку с кадастровым номером 34:34:000000:28), по участку с кадастровым номером 34:34:060060:31 - в сумме 1 796 922 руб. и пени в размере 476 370,74 руб.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка расчета авансовых платежей по земельному налогу за 3 квартал 2008 года, представленного ГНУ ВНИАЛМИ 20.10.2008, о чем составлен акт от 16.01.2009 N 15-06/6992-39, по результатам которой было установлено занижение налоговой базы в результате не отражения учреждением двух земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:000000:28 и 34:34:060060:31, что привело к доначислению земельного налога в сумме 105 236 173 руб. и пени в сумме 8 369 861,15 руб. и принято решение от 17.03.2009 N 4075 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ГНУ ВНИАЛМИ предложено уплатить земельный налог в сумме 131 580 368 руб. и пени по земельному налогу в сумме 8 369 861,15 руб.
Не согласившись с данным решением, ГНУ ВНИАЛМИ в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой, решением которого от 06.05.2009 N 337 в решение инспекции от 17.03.2009 N 4075 внесены изменения: уменьшена сумма доначисленного земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 34:34:000000:28.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 13.05.2009 N 11005 об уплате земельного налога в сумме 105 236 173 руб. и пени в сумме 8 369 861,15 руб.
Заявитель, не согласившись с решением налогового органа от 17.03.2009 N 4075, и решением Управления от 06.05.2009 N 337 в части начисления земельного налога в сумме 105 236 173 руб. и пени в сумме 8 369 861,15 руб., и вынесенным на основании указанных решений требованием об уплате налога от 13.05.2009 N 11005, обратился в арбитражный суд.
Инспекция в свою очередь обратилась со встречным заявлением о взыскании с ГНУ ВНИАЛМИ задолженности по земельному налогу в сумме 105 236 173 руб. и пени в сумме 8 369 861,15 руб., доначисленных на основании решения от 17.03.2009 N 4075.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования учреждения и отказывая в удовлетворении встречного заявления, правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
С учетом изложенного вывод судов о том, что обязанность уплачивать земельный налог возникнет у заявителя только после регистрации соответствующего права пользования на спорные земельные участки, является обоснованным.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 вышеназванного Постановления также разъяснил: в силу пункта 1 статьи 389 Кодекса объектом обложения земельным налогом является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, объект обложения земельным налогом возникает тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.
Как установлено судами, спорные земельные участки сформированы в результате неоднократного размежевания ранее сформированных земельных участков, в частности, распоряжением Территориального управления Росимущества по Волгоградской области от 14.07.2008 N 739-р в результате размежевания земельного участка площадью 8 968 574 кв. м прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ВНИАЛМИ земельным участком площадью 8 968 574 кв. м.
Пунктом 3 названного распоряжения ГНУ ВНИАЛМИ предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки из земель населенных пунктов:
- - с кадастровым номером 34:34:000000:0028 площадью 8 917 564 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Советский и Кировский районы, для размещения и эксплуатации зданий, строений и сооружений: асфальтированных дорог, производственных зданий, гаражей, мастерских, складов, сараев, цехов, стоянок и других объектов недвижимости ГНУ ВНИАЛМИ;
- - с кадастровым номером 34:34:060060:31 площадью 51 010 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Советский и Кировский районы, для размещения и эксплуатации зданий, строений и сооружений: асфальтированных дорог, производственных зданий, гаражей, мастерских, складов, сараев, цехов, стоянок и других объектов недвижимости ГНУ ВНИАЛМИ.
При этом право собственности Российской Федерации на названные земельные участки зарегистрировано 09.07.2008.
Материалами дела подтверждается и судами установлено, что на дату представления расчета по авансовым платежам за третий квартал право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками за учреждением зарегистрировано не было.
При таких обстоятельствах, поскольку учреждение не относится к лицам, указанным в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54, и до настоящего времени у налогоплательщика отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на указанные земельные участки, оснований для уплаты земельного налога по спорным участкам у последнего не имеется.
Кроме того, судами установлено, что правоустанавливающие документы, на основании которых ГНУ ВНИАЛМИ предоставлялись земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования в 2007, 2008 года, в части определения разрешенного вида использования передаваемых земельных участков - "для размещения и эксплуатации зданий, строений и сооружений: асфальтированных дорог, производственных зданий, гаражей, мастерских, складов, сараев, цехов, стоянок и других объектов недвижимости ГНУ ВНИАЛМИ", вступившими в законную силу судебными актами признаны недействительными.
В кадастровом плане от 18.07.2008 на земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:28 площадью 8917564, предоставленного ГНУ ВНИАЛМИ на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Волгоградской области от 14.07.2008 N 739-р, кадастровая стоимость земельного участка не определена.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010, принятого по делу N А12-242/2009, признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившиеся в определении 07.10.2008 кадастровой стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:28 в размере 43 473 108 458,09 руб.
Названные обстоятельства еще раз свидетельствуют о том, что у налогоплательщика отсутствовала не только обязанность, но и возможность самостоятельно определить размер земельного налога, подлежащего уплате в 3 квартале 2008 года по земельному участку с кадастровым номером 34:34:000000:28.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при правильном применении норм статей 388 - 390, части первой пункта 3 статьи 391, пункта 7 статьи 396 НК РФ, пунктов 1 и 2 Постановления от 23.07.2009 N 54 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, удовлетворили требования учреждения и признали недействительными решение налогового органа от 17.03.2009 N 4075, решение Управления от 06.05.2009 N 337 в части начисления земельного налога в сумме 105 236 173 руб. и пени в сумме 8 369 861,15 руб., требование об уплате налога от 13.05.2009 N 11005.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права, а поскольку суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А12-10992/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)