Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 июля 2005 г. Дело N А40-22235/04-117-242
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.05.
Решение в полном объеме изготовлено 11.07.05.
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М., при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрев дело по иску ИФНС РФ N 10 по г. Москве к Федеральному агентству по государственным резервам (Росрезерву) о взыскании недоимки - 300000000 руб., при участии: от заявителя - З., д. от 11.04.05, Ф., д. от 01.02.05, от ответчика - Б., д. от 21.06.05, Г., д. от 01.09.04,
иск заявлен о взыскании с ответчика недоимки по НДС и акцизам в размере 300000000 руб., начисленной по результатам выездной налоговой проверки. Заявитель полагает, что ответчик неправомерно не исчислял налоги при реализации товаров из резерва, поскольку законодательство не установило для него никаких особенностей налогообложения.
Ответчик против иска возражает по доводам отзыва, ссылается на особенности регулирования своей деятельности, установленные специальным законом - Федеральным законом "О государственном материальном резерве", на направление в 2001 г. всей суммы полученных от выпуска материальных ценностей средств на их закупку и закладку в госрезерв. Ответчик также ссылается на то, что часть средств была им перечислена своим территориальным органам на закупку продукции для резерва.
Постановлением ФАС МО от 17.05.05 N КА-А40/3715-05 были отменены судебные акты по настоящему делу, дело направлено на новое рассмотрение. ФАС МО указал на исследование вопроса о льготе по налогообложению и факте реализации не в полном объеме; счел необходимым с учетом п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5 оценить вопрос о льготе по налогообложению применительно к ст. ст. 146, 149, 172, 183, 39 НК РФ, принимая во внимание довод налогового органа о счетах-фактурах и позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 22.06.04 N 2487/04. Кассация считает принципиальным вопрос о применении ст. ст. 146, 149, 183, 172 НК РФ во взаимодействии с нормами ст. 8 Федерального закона "О государственном материальном резерве". Дано указание исследовать и оценить фактические обстоятельства спора.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Росрезерва (ранее - Российское агентство по государственным резервам) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС и акцизов за 2001 г. По результатам проверки составлен акт от 31.03.03 N 04-04-01 и вынесено решение от 14.07.03 N 04-01/45, в соответствии с которым с налогоплательщика подлежит взысканию недоимка по НДС и акцизам в размере 1560839523 руб. По настоящему делу заявлена к взысканию часть этой суммы. Налоговый орган установил, что в течение 2001 г. Росрезервом осуществлялись закупка (закладка) материальных ценностей в государственный резерв и реализация (выпуск) материальных ценностей из государственного резерва. При этом ответчиком выставлялись счета-фактуры с выделением НДС, однако НДС и акцизы не исчислялись и в бюджет не уплачивались.
Деятельность Росрезерва по формированию, хранению и обслуживанию запасов государственного резерва осуществляется в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ "О государственном материальном резерве" от 29.12.94 N 79-ФЗ. В силу этого Закона, а также Положения о Росрезерве Росрезерв является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом. В 2001 г. Росрезерв, осуществляя деятельность по реализации запасов материальных ценностей, т.е. выпуск материальных ценностей из госрезерва с целью их освежения в связи с истечением установленного срока хранения с одновременной поставкой и закладкой в госрезерв равного количества аналогичных материальных ценностей, а также пополнения запасов госрезерва. Материалами дела подтверждается, что денежные средства были использованы именно на эти цели: перечислены Росрезервом своим территориальным органам, а территориальными органами израсходованы на приобретение материальных ценностей.
В соответствии с указаниями ФАС МО подлежат исследованию вопросы: подлежащего применению в данном случае закона; обоснованности применения льготы; выделения НДС в счетах-фактурах и влияния этого на обязанности по исчислению налога. Данные вопросы подлежат исследованию в связи с доводами сторон относительно наличия у Росрезерва статуса налогоплательщика по НДС и акцизам.
Пленум ВАС РФ в Постановлении от 28.02.01 N 5 разъяснил, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения. Применяя этот подход, ВАС РФ в Постановлении Президиума от 22.06.04 N 2487/04 высказался по вопросу невозможности применения установленной ст. 40 Закона "Об образовании" льготы с момента введения в действие гл. 25 Кодекса, которая не содержит аналогичной льготы.
Применительно к спорным правоотношениям в 2001 г. возникает коллизия норм гл. 21 и гл. 22 НК РФ и Закона N 79-ФЗ. Ст. 8 Закона N 79-ФЗ предусматривала освобождение от налогообложения средств, полученных Росрезервом и его территориальными органами от реализации материальных ценностей государственного резерва. Ответчик ошибочно полагает, что в данном случае имеет приоритет данная норма. В силу ст. 1 и ст. 2 НК РФ налоговые отношения регулируются законодательством о налогах и сборах, которое не включает в себя специальные законы, даже если в них имеются налоговые нормы. С учетом позиции ВАС РФ с момента вступления в действие соответствующей главы Кодекса получают приоритет нормы Кодекса, а нормы иных законов могут применяться для регулирования спорных правоотношений при условии отсутствия соответствующей нормы в НК РФ и отсутствии противоречий с НК РФ. Поэтому с момента вступления в действие гл. 21 и гл. 22 НК РФ не подлежит применению норма ст. 8 Закона N 79-ФЗ в части льготы - освобождения от налогообложения органов Росрезерва. Вопросы налогообложения этой организации должны решаться в соответствии с Кодексом. Эта позиция высказана и в Письме МНС РФ от 03.09.03 N ШС-15-14/689.
Вместе с тем ст. ст. 146, 149, 172, 183 НК РФ подлежат применению с учетом не только с точки зрения льготы (которой Росрезерв в 2001 г. не пользовался), но и с точки зрения общих условий установления налогов и сборов: налогоплательщика, объекта налогообложения, налоговой базы и т.п.
В силу ст. 146 НК РФ объектом обложения по НДС признаются операции по реализации товаров, работ, услуг на территории РФ и некоторые иные операции. Данная статья содержит перечень операций, не признаваемых объектом налогообложения, в который включены операции, формально подпадающие под признак реализации, но исключенные законодателем. В силу ст. 182 НК РФ объектом обложения акцизами признаются операции по реализации подакцизных товаров и некоторые иные операции. Ст. 183 установлен перечень операций, не являющихся объектом налогообложения, также включающий исключенные законодателем операции, соответствующие признаку реализации. Понятие реализации товаров, работ, услуг содержится в ст. 39 НК РФ. Под реализацией понимается передача организацией или индивидуальным предпринимателем на возмездной основе права собственности на товары, результаты работ, возмездное оказание услуг, а иногда - передача на безвозмездной основе. Таким образом, для признания наличия объекта налогообложения необходимо установить, имела ли место реализация, а именно наличие соответствующего субъекта и передача им принадлежащего ему права собственности.
Росрезерв, как было указано выше, является органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, находящимся в собственности государства. Заявитель ошибочно полагает, что это означает передачу ему всей совокупности полномочий собственника в отношении имущества госрезерва. Поэтому ст. 39 НК РФ не может быть применима к отношениям с его участием. Передачи права собственности на товары, на которые Росрезерв не обладает правом собственности, в смысле этой статьи произведено быть не может. Вместе с тем Закон N 79-ФЗ не предполагает, что Росрезерв производит реализацию в смысле передачи права собственности. Ст. 2 этого Закона говорит о выпуске материальных ценностей из госрезерва. Поскольку данная статья не противоречит НК РФ, суд считает возможным применить ее для определения характера деятельности Росрезерва по замене имущества госрезерва. С учетом изложенного деятельность ответчика не образует реализации в смысле ст. 39 НК РФ и не влечет возникновения объекта налогообложения.
Факта реализации имущества госрезерва, таким образом, самого по себе недостаточно для определения характера деятельности ответчика. Выпуск имущества из резерва должен оцениваться в совокупности с действиями по приобретению и закладке на хранение свежего имущества. Тем самым обеспечивается стабильность количества и качества запасов госрезерва, поэтому собственность остается неизменной.
То обстоятельство, что ответчик ошибочно выделял в счетах-фактурах НДС, не влияет на образование объекта налогообложения и обязанность по уплате НДС, поскольку все полученные по таким счетам-фактурам суммы были использованы на приобретение запасов для госрезерва. Таким образом, у ответчика не возникло обогащения за счет неправомерно полученного НДС и обязанности перечислить его в бюджет.
С учетом изложенного у ответчика не возникло задолженности по НДС и акцизам в указанном инспекцией размере.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
отказать ИФНС РФ N 10 по г. Москве в удовлетворении требования о взыскании с Федерального агентства по государственным резервам недоимки в размере 300000000 руб.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 11.07.2005 ПО ДЕЛУ N А40-22235/04-117-242
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2005 г. Дело N А40-22235/04-117-242
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.05.
Решение в полном объеме изготовлено 11.07.05.
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М., при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрев дело по иску ИФНС РФ N 10 по г. Москве к Федеральному агентству по государственным резервам (Росрезерву) о взыскании недоимки - 300000000 руб., при участии: от заявителя - З., д. от 11.04.05, Ф., д. от 01.02.05, от ответчика - Б., д. от 21.06.05, Г., д. от 01.09.04,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании с ответчика недоимки по НДС и акцизам в размере 300000000 руб., начисленной по результатам выездной налоговой проверки. Заявитель полагает, что ответчик неправомерно не исчислял налоги при реализации товаров из резерва, поскольку законодательство не установило для него никаких особенностей налогообложения.
Ответчик против иска возражает по доводам отзыва, ссылается на особенности регулирования своей деятельности, установленные специальным законом - Федеральным законом "О государственном материальном резерве", на направление в 2001 г. всей суммы полученных от выпуска материальных ценностей средств на их закупку и закладку в госрезерв. Ответчик также ссылается на то, что часть средств была им перечислена своим территориальным органам на закупку продукции для резерва.
Постановлением ФАС МО от 17.05.05 N КА-А40/3715-05 были отменены судебные акты по настоящему делу, дело направлено на новое рассмотрение. ФАС МО указал на исследование вопроса о льготе по налогообложению и факте реализации не в полном объеме; счел необходимым с учетом п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5 оценить вопрос о льготе по налогообложению применительно к ст. ст. 146, 149, 172, 183, 39 НК РФ, принимая во внимание довод налогового органа о счетах-фактурах и позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 22.06.04 N 2487/04. Кассация считает принципиальным вопрос о применении ст. ст. 146, 149, 183, 172 НК РФ во взаимодействии с нормами ст. 8 Федерального закона "О государственном материальном резерве". Дано указание исследовать и оценить фактические обстоятельства спора.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Росрезерва (ранее - Российское агентство по государственным резервам) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС и акцизов за 2001 г. По результатам проверки составлен акт от 31.03.03 N 04-04-01 и вынесено решение от 14.07.03 N 04-01/45, в соответствии с которым с налогоплательщика подлежит взысканию недоимка по НДС и акцизам в размере 1560839523 руб. По настоящему делу заявлена к взысканию часть этой суммы. Налоговый орган установил, что в течение 2001 г. Росрезервом осуществлялись закупка (закладка) материальных ценностей в государственный резерв и реализация (выпуск) материальных ценностей из государственного резерва. При этом ответчиком выставлялись счета-фактуры с выделением НДС, однако НДС и акцизы не исчислялись и в бюджет не уплачивались.
Деятельность Росрезерва по формированию, хранению и обслуживанию запасов государственного резерва осуществляется в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ "О государственном материальном резерве" от 29.12.94 N 79-ФЗ. В силу этого Закона, а также Положения о Росрезерве Росрезерв является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом. В 2001 г. Росрезерв, осуществляя деятельность по реализации запасов материальных ценностей, т.е. выпуск материальных ценностей из госрезерва с целью их освежения в связи с истечением установленного срока хранения с одновременной поставкой и закладкой в госрезерв равного количества аналогичных материальных ценностей, а также пополнения запасов госрезерва. Материалами дела подтверждается, что денежные средства были использованы именно на эти цели: перечислены Росрезервом своим территориальным органам, а территориальными органами израсходованы на приобретение материальных ценностей.
В соответствии с указаниями ФАС МО подлежат исследованию вопросы: подлежащего применению в данном случае закона; обоснованности применения льготы; выделения НДС в счетах-фактурах и влияния этого на обязанности по исчислению налога. Данные вопросы подлежат исследованию в связи с доводами сторон относительно наличия у Росрезерва статуса налогоплательщика по НДС и акцизам.
Пленум ВАС РФ в Постановлении от 28.02.01 N 5 разъяснил, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения. Применяя этот подход, ВАС РФ в Постановлении Президиума от 22.06.04 N 2487/04 высказался по вопросу невозможности применения установленной ст. 40 Закона "Об образовании" льготы с момента введения в действие гл. 25 Кодекса, которая не содержит аналогичной льготы.
Применительно к спорным правоотношениям в 2001 г. возникает коллизия норм гл. 21 и гл. 22 НК РФ и Закона N 79-ФЗ. Ст. 8 Закона N 79-ФЗ предусматривала освобождение от налогообложения средств, полученных Росрезервом и его территориальными органами от реализации материальных ценностей государственного резерва. Ответчик ошибочно полагает, что в данном случае имеет приоритет данная норма. В силу ст. 1 и ст. 2 НК РФ налоговые отношения регулируются законодательством о налогах и сборах, которое не включает в себя специальные законы, даже если в них имеются налоговые нормы. С учетом позиции ВАС РФ с момента вступления в действие соответствующей главы Кодекса получают приоритет нормы Кодекса, а нормы иных законов могут применяться для регулирования спорных правоотношений при условии отсутствия соответствующей нормы в НК РФ и отсутствии противоречий с НК РФ. Поэтому с момента вступления в действие гл. 21 и гл. 22 НК РФ не подлежит применению норма ст. 8 Закона N 79-ФЗ в части льготы - освобождения от налогообложения органов Росрезерва. Вопросы налогообложения этой организации должны решаться в соответствии с Кодексом. Эта позиция высказана и в Письме МНС РФ от 03.09.03 N ШС-15-14/689.
Вместе с тем ст. ст. 146, 149, 172, 183 НК РФ подлежат применению с учетом не только с точки зрения льготы (которой Росрезерв в 2001 г. не пользовался), но и с точки зрения общих условий установления налогов и сборов: налогоплательщика, объекта налогообложения, налоговой базы и т.п.
В силу ст. 146 НК РФ объектом обложения по НДС признаются операции по реализации товаров, работ, услуг на территории РФ и некоторые иные операции. Данная статья содержит перечень операций, не признаваемых объектом налогообложения, в который включены операции, формально подпадающие под признак реализации, но исключенные законодателем. В силу ст. 182 НК РФ объектом обложения акцизами признаются операции по реализации подакцизных товаров и некоторые иные операции. Ст. 183 установлен перечень операций, не являющихся объектом налогообложения, также включающий исключенные законодателем операции, соответствующие признаку реализации. Понятие реализации товаров, работ, услуг содержится в ст. 39 НК РФ. Под реализацией понимается передача организацией или индивидуальным предпринимателем на возмездной основе права собственности на товары, результаты работ, возмездное оказание услуг, а иногда - передача на безвозмездной основе. Таким образом, для признания наличия объекта налогообложения необходимо установить, имела ли место реализация, а именно наличие соответствующего субъекта и передача им принадлежащего ему права собственности.
Росрезерв, как было указано выше, является органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, находящимся в собственности государства. Заявитель ошибочно полагает, что это означает передачу ему всей совокупности полномочий собственника в отношении имущества госрезерва. Поэтому ст. 39 НК РФ не может быть применима к отношениям с его участием. Передачи права собственности на товары, на которые Росрезерв не обладает правом собственности, в смысле этой статьи произведено быть не может. Вместе с тем Закон N 79-ФЗ не предполагает, что Росрезерв производит реализацию в смысле передачи права собственности. Ст. 2 этого Закона говорит о выпуске материальных ценностей из госрезерва. Поскольку данная статья не противоречит НК РФ, суд считает возможным применить ее для определения характера деятельности Росрезерва по замене имущества госрезерва. С учетом изложенного деятельность ответчика не образует реализации в смысле ст. 39 НК РФ и не влечет возникновения объекта налогообложения.
Факта реализации имущества госрезерва, таким образом, самого по себе недостаточно для определения характера деятельности ответчика. Выпуск имущества из резерва должен оцениваться в совокупности с действиями по приобретению и закладке на хранение свежего имущества. Тем самым обеспечивается стабильность количества и качества запасов госрезерва, поэтому собственность остается неизменной.
То обстоятельство, что ответчик ошибочно выделял в счетах-фактурах НДС, не влияет на образование объекта налогообложения и обязанность по уплате НДС, поскольку все полученные по таким счетам-фактурам суммы были использованы на приобретение запасов для госрезерва. Таким образом, у ответчика не возникло обогащения за счет неправомерно полученного НДС и обязанности перечислить его в бюджет.
С учетом изложенного у ответчика не возникло задолженности по НДС и акцизам в указанном инспекцией размере.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать ИФНС РФ N 10 по г. Москве в удовлетворении требования о взыскании с Федерального агентства по государственным резервам недоимки в размере 300000000 руб.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)