Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 сентября 2001 года Дело N А31-1393/12
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Базилевой Т.В., Масловой О.П., при участии представителей истца - Жирова И.В. (приказ от 01.01.2001), Спиридоновой С.М. (доверенность от 07.06.2001), Рябикова Д.А. (доверенность от 01.03.2001), рассмотрев в заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рио", на решение от 28.06.2001 по делу N А31-1393/12 Арбитражного суда Костромской области, судьи Поляшова Т.М., Беляева Т.Ю., Дементьев С.Н.,
Закрытое акционерное общество "Рио" (в дальнейшем именуемое ЗАО "Рио") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме о возврате из бюджета 2568 рублей излишне уплаченного единого социального налога в феврале 2001 года.
Решением от 28.06.2001 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Рио" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы Федерального закона Российской Федерации от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации "Единый социальный налог", а вывод о неправомерности требований истца сделан без ссылок на нормы права. По мнению заявителя, он не является плательщиком единого социального налога, так как применение упрощенной системы налогообложения организациями, попадающими под действие Закона N 222-ФЗ, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога. Свою позицию он подтвердил в заседании суда.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме не согласна с доводами заявителя и просит суд оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.
Правильность применения Арбитражным судом Костромской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Рио" является субъектом малого предпринимательства и осуществляет уплату налогов в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Поскольку общество не считает себя плательщиком единого социального налога, оно обратилось в порядке пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме за взысканием из бюджета 2492 рублей данного налога, перечисленных им в феврале 2001 года.
Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", статьей 1 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению суда, введение единого социального налога (взноса), зачисляемого в государственные внебюджетные фонды - Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования и предназначенного для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение и медицинскую помощь, означает замену им страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды по названию, а не по сущности. Следовательно, у общества нет права на освобождение от уплаты единого социального налога.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок отчислений в государственные внебюджетные фонды.
С 01.01.2001 главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации вводится единый социальный налог (взнос), зачисляемый в государственные внебюджетные фонды - Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования - и предназначенный для мобилизации средств для реализации прав граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение и медицинскую помощь (статья 234 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого фонда и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы, а уплата осуществляется отдельными платежными поручениями в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Одновременно статьей 2 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" признан утратившими силу со дня введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации ряд нормативных актов, в том числе регулирующих порядок уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды.
На основании статьи 9 данного Закона с 01.01.2001 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации. Сумма излишне уплаченных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды по состоянию на 1 января 2001 года подлежит зачету в счет уплаты единого социального налога (взноса).
С учетом изложенного вывод суда о том, что единый социальный налог призван заменить страховые взносы по названию, а не по существу, основан на законе.
В силу статьи 29 Вводного закона, Федеральный закон от 29.12.1995 N 222-ФЗ действует в части, не противоречащей части второй Налогового кодекса Российской Федерации. На основании статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения субъектов малого предпринимательства относится к специальным налоговым режимам. При установлении специальных налоговых режимов элементы налогообложения, а также налоговые льготы определяются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Налоговые льготы по уплате единого социального налога (взноса) предусмотрены только в рамках статьи 239 Кодекса.
При таких обстоятельствах суд на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в дело, правомерно установил, что ЗАО "Рио" является плательщиком единого социального налога.
Остальные доводы заявителя также признаны кассационной инстанцией несостоятельными.
С учетом изложенного нормы материального права применены Арбитражным судом Костромской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, им не допущено.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 28.06.2001 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-1393/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рио" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на закрытое акционерное общество "Рио".
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2001 N А31-1393/12
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 сентября 2001 года Дело N А31-1393/12
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Базилевой Т.В., Масловой О.П., при участии представителей истца - Жирова И.В. (приказ от 01.01.2001), Спиридоновой С.М. (доверенность от 07.06.2001), Рябикова Д.А. (доверенность от 01.03.2001), рассмотрев в заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рио", на решение от 28.06.2001 по делу N А31-1393/12 Арбитражного суда Костромской области, судьи Поляшова Т.М., Беляева Т.Ю., Дементьев С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Рио" (в дальнейшем именуемое ЗАО "Рио") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме о возврате из бюджета 2568 рублей излишне уплаченного единого социального налога в феврале 2001 года.
Решением от 28.06.2001 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Рио" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы Федерального закона Российской Федерации от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации "Единый социальный налог", а вывод о неправомерности требований истца сделан без ссылок на нормы права. По мнению заявителя, он не является плательщиком единого социального налога, так как применение упрощенной системы налогообложения организациями, попадающими под действие Закона N 222-ФЗ, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога. Свою позицию он подтвердил в заседании суда.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме не согласна с доводами заявителя и просит суд оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.
Правильность применения Арбитражным судом Костромской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Рио" является субъектом малого предпринимательства и осуществляет уплату налогов в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Поскольку общество не считает себя плательщиком единого социального налога, оно обратилось в порядке пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме за взысканием из бюджета 2492 рублей данного налога, перечисленных им в феврале 2001 года.
Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", статьей 1 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению суда, введение единого социального налога (взноса), зачисляемого в государственные внебюджетные фонды - Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования и предназначенного для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение и медицинскую помощь, означает замену им страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды по названию, а не по сущности. Следовательно, у общества нет права на освобождение от уплаты единого социального налога.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок отчислений в государственные внебюджетные фонды.
С 01.01.2001 главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации вводится единый социальный налог (взнос), зачисляемый в государственные внебюджетные фонды - Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования - и предназначенный для мобилизации средств для реализации прав граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение и медицинскую помощь (статья 234 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого фонда и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы, а уплата осуществляется отдельными платежными поручениями в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Одновременно статьей 2 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" признан утратившими силу со дня введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации ряд нормативных актов, в том числе регулирующих порядок уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды.
На основании статьи 9 данного Закона с 01.01.2001 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации. Сумма излишне уплаченных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды по состоянию на 1 января 2001 года подлежит зачету в счет уплаты единого социального налога (взноса).
С учетом изложенного вывод суда о том, что единый социальный налог призван заменить страховые взносы по названию, а не по существу, основан на законе.
В силу статьи 29 Вводного закона, Федеральный закон от 29.12.1995 N 222-ФЗ действует в части, не противоречащей части второй Налогового кодекса Российской Федерации. На основании статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения субъектов малого предпринимательства относится к специальным налоговым режимам. При установлении специальных налоговых режимов элементы налогообложения, а также налоговые льготы определяются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Налоговые льготы по уплате единого социального налога (взноса) предусмотрены только в рамках статьи 239 Кодекса.
При таких обстоятельствах суд на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в дело, правомерно установил, что ЗАО "Рио" является плательщиком единого социального налога.
Остальные доводы заявителя также признаны кассационной инстанцией несостоятельными.
С учетом изложенного нормы материального права применены Арбитражным судом Костромской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, им не допущено.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.06.2001 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-1393/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рио" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на закрытое акционерное общество "Рио".
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ШУТИКОВА Т.В.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
МАСЛОВА О.П.
ШУТИКОВА Т.В.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
МАСЛОВА О.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)