Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 марта 2006 г. Дело N 09АП-652/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.06.
Полный текст постановления изготовлен 16.03.06.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: О., судей: Г., Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от заявителя: М. по дов. N 119/11-111 от 17.08.2005, от заинтересованного лица: В., по дов. N 55-05/0004-л от 10.01.2006, Р., по дов. N 55-05/0003-л от 10.01.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 4 на решение от 30.11.2005 по делу N А40-61454/05-76-572 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ч. по заявлению ОАО "Башкирэнерго" к МИФНС РФ по КН N 4 о признании незаконным решения, зачете налога,
ОАО "Башкирэнерго" обратилось с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 16.09.05 N 105 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - ОАО "Башкирэнерго", об обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 принять решение о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организации 2002 года в сумме 176060289 руб., из них в федеральный бюджет 55018841 руб., региональный бюджет 106369758 руб., местный бюджет 14671690 руб.
Решением от 30.11.2005 заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что глава 25 НК РФ, как в первоначальной редакции, так и в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, содержала положения, согласно которым результаты произведенной на 01.01.02 переоценки учитывались при исчислении амортизации в полном размере. Каких-либо ограничений по учету произведенных переоценок, отраженных в бухгалтерском учете по состоянию на 01.01.02 глава 25 Налогового кодекса РФ не содержала.
Тот факт, что результаты проведенной ОАО "Башкирэнерго" в 2001 году переоценки подлежали отражению именно по состоянию на 01.01.2002, напрямую вытекает из положений п. 38 "Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", утвержденных Приказом Минфина РФ от 20.07.1998 N 33н.
Ограничение размера переоценки, принимаемого для учета основных средств, введенных в эксплуатацию до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ, в размере 30% от их остаточной (восстановительной) стоимости на 01.01.2001 введено только Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".
Федеральный закон от 24.07.2002 N 110-ФЗ в части ограничения учета переоценки при определении восстановительной стоимости в размере, не превышающем 30% стоимости имущества по состоянию на 01.01.2001, не мог вступить в силу ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступившему по истечении месячного срока с момента его опубликования, то есть не ранее 1 января 2003 года, что вытекает из положений ст. ст. 3, 5 НК РФ, 57 Конституции РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, в связи с чем ОАО "Башкирэнерго" правомерно, руководствуясь действовавшим в 2002 году законодательством о налогах и сборах, произвело расчет амортизационных отчислений исходя из восстановительной стоимости основных средств, определенных по состоянию на 01.01.2002, в том числе с учетом произведенных переоценок. В результате ОАО "Башкирэнерго" излишне исчислило и уплатило налог на прибыль за 2002 год в сумме 176060289 руб.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что в нарушение ст. 257 Налогового кодекса Российской Федерации "Порядок определения стоимости амортизируемого имущества" ОАО "Башкирэнерго" неправомерно использовало 100% восстановительной стоимости основных средств по состоянию на 01.01.02, для расчета суммы амортизации за 2002 год; инспекцией обоснованно восстановлен излишне уменьшенный по уточненной декларации налог на прибыль, исходя из размера переоценки установленной пунктом 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ.
В дополнительных пояснениях в порядке ст. 81 АПК РФ заинтересованное лицо пояснило свою правовую позицию в свете Информационного письма ВАС РФ от 22.12.05 N 98 в отношении применения ст. 257 НК РФ в редакциях Федеральных законов N 57-ФЗ от 29.05.2002, N 110-ФЗ от 24.07.2002.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в целом по итогам 2002 г. недоимки по налогу на прибыль у заявителя не было, оспариваемым решением N 105 от 16.09.2005 заявителю было доначислена сумма налога на прибыль, заявленная к зачету как излишне уплаченная, в связи с чем оно не соответствует ст. ст. 8, 21, 32, 45 НК РФ и подлежит признанию недействительным.
В суде апелляционной инстанции заявитель уточнил свою правовую позицию с учетом позиции ВАС РФ, изложенной в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98, и обратился в суд с заявлением о частичном отказе от требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд признать недействительным решение N 105 от 16.09.2005, обязать налоговый орган принять решение о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в размере 88030144,5 руб., отказавшись от требований в остальной части.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев все доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнительных письменных пояснений, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует изменить в связи с тем, что заявитель частично отказался от иска и отказ принят судом апелляционной инстанции, а в остальной части решение суда является правомерным, в связи с чем отмене не подлежит.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление о частичном отказе от иска, учитывая мнение заинтересованного лица и необходимость полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении, а также то, что отказ от части заявленных требований (в отношении обязания налогового органа принять решение о зачете суммы 88030144,5 руб., составляющей разницу от первоначально заявленной суммы 176060289 руб. и суммой 88030144,5 руб., которая составляет сумму излишне уплаченного налога за первое полугодие 2002 года не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц, считает, что заявление подлежит удовлетворению, в связи с чем производство по делу в данной части следует прекратить.
Как следует из обстоятельств дела, решением Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 16.09.05 N 105 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" ОАО "Башкирэнерго" доначислен налог на прибыль организаций за 2002 год в сумме 176060289 руб. в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, уменьшением ОАО "Башкирэнерго" полученных в 2002 году доходов на величину произведенных расходов по статье амортизационные отчисления на 733584539 руб., а заявленная к уменьшению и зачету сумма излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год доначислена.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО "Башкирэнерго" 20.06.05 подало в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 заявление о зачете излишне уплаченного налога на прибыль и уточненную декларацию по налогу на прибыль организации за 2002 год.
Основанием для обращения в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 явилось излишнее исчисление и уплата ОАО "Башкирэнерго" налога на прибыль за 2002 год вследствие неполного принятия в составе расходов амортизационных отчислений.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль согласно ст. 247 НК РФ являются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов. К расходам для целей исчисления - налога на прибыль относятся амортизационные отчисления (ст. 253 НК РФ).
Сумма начисленных амортизационных начислений согласно п. 4 ст. 259 НК РФ при применении линейного метода начисления амортизации определяется как произведение его первоначальной (восстановительной) стоимости и нормы амортизации, определенной для данного объекта.
В соответствии с приказом об учетной политике на 2002 год от 31.01.2002 N 38, ОАО "Башкирэнерго" применяет в 2002 году линейный метод по амортизируемому имуществу.
Согласно п. 3 ст. 272 НК РФ, амортизация признается в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации, рассчитываемой в соответствии с порядком, установленным статьями 259 и 322 НК РФ.
Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменении и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" было введено ограничение размера переоценки, принимаемого для учета основных средств, введенных в эксплуатацию до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ, в размере 30% от их остаточной (восстановительной) стоимости на 01.01.2001.
Указанный Закон опубликован 30.07.2002 и вступил в законную силу 30.08.2002. Правовое регулирование налоговых последствий переоценки основных средств, предусмотренное Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ, применяется начиная с отчетного периода - 9 месяцев 2002 года. Вместе с тем при расчете авансового платежа по налогу на прибыль за I полугодие 2002 года ОАО "Башкирэнерго" правомерно руководствовалось ст. 257 НК РФ в редакции, действовавшей до 30.08.2002. Обязанность произвести перерасчет данного авансового платежа законом не установлена.
Указанный вывод содержится в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98.
Учитывая, что амортизационные отчисления признаются в качестве расходов ежемесячно и при определении авансового платежа по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 года ОАО "Башкирэнерго" правомерно руководствовалось положениями гл. 25 НК РФ в редакции, действовавшей до 30.08.2002.
Размер излишне исчисленного и уплаченного авансового платежа по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 года составил 88030144,5 руб.
В п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 указано, что налогоплательщик вправе подать заявление о возврате излишне уплаченных сумм авансовых платежей по налогу на прибыль в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
Поскольку ОАО "Башкирэнерго" был излишне исчислен и уплачен авансовый платеж по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 года, то налогоплательщик имеет право на его зачет в размере 88030144,5 руб.
Что касается оспариваемого решения N 105 от 16.09.2005, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании его недействительным, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 решения налогового органа от 16.09.2005 N 105, ОАО "Башкирэнерго" предложено исполнить обязанность по уплате налога в порядке, установленном ст. ст. 45, 78 НК РФ, в срок, установленный в требовании, налог на прибыль за 2002 год 176060289 руб.
Однако, сумма доначисленного в решении от 16.09.2005 N 105 налога на прибыль в размере 176060289 руб. была фактически ОАО "Башкирэнерго" ранее уплачена по основной декларации. В решении от 16.09.2005 N 105 налоговым органом указано на отсутствие у ОАО "Башкирэнерго" недоимки.
Доначисление же налога связано с неправильным, по мнению налогового органа, исчислением налога на прибыль, и не связано с его неполной уплатой, на что указывает и налоговый орган в своем решении, устанавливая факт отсутствия недоимки.
Налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога (т. 6).
Принудительное взыскание по решению инспекции от 16.09.2005 N 105 приведет к двойному исполнению обязанности по уплате сумм налога, ущемлению прав налогоплательщика в предпринимательской деятельности, значительным бременем ляжет на заявителя.
То обстоятельство, что, представляя уточненную декларацию, налогоплательщик счел, что уплатил налог на прибыль в излишней сумме, а в последующем это признано налоговым органом ошибочным, не повлекло за собой неуплату данного налога за проверяемый период - 2002 год. В целом по итогам 2002 года недоимки по налогу на прибыль у ОАО "Башкирэнерго" не имелось.
Таким образом, решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 16.09.2005 N 105, которым ОАО "Башкирэнерго" была доначислена сумма налога на прибыль, заявленная им к зачету как излишне уплаченная, то есть уплаченная ранее в бюджет, подлежит признанию недействительным, как не соответствующее законодательству о налогах и сборах - ст. ст. 8, 21, 32, 45 НК РФ.
Довод налогового органа о том, что он не производил принудительного взыскания, не может быть принят во внимание, т.к. это не свидетельствует о правомерности решения налогового органа.
Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 59, п. 4 ст. 150, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2005 по делу N А40-61454/05-76-572 изменить. Признать недействительным решение МИФНС РФ N 4 по КН N 105 от 16.09.2005 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Обязать МИФНС РФ N 4 по КН принять решение о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организации ОАО "Башкирэнерго" в размере 88030144,5 руб., из них в федеральный бюджет 27509429,5 р. региональный бюджет 53184879 руб., местный бюджет 7335845 рублей.
В остальной части решение суда отменить. Принять отказ заявителя от заявленных требований в части обязания МИФНС РФ N 4 по КН принять решение о зачете излишне уплаченного налога на прибыль, в размере 88030114,5 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2006, 16.03.2006 N 09АП-652/06-АК ПО ДЕЛУ N А40-61454/05-76-572
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
13 марта 2006 г. Дело N 09АП-652/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.06.
Полный текст постановления изготовлен 16.03.06.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: О., судей: Г., Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от заявителя: М. по дов. N 119/11-111 от 17.08.2005, от заинтересованного лица: В., по дов. N 55-05/0004-л от 10.01.2006, Р., по дов. N 55-05/0003-л от 10.01.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 4 на решение от 30.11.2005 по делу N А40-61454/05-76-572 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ч. по заявлению ОАО "Башкирэнерго" к МИФНС РФ по КН N 4 о признании незаконным решения, зачете налога,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Башкирэнерго" обратилось с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 16.09.05 N 105 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - ОАО "Башкирэнерго", об обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 принять решение о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организации 2002 года в сумме 176060289 руб., из них в федеральный бюджет 55018841 руб., региональный бюджет 106369758 руб., местный бюджет 14671690 руб.
Решением от 30.11.2005 заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что глава 25 НК РФ, как в первоначальной редакции, так и в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, содержала положения, согласно которым результаты произведенной на 01.01.02 переоценки учитывались при исчислении амортизации в полном размере. Каких-либо ограничений по учету произведенных переоценок, отраженных в бухгалтерском учете по состоянию на 01.01.02 глава 25 Налогового кодекса РФ не содержала.
Тот факт, что результаты проведенной ОАО "Башкирэнерго" в 2001 году переоценки подлежали отражению именно по состоянию на 01.01.2002, напрямую вытекает из положений п. 38 "Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", утвержденных Приказом Минфина РФ от 20.07.1998 N 33н.
Ограничение размера переоценки, принимаемого для учета основных средств, введенных в эксплуатацию до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ, в размере 30% от их остаточной (восстановительной) стоимости на 01.01.2001 введено только Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".
Федеральный закон от 24.07.2002 N 110-ФЗ в части ограничения учета переоценки при определении восстановительной стоимости в размере, не превышающем 30% стоимости имущества по состоянию на 01.01.2001, не мог вступить в силу ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступившему по истечении месячного срока с момента его опубликования, то есть не ранее 1 января 2003 года, что вытекает из положений ст. ст. 3, 5 НК РФ, 57 Конституции РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, в связи с чем ОАО "Башкирэнерго" правомерно, руководствуясь действовавшим в 2002 году законодательством о налогах и сборах, произвело расчет амортизационных отчислений исходя из восстановительной стоимости основных средств, определенных по состоянию на 01.01.2002, в том числе с учетом произведенных переоценок. В результате ОАО "Башкирэнерго" излишне исчислило и уплатило налог на прибыль за 2002 год в сумме 176060289 руб.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что в нарушение ст. 257 Налогового кодекса Российской Федерации "Порядок определения стоимости амортизируемого имущества" ОАО "Башкирэнерго" неправомерно использовало 100% восстановительной стоимости основных средств по состоянию на 01.01.02, для расчета суммы амортизации за 2002 год; инспекцией обоснованно восстановлен излишне уменьшенный по уточненной декларации налог на прибыль, исходя из размера переоценки установленной пунктом 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ.
В дополнительных пояснениях в порядке ст. 81 АПК РФ заинтересованное лицо пояснило свою правовую позицию в свете Информационного письма ВАС РФ от 22.12.05 N 98 в отношении применения ст. 257 НК РФ в редакциях Федеральных законов N 57-ФЗ от 29.05.2002, N 110-ФЗ от 24.07.2002.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в целом по итогам 2002 г. недоимки по налогу на прибыль у заявителя не было, оспариваемым решением N 105 от 16.09.2005 заявителю было доначислена сумма налога на прибыль, заявленная к зачету как излишне уплаченная, в связи с чем оно не соответствует ст. ст. 8, 21, 32, 45 НК РФ и подлежит признанию недействительным.
В суде апелляционной инстанции заявитель уточнил свою правовую позицию с учетом позиции ВАС РФ, изложенной в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98, и обратился в суд с заявлением о частичном отказе от требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд признать недействительным решение N 105 от 16.09.2005, обязать налоговый орган принять решение о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в размере 88030144,5 руб., отказавшись от требований в остальной части.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев все доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнительных письменных пояснений, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует изменить в связи с тем, что заявитель частично отказался от иска и отказ принят судом апелляционной инстанции, а в остальной части решение суда является правомерным, в связи с чем отмене не подлежит.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление о частичном отказе от иска, учитывая мнение заинтересованного лица и необходимость полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении, а также то, что отказ от части заявленных требований (в отношении обязания налогового органа принять решение о зачете суммы 88030144,5 руб., составляющей разницу от первоначально заявленной суммы 176060289 руб. и суммой 88030144,5 руб., которая составляет сумму излишне уплаченного налога за первое полугодие 2002 года не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц, считает, что заявление подлежит удовлетворению, в связи с чем производство по делу в данной части следует прекратить.
Как следует из обстоятельств дела, решением Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 16.09.05 N 105 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" ОАО "Башкирэнерго" доначислен налог на прибыль организаций за 2002 год в сумме 176060289 руб. в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, уменьшением ОАО "Башкирэнерго" полученных в 2002 году доходов на величину произведенных расходов по статье амортизационные отчисления на 733584539 руб., а заявленная к уменьшению и зачету сумма излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год доначислена.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО "Башкирэнерго" 20.06.05 подало в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 заявление о зачете излишне уплаченного налога на прибыль и уточненную декларацию по налогу на прибыль организации за 2002 год.
Основанием для обращения в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 явилось излишнее исчисление и уплата ОАО "Башкирэнерго" налога на прибыль за 2002 год вследствие неполного принятия в составе расходов амортизационных отчислений.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль согласно ст. 247 НК РФ являются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов. К расходам для целей исчисления - налога на прибыль относятся амортизационные отчисления (ст. 253 НК РФ).
Сумма начисленных амортизационных начислений согласно п. 4 ст. 259 НК РФ при применении линейного метода начисления амортизации определяется как произведение его первоначальной (восстановительной) стоимости и нормы амортизации, определенной для данного объекта.
В соответствии с приказом об учетной политике на 2002 год от 31.01.2002 N 38, ОАО "Башкирэнерго" применяет в 2002 году линейный метод по амортизируемому имуществу.
Согласно п. 3 ст. 272 НК РФ, амортизация признается в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации, рассчитываемой в соответствии с порядком, установленным статьями 259 и 322 НК РФ.
Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменении и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" было введено ограничение размера переоценки, принимаемого для учета основных средств, введенных в эксплуатацию до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ, в размере 30% от их остаточной (восстановительной) стоимости на 01.01.2001.
Указанный Закон опубликован 30.07.2002 и вступил в законную силу 30.08.2002. Правовое регулирование налоговых последствий переоценки основных средств, предусмотренное Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ, применяется начиная с отчетного периода - 9 месяцев 2002 года. Вместе с тем при расчете авансового платежа по налогу на прибыль за I полугодие 2002 года ОАО "Башкирэнерго" правомерно руководствовалось ст. 257 НК РФ в редакции, действовавшей до 30.08.2002. Обязанность произвести перерасчет данного авансового платежа законом не установлена.
Указанный вывод содержится в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98.
Учитывая, что амортизационные отчисления признаются в качестве расходов ежемесячно и при определении авансового платежа по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 года ОАО "Башкирэнерго" правомерно руководствовалось положениями гл. 25 НК РФ в редакции, действовавшей до 30.08.2002.
Размер излишне исчисленного и уплаченного авансового платежа по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 года составил 88030144,5 руб.
В п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 указано, что налогоплательщик вправе подать заявление о возврате излишне уплаченных сумм авансовых платежей по налогу на прибыль в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
Поскольку ОАО "Башкирэнерго" был излишне исчислен и уплачен авансовый платеж по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 года, то налогоплательщик имеет право на его зачет в размере 88030144,5 руб.
Что касается оспариваемого решения N 105 от 16.09.2005, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании его недействительным, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 решения налогового органа от 16.09.2005 N 105, ОАО "Башкирэнерго" предложено исполнить обязанность по уплате налога в порядке, установленном ст. ст. 45, 78 НК РФ, в срок, установленный в требовании, налог на прибыль за 2002 год 176060289 руб.
Однако, сумма доначисленного в решении от 16.09.2005 N 105 налога на прибыль в размере 176060289 руб. была фактически ОАО "Башкирэнерго" ранее уплачена по основной декларации. В решении от 16.09.2005 N 105 налоговым органом указано на отсутствие у ОАО "Башкирэнерго" недоимки.
Доначисление же налога связано с неправильным, по мнению налогового органа, исчислением налога на прибыль, и не связано с его неполной уплатой, на что указывает и налоговый орган в своем решении, устанавливая факт отсутствия недоимки.
Налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога (т. 6).
Принудительное взыскание по решению инспекции от 16.09.2005 N 105 приведет к двойному исполнению обязанности по уплате сумм налога, ущемлению прав налогоплательщика в предпринимательской деятельности, значительным бременем ляжет на заявителя.
То обстоятельство, что, представляя уточненную декларацию, налогоплательщик счел, что уплатил налог на прибыль в излишней сумме, а в последующем это признано налоговым органом ошибочным, не повлекло за собой неуплату данного налога за проверяемый период - 2002 год. В целом по итогам 2002 года недоимки по налогу на прибыль у ОАО "Башкирэнерго" не имелось.
Таким образом, решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 16.09.2005 N 105, которым ОАО "Башкирэнерго" была доначислена сумма налога на прибыль, заявленная им к зачету как излишне уплаченная, то есть уплаченная ранее в бюджет, подлежит признанию недействительным, как не соответствующее законодательству о налогах и сборах - ст. ст. 8, 21, 32, 45 НК РФ.
Довод налогового органа о том, что он не производил принудительного взыскания, не может быть принят во внимание, т.к. это не свидетельствует о правомерности решения налогового органа.
Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 59, п. 4 ст. 150, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2005 по делу N А40-61454/05-76-572 изменить. Признать недействительным решение МИФНС РФ N 4 по КН N 105 от 16.09.2005 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Обязать МИФНС РФ N 4 по КН принять решение о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организации ОАО "Башкирэнерго" в размере 88030144,5 руб., из них в федеральный бюджет 27509429,5 р. региональный бюджет 53184879 руб., местный бюджет 7335845 рублей.
В остальной части решение суда отменить. Принять отказ заявителя от заявленных требований в части обязания МИФНС РФ N 4 по КН принять решение о зачете излишне уплаченного налога на прибыль, в размере 88030114,5 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)