Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дата рассмотрения дела - 1 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу N А68-4141/09
индивидуальный предприниматель Коновалова Лариса Викторовна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г. Тулы (далее - Инспекция, налоговый орган) N 2470 от 21.11.2008, N 2509 от 21.11.2008, N 592 от 27.03.2009.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2009 заявление налогоплательщика удовлетворено частично. Признаны недействительными решение N 2470 от 21.11.2008 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 6 467,2 руб., доначисления ЕНВД в сумме 31 128 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 2 347,99 руб., решение N 2509 от 21.11.2008 и решение N 592 от 27.03.2009 в полном объеме. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить в части удовлетворенных требований налогоплательщика.
Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных ИП Коноваловой Л.В. налоговых деклараций по ЕНВД за 1, 2 и 3 кварталы 2008 года, в ходе которой налоговым органом установлено, что Предприниматель при исчислении ЕНВД за указанные периоды по торговой точке, расположенной по адресу: г. Тула, Одоевское шоссе, д. 77, исходила из того, что она осуществляет вид деятельности "Розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв. м" и, соответственно, использовала в качестве составляющих формулы расчета ЕНВД показатели "базовая доходность" в значении, равном 9 000 руб., и "величина физического показателя" в значении, равном "1".
По мнению Инспекции, ИП Коновалова Л.В. в спорные налоговые периоды осуществляла вид предпринимательской деятельности "Розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м" и, соответственно, обязана использовать в качестве составляющих формулы расчета ЕНВД показатели "базовая доходность" в значении, равном 1 800 руб., и "величина физического показателя" (соответственно, площадь торгового места в квадратных метрах) в значении, равном 50 кв. м.
Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации по ЕНВД за 1 квартал 2008 года Инспекцией установлено, что Предприниматель увеличила в формуле расчета ЕНВД (по сравнению с данными первоначальной декларации по ЕНВД за 1 квартал 2008 года) значение корректирующего коэффициента К2 с "0,4" до "0,79", что в качестве последствий привело к увеличению суммы ЕНВД, подлежащего уплате налогоплательщиком за 1 квартал 2008 года, на 1 708 руб., которые были уплачены ИП Коноваловой Л.В. 25.07.2008, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком в рассматриваемом случае не соблюдены ограничения, установленные ст. 81 НК РФ.
По результатам проверок Инспекцией вынесены решение N 2470 от 21.11.2008, решение N 2509 от 21.11.2008 и решение N 592 от 27.03.2009, которыми Предпринимателю предложено уплатить ЕНВД за 1 квартал 2008 года в сумме 31 128 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНВД за 1 квартал 2008 года в сумме 2 347,99 руб.; ЕНВД за 2 квартал 2008 года в сумме 31 128 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНВД за 2 квартал 2008 года в сумме 1 343,5 руб.; ЕНВД за 3 квартал 2008 года в сумме 31 128 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНВД за 1 квартал 2008 года в сумме 1 985,97 руб. Одновременно названными решениями ИП Коновалова Л.В. привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа: за неполную уплату ЕНВД за 1 квартал 2008 года в размере 6 567,2 руб., ЕНВД за 2 квартал 2008 года в размере 6 130,2 руб., ЕНВД за 3 квартал 2008 года в размере 6 130,2 руб.
Полагая, что указанные ненормативные акты налогового органа не соответствуют законодательству РФ о налогах и сборах, нарушают ее права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования налогоплательщика в части, суд правомерно руководствовался следующим.
На основании п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В силу ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) расчет ЕНВД при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м, производится исходя из физического показателя - площадь торгового зала (в квадратных метрах) и базовой доходности 1 800 руб. в месяц. При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв. м, налог рассчитывается исходя из физического показателя "торговое место" и базовой доходности 9 000 руб. в месяц.
- В соответствии со ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.
- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;
- площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В целях гл. 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом: договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.
- торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов;
- стационарное торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи в объектах стационарной торговой сети.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в проверяемый период ИП Коновалова Л.В. осуществляла розничную торговлю в здании (строении), расположенном по адресу: г. Тула, Одоевское шоссе, д. 77, литера "Б".
Из технического паспорта на спорное строение следует, что данный объект (литера "Б") обозначен в техпаспорте как "склад".
Из содержания договора аренды нежилого помещения N 54 от 01.01.2008 следует, что арендатор (ЗАО "Бакалея") передает, а субарендатор (ИП Коновалова Л.В.) принимает во временное пользование нежилое помещение, складской площадью 50 кв. м, в том числе торговая площадь 3,5 кв. м. При этом, арендуемые площади предоставляются налогоплательщику не только для реализации, но и для складирования товара.
Из приложения к договору (выкопировки из поэтажного плана) усматривается, что в аренду Предпринимателю предоставлена часть помещения N 18 в здании литера "Б" "склад" по адресу: г. Тула, Одоевское шоссе, д. 77; спорная часть помещения N 18 выделена временными перегородками (из сетки металлической) и площадь выделенной части составляет всего 52,8 кв. м. В спорной части помещения N 18 установлены перегородки из металлических сеток и сайдинга, в результате установки которых выделено торговое место площадью 3,5 кв. м, в соответствии с условиями договора N 54 от 01.01.2008, используемое налогоплательщиком в спорный период для заключения договоров розничной купли-продажи.
Остальная арендуемая площадь использовалась Предпринимателем в качестве подсобного помещения для приема, хранения товаров и их подготовки к продаже, где обслуживание покупателей не производилось.
Оценивая фактические обстоятельства спора и имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ во взаимосвязи с требованиями вышеназванных норм НК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный объект торговли является объектом стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования в обжалуемой части, поскольку законных оснований для доначисления налога, пени и штрафа в оспариваемых суммах у Инспекции не имелось.
Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе являлись обоснованием позиции Инспекции по делу в ходе разрешения спора по существу, они не опровергают выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу N А68-4141/09 оставить без изменений, а кассационную жалобу ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2010 ПО ДЕЛУ N А68-4141/09
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2010 г. по делу N А68-4141/09
Дата рассмотрения дела - 1 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу N А68-4141/09
установил:
индивидуальный предприниматель Коновалова Лариса Викторовна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г. Тулы (далее - Инспекция, налоговый орган) N 2470 от 21.11.2008, N 2509 от 21.11.2008, N 592 от 27.03.2009.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2009 заявление налогоплательщика удовлетворено частично. Признаны недействительными решение N 2470 от 21.11.2008 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 6 467,2 руб., доначисления ЕНВД в сумме 31 128 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 2 347,99 руб., решение N 2509 от 21.11.2008 и решение N 592 от 27.03.2009 в полном объеме. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить в части удовлетворенных требований налогоплательщика.
Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных ИП Коноваловой Л.В. налоговых деклараций по ЕНВД за 1, 2 и 3 кварталы 2008 года, в ходе которой налоговым органом установлено, что Предприниматель при исчислении ЕНВД за указанные периоды по торговой точке, расположенной по адресу: г. Тула, Одоевское шоссе, д. 77, исходила из того, что она осуществляет вид деятельности "Розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв. м" и, соответственно, использовала в качестве составляющих формулы расчета ЕНВД показатели "базовая доходность" в значении, равном 9 000 руб., и "величина физического показателя" в значении, равном "1".
По мнению Инспекции, ИП Коновалова Л.В. в спорные налоговые периоды осуществляла вид предпринимательской деятельности "Розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м" и, соответственно, обязана использовать в качестве составляющих формулы расчета ЕНВД показатели "базовая доходность" в значении, равном 1 800 руб., и "величина физического показателя" (соответственно, площадь торгового места в квадратных метрах) в значении, равном 50 кв. м.
Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации по ЕНВД за 1 квартал 2008 года Инспекцией установлено, что Предприниматель увеличила в формуле расчета ЕНВД (по сравнению с данными первоначальной декларации по ЕНВД за 1 квартал 2008 года) значение корректирующего коэффициента К2 с "0,4" до "0,79", что в качестве последствий привело к увеличению суммы ЕНВД, подлежащего уплате налогоплательщиком за 1 квартал 2008 года, на 1 708 руб., которые были уплачены ИП Коноваловой Л.В. 25.07.2008, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком в рассматриваемом случае не соблюдены ограничения, установленные ст. 81 НК РФ.
По результатам проверок Инспекцией вынесены решение N 2470 от 21.11.2008, решение N 2509 от 21.11.2008 и решение N 592 от 27.03.2009, которыми Предпринимателю предложено уплатить ЕНВД за 1 квартал 2008 года в сумме 31 128 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНВД за 1 квартал 2008 года в сумме 2 347,99 руб.; ЕНВД за 2 квартал 2008 года в сумме 31 128 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНВД за 2 квартал 2008 года в сумме 1 343,5 руб.; ЕНВД за 3 квартал 2008 года в сумме 31 128 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНВД за 1 квартал 2008 года в сумме 1 985,97 руб. Одновременно названными решениями ИП Коновалова Л.В. привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа: за неполную уплату ЕНВД за 1 квартал 2008 года в размере 6 567,2 руб., ЕНВД за 2 квартал 2008 года в размере 6 130,2 руб., ЕНВД за 3 квартал 2008 года в размере 6 130,2 руб.
Полагая, что указанные ненормативные акты налогового органа не соответствуют законодательству РФ о налогах и сборах, нарушают ее права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования налогоплательщика в части, суд правомерно руководствовался следующим.
На основании п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В силу ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) расчет ЕНВД при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м, производится исходя из физического показателя - площадь торгового зала (в квадратных метрах) и базовой доходности 1 800 руб. в месяц. При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв. м, налог рассчитывается исходя из физического показателя "торговое место" и базовой доходности 9 000 руб. в месяц.
- В соответствии со ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.
- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;
- площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В целях гл. 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом: договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.
- торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов;
- стационарное торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи в объектах стационарной торговой сети.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в проверяемый период ИП Коновалова Л.В. осуществляла розничную торговлю в здании (строении), расположенном по адресу: г. Тула, Одоевское шоссе, д. 77, литера "Б".
Из технического паспорта на спорное строение следует, что данный объект (литера "Б") обозначен в техпаспорте как "склад".
Из содержания договора аренды нежилого помещения N 54 от 01.01.2008 следует, что арендатор (ЗАО "Бакалея") передает, а субарендатор (ИП Коновалова Л.В.) принимает во временное пользование нежилое помещение, складской площадью 50 кв. м, в том числе торговая площадь 3,5 кв. м. При этом, арендуемые площади предоставляются налогоплательщику не только для реализации, но и для складирования товара.
Из приложения к договору (выкопировки из поэтажного плана) усматривается, что в аренду Предпринимателю предоставлена часть помещения N 18 в здании литера "Б" "склад" по адресу: г. Тула, Одоевское шоссе, д. 77; спорная часть помещения N 18 выделена временными перегородками (из сетки металлической) и площадь выделенной части составляет всего 52,8 кв. м. В спорной части помещения N 18 установлены перегородки из металлических сеток и сайдинга, в результате установки которых выделено торговое место площадью 3,5 кв. м, в соответствии с условиями договора N 54 от 01.01.2008, используемое налогоплательщиком в спорный период для заключения договоров розничной купли-продажи.
Остальная арендуемая площадь использовалась Предпринимателем в качестве подсобного помещения для приема, хранения товаров и их подготовки к продаже, где обслуживание покупателей не производилось.
Оценивая фактические обстоятельства спора и имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ во взаимосвязи с требованиями вышеназванных норм НК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный объект торговли является объектом стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования в обжалуемой части, поскольку законных оснований для доначисления налога, пени и штрафа в оспариваемых суммах у Инспекции не имелось.
Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе являлись обоснованием позиции Инспекции по делу в ходе разрешения спора по существу, они не опровергают выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу N А68-4141/09 оставить без изменений, а кассационную жалобу ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)