Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 марта 2005 года Дело N Ф04-1223/2005(9367-А27-32)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2004 по делу N А27-22948/2004-5 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Тяна Александра Анатольевича к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Новокузнецка,
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Тян Александр Анатольевич (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Новокузнецка (правопреемником которого является Инспекция Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области) (далее по тексту - Инспекция) N 3568 от 29.07.2004 в части взыскания налога на доходы с физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за 2003 год в размере 155347 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 27934 рублей.
В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что поскольку главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исчисления и уплаты НДФЛ, не установлено, что доказательством, подтверждающим произведенные расходы, является только счет-фактура, то у Инспекции отсутствовали законные основания для исключения из состава расходов, на которые подлежит уменьшению налогооблагаемая база при исчислении НДФЛ за 2003 год, затрат, подтвержденных товарными накладными.
Решением арбитражного суда от 19.11.2004 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, решение Инспекции N 3568 от 29.07.2004 в части взыскания НДФЛ в размере 155347 рублей и штрафа в размере 27934,18 рубля признано недействительным.
Арбитражный суд пришел к выводу, что у Инспекции отсутствовали законные основания для непринятия произведенных предпринимателем расходов к вычету, поскольку нормы налогового законодательства не связывают право налогоплательщика на применение профессиональных вычетов со сведениями о поставщиках в государственном реестре юридических лиц.
Производство по делу в части признания недействительным решения Инспекции N 3568 от 29.07.2004 в части взыскания НДФЛ за 2003 год в размере 156 рублей и штрафа в размере 30,82 рубля прекращено в связи с отказом предпринимателя от своих требований в данной части.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение, так как арбитражным судом при его вынесении не учтено, что предпринимателем в качестве доказательств, подтверждающих расходы, представлены документы, выданные юридическими лицами, не обладающими правоспособностью заключать какие-либо договоры, выставлять счета-фактуры, направлять товарные накладные, принимать оплату ввиду отсутствия их данных в Едином государственном реестре юридических лиц.
Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения, не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует: в соответствии со свидетельством N 3487 ПНККб от 20.06.2002 предприниматель вправе осуществлять деятельность по производству продуктов питания.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной 29.04.2004 предпринимателем налоговой декларации по НДФЛ за 2003 год Инспекцией 29.07.2004 принято решение N 3568 о привлечении предпринимателя к ответственности за неполную уплату НДФЛ за 2003 год, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 27965,38 рубля. Также предпринимателю предложено уплатить установленную задолженность по НДФЛ в размере 155503 рублей.
По выводам Инспекции, занижение налогооблагаемой базы при исчислении НДФЛ произошло по причине необоснованного отнесения к профессиональным налоговым вычетам затрат на закупку товаров в размере 1194977 рублей, в подтверждение которых представлены счета-фактуры, оформленные с нарушением статьи 169 Налогового кодекса РФ, а также необоснованного отнесения к стандартному налоговому вычету 1200 рублей, поскольку предпринимателем в нарушение установленного порядка не представлено заявление о его предоставлении.
Предпринимателем требования Инспекции N N 17689, 2050 от 03.08.2004 об уплате установленной во время проверки недоимки по налогу и штрафа не исполнено.
При исчислении НДФЛ в соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что представленные предпринимателем в подтверждение произведенных расходов товарные накладные и приходно-кассовые ордера оформлены ООО "Мегалет-Сервис", ООО "Сибтэкс" и ООО "Вита-плюс" с соблюдением требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пункта 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.
Из вышеизложенного следует, что у Инспекции отсутствовали законные основания для увеличения налогооблагаемой базы при исчислении НДФЛ за 2003 год на сумму произведенных расходов.
Судебная коллегия кассационной инстанции также поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что отсутствие данных в Едином государственном реестре юридических лиц о контрагентах предпринимателя не является основанием для исключения из состава профессиональных вычетов затрат, подтвержденных документами, оформленных контрагентами в соответствии с установленными законодательством требованиями, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации на налогоплательщика не возложена обязанность проверки правоспособности его контрагентов при заключении договоров.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2004 по делу N А27-22948/2004-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 15 марта 2005 года Дело N Ф04-1223/2005(9367-А27-32)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2004 по делу N А27-22948/2004-5 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Тяна Александра Анатольевича к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Новокузнецка,
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Тян Александр Анатольевич (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Новокузнецка (правопреемником которого является Инспекция Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области) (далее по тексту - Инспекция) N 3568 от 29.07.2004 в части взыскания налога на доходы с физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за 2003 год в размере 155347 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 27934 рублей.
В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что поскольку главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исчисления и уплаты НДФЛ, не установлено, что доказательством, подтверждающим произведенные расходы, является только счет-фактура, то у Инспекции отсутствовали законные основания для исключения из состава расходов, на которые подлежит уменьшению налогооблагаемая база при исчислении НДФЛ за 2003 год, затрат, подтвержденных товарными накладными.
Решением арбитражного суда от 19.11.2004 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, решение Инспекции N 3568 от 29.07.2004 в части взыскания НДФЛ в размере 155347 рублей и штрафа в размере 27934,18 рубля признано недействительным.
Арбитражный суд пришел к выводу, что у Инспекции отсутствовали законные основания для непринятия произведенных предпринимателем расходов к вычету, поскольку нормы налогового законодательства не связывают право налогоплательщика на применение профессиональных вычетов со сведениями о поставщиках в государственном реестре юридических лиц.
Производство по делу в части признания недействительным решения Инспекции N 3568 от 29.07.2004 в части взыскания НДФЛ за 2003 год в размере 156 рублей и штрафа в размере 30,82 рубля прекращено в связи с отказом предпринимателя от своих требований в данной части.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение, так как арбитражным судом при его вынесении не учтено, что предпринимателем в качестве доказательств, подтверждающих расходы, представлены документы, выданные юридическими лицами, не обладающими правоспособностью заключать какие-либо договоры, выставлять счета-фактуры, направлять товарные накладные, принимать оплату ввиду отсутствия их данных в Едином государственном реестре юридических лиц.
Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения, не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует: в соответствии со свидетельством N 3487 ПНККб от 20.06.2002 предприниматель вправе осуществлять деятельность по производству продуктов питания.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной 29.04.2004 предпринимателем налоговой декларации по НДФЛ за 2003 год Инспекцией 29.07.2004 принято решение N 3568 о привлечении предпринимателя к ответственности за неполную уплату НДФЛ за 2003 год, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 27965,38 рубля. Также предпринимателю предложено уплатить установленную задолженность по НДФЛ в размере 155503 рублей.
По выводам Инспекции, занижение налогооблагаемой базы при исчислении НДФЛ произошло по причине необоснованного отнесения к профессиональным налоговым вычетам затрат на закупку товаров в размере 1194977 рублей, в подтверждение которых представлены счета-фактуры, оформленные с нарушением статьи 169 Налогового кодекса РФ, а также необоснованного отнесения к стандартному налоговому вычету 1200 рублей, поскольку предпринимателем в нарушение установленного порядка не представлено заявление о его предоставлении.
Предпринимателем требования Инспекции N N 17689, 2050 от 03.08.2004 об уплате установленной во время проверки недоимки по налогу и штрафа не исполнено.
При исчислении НДФЛ в соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что представленные предпринимателем в подтверждение произведенных расходов товарные накладные и приходно-кассовые ордера оформлены ООО "Мегалет-Сервис", ООО "Сибтэкс" и ООО "Вита-плюс" с соблюдением требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пункта 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.
Из вышеизложенного следует, что у Инспекции отсутствовали законные основания для увеличения налогооблагаемой базы при исчислении НДФЛ за 2003 год на сумму произведенных расходов.
Судебная коллегия кассационной инстанции также поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что отсутствие данных в Едином государственном реестре юридических лиц о контрагентах предпринимателя не является основанием для исключения из состава профессиональных вычетов затрат, подтвержденных документами, оформленных контрагентами в соответствии с установленными законодательством требованиями, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации на налогоплательщика не возложена обязанность проверки правоспособности его контрагентов при заключении договоров.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2004 по делу N А27-22948/2004-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2005 N Ф04-1223/2005(9367-А27-32)
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 марта 2005 года Дело N Ф04-1223/2005(9367-А27-32)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2004 по делу N А27-22948/2004-5 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Тяна Александра Анатольевича к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Новокузнецка,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Тян Александр Анатольевич (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Новокузнецка (правопреемником которого является Инспекция Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области) (далее по тексту - Инспекция) N 3568 от 29.07.2004 в части взыскания налога на доходы с физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за 2003 год в размере 155347 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 27934 рублей.
В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что поскольку главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исчисления и уплаты НДФЛ, не установлено, что доказательством, подтверждающим произведенные расходы, является только счет-фактура, то у Инспекции отсутствовали законные основания для исключения из состава расходов, на которые подлежит уменьшению налогооблагаемая база при исчислении НДФЛ за 2003 год, затрат, подтвержденных товарными накладными.
Решением арбитражного суда от 19.11.2004 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, решение Инспекции N 3568 от 29.07.2004 в части взыскания НДФЛ в размере 155347 рублей и штрафа в размере 27934,18 рубля признано недействительным.
Арбитражный суд пришел к выводу, что у Инспекции отсутствовали законные основания для непринятия произведенных предпринимателем расходов к вычету, поскольку нормы налогового законодательства не связывают право налогоплательщика на применение профессиональных вычетов со сведениями о поставщиках в государственном реестре юридических лиц.
Производство по делу в части признания недействительным решения Инспекции N 3568 от 29.07.2004 в части взыскания НДФЛ за 2003 год в размере 156 рублей и штрафа в размере 30,82 рубля прекращено в связи с отказом предпринимателя от своих требований в данной части.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение, так как арбитражным судом при его вынесении не учтено, что предпринимателем в качестве доказательств, подтверждающих расходы, представлены документы, выданные юридическими лицами, не обладающими правоспособностью заключать какие-либо договоры, выставлять счета-фактуры, направлять товарные накладные, принимать оплату ввиду отсутствия их данных в Едином государственном реестре юридических лиц.
Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения, не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует: в соответствии со свидетельством N 3487 ПНККб от 20.06.2002 предприниматель вправе осуществлять деятельность по производству продуктов питания.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной 29.04.2004 предпринимателем налоговой декларации по НДФЛ за 2003 год Инспекцией 29.07.2004 принято решение N 3568 о привлечении предпринимателя к ответственности за неполную уплату НДФЛ за 2003 год, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 27965,38 рубля. Также предпринимателю предложено уплатить установленную задолженность по НДФЛ в размере 155503 рублей.
По выводам Инспекции, занижение налогооблагаемой базы при исчислении НДФЛ произошло по причине необоснованного отнесения к профессиональным налоговым вычетам затрат на закупку товаров в размере 1194977 рублей, в подтверждение которых представлены счета-фактуры, оформленные с нарушением статьи 169 Налогового кодекса РФ, а также необоснованного отнесения к стандартному налоговому вычету 1200 рублей, поскольку предпринимателем в нарушение установленного порядка не представлено заявление о его предоставлении.
Предпринимателем требования Инспекции N N 17689, 2050 от 03.08.2004 об уплате установленной во время проверки недоимки по налогу и штрафа не исполнено.
При исчислении НДФЛ в соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что представленные предпринимателем в подтверждение произведенных расходов товарные накладные и приходно-кассовые ордера оформлены ООО "Мегалет-Сервис", ООО "Сибтэкс" и ООО "Вита-плюс" с соблюдением требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пункта 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.
Из вышеизложенного следует, что у Инспекции отсутствовали законные основания для увеличения налогооблагаемой базы при исчислении НДФЛ за 2003 год на сумму произведенных расходов.
Судебная коллегия кассационной инстанции также поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что отсутствие данных в Едином государственном реестре юридических лиц о контрагентах предпринимателя не является основанием для исключения из состава профессиональных вычетов затрат, подтвержденных документами, оформленных контрагентами в соответствии с установленными законодательством требованиями, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации на налогоплательщика не возложена обязанность проверки правоспособности его контрагентов при заключении договоров.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2004 по делу N А27-22948/2004-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 марта 2005 года Дело N Ф04-1223/2005(9367-А27-32)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2004 по делу N А27-22948/2004-5 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Тяна Александра Анатольевича к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Новокузнецка,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Тян Александр Анатольевич (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Новокузнецка (правопреемником которого является Инспекция Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области) (далее по тексту - Инспекция) N 3568 от 29.07.2004 в части взыскания налога на доходы с физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за 2003 год в размере 155347 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 27934 рублей.
В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что поскольку главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исчисления и уплаты НДФЛ, не установлено, что доказательством, подтверждающим произведенные расходы, является только счет-фактура, то у Инспекции отсутствовали законные основания для исключения из состава расходов, на которые подлежит уменьшению налогооблагаемая база при исчислении НДФЛ за 2003 год, затрат, подтвержденных товарными накладными.
Решением арбитражного суда от 19.11.2004 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, решение Инспекции N 3568 от 29.07.2004 в части взыскания НДФЛ в размере 155347 рублей и штрафа в размере 27934,18 рубля признано недействительным.
Арбитражный суд пришел к выводу, что у Инспекции отсутствовали законные основания для непринятия произведенных предпринимателем расходов к вычету, поскольку нормы налогового законодательства не связывают право налогоплательщика на применение профессиональных вычетов со сведениями о поставщиках в государственном реестре юридических лиц.
Производство по делу в части признания недействительным решения Инспекции N 3568 от 29.07.2004 в части взыскания НДФЛ за 2003 год в размере 156 рублей и штрафа в размере 30,82 рубля прекращено в связи с отказом предпринимателя от своих требований в данной части.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение, так как арбитражным судом при его вынесении не учтено, что предпринимателем в качестве доказательств, подтверждающих расходы, представлены документы, выданные юридическими лицами, не обладающими правоспособностью заключать какие-либо договоры, выставлять счета-фактуры, направлять товарные накладные, принимать оплату ввиду отсутствия их данных в Едином государственном реестре юридических лиц.
Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения, не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует: в соответствии со свидетельством N 3487 ПНККб от 20.06.2002 предприниматель вправе осуществлять деятельность по производству продуктов питания.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной 29.04.2004 предпринимателем налоговой декларации по НДФЛ за 2003 год Инспекцией 29.07.2004 принято решение N 3568 о привлечении предпринимателя к ответственности за неполную уплату НДФЛ за 2003 год, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 27965,38 рубля. Также предпринимателю предложено уплатить установленную задолженность по НДФЛ в размере 155503 рублей.
По выводам Инспекции, занижение налогооблагаемой базы при исчислении НДФЛ произошло по причине необоснованного отнесения к профессиональным налоговым вычетам затрат на закупку товаров в размере 1194977 рублей, в подтверждение которых представлены счета-фактуры, оформленные с нарушением статьи 169 Налогового кодекса РФ, а также необоснованного отнесения к стандартному налоговому вычету 1200 рублей, поскольку предпринимателем в нарушение установленного порядка не представлено заявление о его предоставлении.
Предпринимателем требования Инспекции N N 17689, 2050 от 03.08.2004 об уплате установленной во время проверки недоимки по налогу и штрафа не исполнено.
При исчислении НДФЛ в соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что представленные предпринимателем в подтверждение произведенных расходов товарные накладные и приходно-кассовые ордера оформлены ООО "Мегалет-Сервис", ООО "Сибтэкс" и ООО "Вита-плюс" с соблюдением требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пункта 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.
Из вышеизложенного следует, что у Инспекции отсутствовали законные основания для увеличения налогооблагаемой базы при исчислении НДФЛ за 2003 год на сумму произведенных расходов.
Судебная коллегия кассационной инстанции также поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что отсутствие данных в Едином государственном реестре юридических лиц о контрагентах предпринимателя не является основанием для исключения из состава профессиональных вычетов затрат, подтвержденных документами, оформленных контрагентами в соответствии с установленными законодательством требованиями, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации на налогоплательщика не возложена обязанность проверки правоспособности его контрагентов при заключении договоров.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2004 по делу N А27-22948/2004-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)