Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 октября 2006 года Дело N А56-24048/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Б.Лопато, судей И.Г.Савицкой, М.А.Шестаковой, при ведении протокола судебного заседания Е.А.Немшановой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3868/2006) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2006 по делу N А56-24048/2005 (судья М.Н.Ульянова) по заявлению VP-KULJETUS OY к Выборгской таможне о признании незаконным и отмене постановления, при участии: от заявителя - Л.Рюткенен (дов. от 01.07.2006); от ответчика - не явился (извещен, уведомление N 39580), после перерыва - М.Н.Зарков (дов. N 05-01/128 от 10.01.2006),
компания ВП-Кульетус ОЮ (VP-KULJETUS OY) (далее - компания, перевозчик) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 05.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-720/2004 о привлечении к административной ответственности, установленной пунктом 1 статьи 16.9 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 08.12.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Выборгская таможня просит решение арбитражного суда отменить, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждаются событие правонарушения и вина перевозчика.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом Постановлении о привлечении к административной ответственности и в отзыве на заявление.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель компании, указывая на их необоснованность, возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2004 на таможенный пост "Торфяновка" Выборгской таможни прибыла автомашина из Финляндии, регистрационный номер KIX-942/PTI-388, перевозчик "ВП-Кульетус Ою" ("VP-KULJETUS OY") (Финляндия). Водитель автомашины Масюк Владимир Егорович (загранпаспорт 60 N 6154454) представил документы, необходимые для таможенных целей: книжку МДП РХ 42250525, CMR N VO 003005 от 26.05.2004, инвойс N EL455 от 24.04.2004, упаковочный лист N EL455 от 24.04.2004, согласно которым от отправителя "МОРОСО с.п.а." ("MOROSO s.p.a.") (Италия) по поручению "Ортонд Вентурес Инк." ("ORTOND VENTURES Inc.") в адрес получателя ООО "Ференсторг" (ООО "FERENSTORG") (Россия) перемещался товар: тапочки, трикотажная одежда, ткани, скотч, мужские футболки, наклейки общим весом 22860 кг, общей стоимостью 38652,90 доллара США.
Товар оформлен таможней по процедуре внутреннего таможенного транзита и направлен в Центральную акцизную таможню по книжке МДП РХ 42250525. Таможенный орган определил срок доставки товара - до 30.05.2004.
В ходе проверки, назначенной и проведенной таможней во исполнение приказа Северо-Западного таможенного управления от 25.08.2004 N 367, установлено, что согласно сведениям в электронной базе ОКТТ Выборгской таможни по завершению перевозки товара по книжке МДП РХ 42250525 в таможне назначения произведено закрытие доставки товара с указанием свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита N 10118090/280504/0004451, бланк N 0306696.
По запросу Выборгской таможни в целях подтверждения доставки товара, перевозимого по указанной книжке МДП, Центральная акцизная таможня сообщила о том, что груз по указанным документам не доставлялся.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней дела об административном правонарушении N 10206000-720/2004 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и проведения административного расследования (определение от 21.09.2004 на л.д. 29 - 30).
В ходе административного расследования таможенный орган назначил технико-криминалистическую экспертизу по вопросам подлинности представленного компанией в подтверждение доставки груза бланка свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита (далее - СЗВТТ) серии А N 0306696, а также соответствия имеющихся на бланке оттисков гербовой печати и личной номерной печати (ЛНП) N 103 Центральной акцизной таможни оттискам оригинальных печатей (л.д. 78 - 79).
Из содержания заключения эксперта отделения криминалистики Северо-Западной оперативной таможни N 148 от 14.12.2004 следует, что бланк СЗВТТ серии А N 0306696 изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск данного вида продукции, а оттиски печатей на исследованных документах выполнены не оригинальными печатями Центральной акцизной таможни, а иными печатными формами (л.д. 67 - 75).
Постановлением от 05.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-720/2004 перевозчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. (л.д. 10 - 11).
Не согласившись с постановлением, перевозчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции пришел к выводам, что в действиях перевозчика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, а таможней не доказано событие административного правонарушения.
Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 88 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:
1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;
2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;
3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 ТК РФ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 92 ТК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Таможенный орган назначения обязан зарегистрировать прибытие транспортного средства в место доставки товаров в течение двух часов с момента представления перевозчиком документов, указанных в пункте 3 названной статьи, таможенному органу и незамедлительно после регистрации выдать перевозчику письменное подтверждение о прибытии транспортного средства по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
В транзитной декларации и в транспортных (перевозочных) документах уполномоченное должностное лицо таможенного органа назначения проставляет штамп о поступлении товара, который заполняется и заверяется им своей печатью и оттиском личной номерной печати (пункт 28.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.11.2003 N 5228).
В силу приведенных нормативных положений доставка товаров по процедуре внутреннего таможенного транзита подтверждается совокупностью прямых (не косвенных) формальных документальных средств доказывания: свидетельством о завершении внутреннего таможенного транзита, письменным подтверждением о прибытии транспортного средства, транзитной декларацией и транспортными (перевозочными) документами с соответствующими штампом, подписью и оттиском печати.
Представленные перевозчиком по запросу таможни в ходе рассмотрения административного дела документы: свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита от 28.05.04 N 0306696, подтверждение о прибытии транспортного средства N 10118090/280504/0004451, международная товарно-транспортная накладная (СМР) от 26.05.2004 N VO 003005 не могут считаться документами, подтверждающими завершение внутреннего таможенного транзита, поскольку представленными таможенным органом документальными доказательствами опровергается прибытие транспортного средства в зону таможенного контроля Центральной акцизной таможни, бланк СЗВТТ за номером 0306696 таможней перевозчику не вручался.
В ходе административного производства таможенный орган также установил, что склад временного хранения в зоне деятельности таможни назначения не подтверждает ни въезд, ни выдачу документов учета транспортного средства.
С учетом изложенного, исследовав имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что перевозчик не подтвердил в соответствии со статьями 88, 92 Таможенного кодекса Российской Федерации факт доставки груза в определенное таможенным органом место. Недоставка груза влечет привлечение перевозчика к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом не установлены обстоятельства непреодолимой силы и (или) действия третьих лиц, а также какие-либо иные обстоятельства, позволяющие усомниться в виновности заявителя. При этом в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ заявитель не обязан, но вправе доказывать свою невиновность. Компания, располагая соответствующими процессуальными возможностями, не представила каких-либо доказательств в обоснование своей невиновности. В обоснование же своих требований заявитель ссылается на документы с оттисками поддельных печатей таможенного органа.
Материалами дела подтверждаются наличие у компании реальной возможности для соблюдения правил публичного порядка и непринятие ею всех разумных и зависящих от международного перевозчика мер по их соблюдению.
В ходе административного производства и судебного разбирательства таможенный орган доказал наличие в действиях компании состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 по делу N А56-24048/2005 отменить.
В удовлетворении требований компании ВП-Кульетус ОЮ отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЛОПАТО И.Б.
Судьи
САВИЦКАЯ И.Г.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2006 ПО ДЕЛУ N А56-24048/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 6 октября 2006 года Дело N А56-24048/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Б.Лопато, судей И.Г.Савицкой, М.А.Шестаковой, при ведении протокола судебного заседания Е.А.Немшановой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3868/2006) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2006 по делу N А56-24048/2005 (судья М.Н.Ульянова) по заявлению VP-KULJETUS OY к Выборгской таможне о признании незаконным и отмене постановления, при участии: от заявителя - Л.Рюткенен (дов. от 01.07.2006); от ответчика - не явился (извещен, уведомление N 39580), после перерыва - М.Н.Зарков (дов. N 05-01/128 от 10.01.2006),
УСТАНОВИЛ:
компания ВП-Кульетус ОЮ (VP-KULJETUS OY) (далее - компания, перевозчик) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 05.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-720/2004 о привлечении к административной ответственности, установленной пунктом 1 статьи 16.9 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 08.12.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Выборгская таможня просит решение арбитражного суда отменить, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждаются событие правонарушения и вина перевозчика.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом Постановлении о привлечении к административной ответственности и в отзыве на заявление.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель компании, указывая на их необоснованность, возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2004 на таможенный пост "Торфяновка" Выборгской таможни прибыла автомашина из Финляндии, регистрационный номер KIX-942/PTI-388, перевозчик "ВП-Кульетус Ою" ("VP-KULJETUS OY") (Финляндия). Водитель автомашины Масюк Владимир Егорович (загранпаспорт 60 N 6154454) представил документы, необходимые для таможенных целей: книжку МДП РХ 42250525, CMR N VO 003005 от 26.05.2004, инвойс N EL455 от 24.04.2004, упаковочный лист N EL455 от 24.04.2004, согласно которым от отправителя "МОРОСО с.п.а." ("MOROSO s.p.a.") (Италия) по поручению "Ортонд Вентурес Инк." ("ORTOND VENTURES Inc.") в адрес получателя ООО "Ференсторг" (ООО "FERENSTORG") (Россия) перемещался товар: тапочки, трикотажная одежда, ткани, скотч, мужские футболки, наклейки общим весом 22860 кг, общей стоимостью 38652,90 доллара США.
Товар оформлен таможней по процедуре внутреннего таможенного транзита и направлен в Центральную акцизную таможню по книжке МДП РХ 42250525. Таможенный орган определил срок доставки товара - до 30.05.2004.
В ходе проверки, назначенной и проведенной таможней во исполнение приказа Северо-Западного таможенного управления от 25.08.2004 N 367, установлено, что согласно сведениям в электронной базе ОКТТ Выборгской таможни по завершению перевозки товара по книжке МДП РХ 42250525 в таможне назначения произведено закрытие доставки товара с указанием свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита N 10118090/280504/0004451, бланк N 0306696.
По запросу Выборгской таможни в целях подтверждения доставки товара, перевозимого по указанной книжке МДП, Центральная акцизная таможня сообщила о том, что груз по указанным документам не доставлялся.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней дела об административном правонарушении N 10206000-720/2004 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и проведения административного расследования (определение от 21.09.2004 на л.д. 29 - 30).
В ходе административного расследования таможенный орган назначил технико-криминалистическую экспертизу по вопросам подлинности представленного компанией в подтверждение доставки груза бланка свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита (далее - СЗВТТ) серии А N 0306696, а также соответствия имеющихся на бланке оттисков гербовой печати и личной номерной печати (ЛНП) N 103 Центральной акцизной таможни оттискам оригинальных печатей (л.д. 78 - 79).
Из содержания заключения эксперта отделения криминалистики Северо-Западной оперативной таможни N 148 от 14.12.2004 следует, что бланк СЗВТТ серии А N 0306696 изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск данного вида продукции, а оттиски печатей на исследованных документах выполнены не оригинальными печатями Центральной акцизной таможни, а иными печатными формами (л.д. 67 - 75).
Постановлением от 05.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-720/2004 перевозчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. (л.д. 10 - 11).
Не согласившись с постановлением, перевозчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции пришел к выводам, что в действиях перевозчика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, а таможней не доказано событие административного правонарушения.
Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 88 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:
1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;
2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;
3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 ТК РФ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 92 ТК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Таможенный орган назначения обязан зарегистрировать прибытие транспортного средства в место доставки товаров в течение двух часов с момента представления перевозчиком документов, указанных в пункте 3 названной статьи, таможенному органу и незамедлительно после регистрации выдать перевозчику письменное подтверждение о прибытии транспортного средства по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
В транзитной декларации и в транспортных (перевозочных) документах уполномоченное должностное лицо таможенного органа назначения проставляет штамп о поступлении товара, который заполняется и заверяется им своей печатью и оттиском личной номерной печати (пункт 28.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.11.2003 N 5228).
В силу приведенных нормативных положений доставка товаров по процедуре внутреннего таможенного транзита подтверждается совокупностью прямых (не косвенных) формальных документальных средств доказывания: свидетельством о завершении внутреннего таможенного транзита, письменным подтверждением о прибытии транспортного средства, транзитной декларацией и транспортными (перевозочными) документами с соответствующими штампом, подписью и оттиском печати.
Представленные перевозчиком по запросу таможни в ходе рассмотрения административного дела документы: свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита от 28.05.04 N 0306696, подтверждение о прибытии транспортного средства N 10118090/280504/0004451, международная товарно-транспортная накладная (СМР) от 26.05.2004 N VO 003005 не могут считаться документами, подтверждающими завершение внутреннего таможенного транзита, поскольку представленными таможенным органом документальными доказательствами опровергается прибытие транспортного средства в зону таможенного контроля Центральной акцизной таможни, бланк СЗВТТ за номером 0306696 таможней перевозчику не вручался.
В ходе административного производства таможенный орган также установил, что склад временного хранения в зоне деятельности таможни назначения не подтверждает ни въезд, ни выдачу документов учета транспортного средства.
С учетом изложенного, исследовав имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что перевозчик не подтвердил в соответствии со статьями 88, 92 Таможенного кодекса Российской Федерации факт доставки груза в определенное таможенным органом место. Недоставка груза влечет привлечение перевозчика к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом не установлены обстоятельства непреодолимой силы и (или) действия третьих лиц, а также какие-либо иные обстоятельства, позволяющие усомниться в виновности заявителя. При этом в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ заявитель не обязан, но вправе доказывать свою невиновность. Компания, располагая соответствующими процессуальными возможностями, не представила каких-либо доказательств в обоснование своей невиновности. В обоснование же своих требований заявитель ссылается на документы с оттисками поддельных печатей таможенного органа.
Материалами дела подтверждаются наличие у компании реальной возможности для соблюдения правил публичного порядка и непринятие ею всех разумных и зависящих от международного перевозчика мер по их соблюдению.
В ходе административного производства и судебного разбирательства таможенный орган доказал наличие в действиях компании состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 по делу N А56-24048/2005 отменить.
В удовлетворении требований компании ВП-Кульетус ОЮ отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЛОПАТО И.Б.
Судьи
САВИЦКАЯ И.Г.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)