Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 апреля 2005 г. Дело N А09-698/04-12-29
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области на Решение от 14.02.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-698/04-12-29,
Индивидуальный предприниматель Тимошков А.Н. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области (в настоящее время в связи с реорганизацией - Межрайонная ИФНС России N 2 по Брянской области, далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными Решений N 880 от 21.11.2003, от 18.12.2003 N 880 и требований об уплате штрафных санкций, налогов и пени от 26.11.2003 N 120343, от 26.11.2003 N 120343, от 19.12.2003 N 120343, от 19.12.2003 N 120343.
Инспекция заявила встречное требование о взыскании с предпринимателя неуплаченной суммы налога на игорный бизнес в сумме 40000 руб., пени по налогу в сумме 746 руб. 20 коп., а также штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 8000 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2004 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2004 решение суда оставлено без изменений.
Постановлением кассационной инстанции решение и постановление суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение судом первой инстанции в ином составе.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2005 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка представленных предпринимателем деклараций по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2003 г.
По результатам проверки Инспекцией вынесено Решение N 880 от 21.11.2003, которым предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8000 руб., также указанным решением предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 40000 руб. и пеню в сумме 7462 руб.
Решением заместителя руководителя Инспекции от 18.12.2003 N 880 в целях исправления арифметических ошибок были внесены изменения в Решение от 21.11.2003 N 880, согласно которому сумма доначисленного налога на игорный бизнес составила 40000 руб., сумма пени - 746 руб. 20 коп.
На основании данного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика направлен ряд требований об уплате налога, пени и налоговых санкций.
Обосновывая принятое решение, Инспекция указала на нарушение предпринимателем требований ст. 4 ФЗ от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", выразившееся в неотражении в налоговой декларации всех зарегистрированных на его имя касс букмекерской конторы, являющихся, по мнению налогового органа, отдельными объектами налогообложения налогом на игорный бизнес.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, указав при этом, что принадлежащие ему пункты приема ставок объединены в единую сеть и образуют единую систему букмекерской конторы "Тотал", касса которой расположена по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, д. 58а, и является единственным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" объектами обложения налогом на игорный бизнес являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона под игровым заведением понимается предприятие, в котором на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности в области игорного бизнеса проводятся азартные игры и (или) принимаются ставки на пари: казино, тотализатор, букмекерская контора, зал игровых автоматов и иные игорные дома (места). При этом данная норма определяет кассу как специально оборудованное место в игорном заведении (тотализаторе или букмекерской конторе), где учитывается общая сумма ставок и определятся сумма выигрыша, подлежащая выплате (за исключением кассы тотализатора, являющегося структурным подразделением государственного унитарного предприятия).
Организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса, в частности организации букмекерской конторы, может создавать сеть пунктов, объединенных в единую систему, которые принимают ставки на исход, какого-либо конкретного события, а также выплачивают соответствующие выигрыши. Общая сумма сделанных ставок учитывается в головном подразделении организации, организующей букмекерскую контору.
Таким образом, понятия букмекерской конторы и кассы букмекерской конторы не являются тождественными, в связи с чем суд правомерно указал на несостоятельность довода налогового органа о том, что букмекерская контора, являющаяся игорным заведением, является также объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что при ведении предпринимательской деятельности в области игорного бизнеса, когда отдельные приемные пункты букмекерской конторы объединены в единую систему, объектом налогообложения в соответствии со ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" является касса головного подразделения, осуществляющая учет общей суммы ставок, определяющая сумму выигрыша, подлежащего выплате.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Во исполнение названной нормы налоговым органом не представлено доказательств, что приемные пункты букмекерской конторы обладают критерием кассы, а также доказательств того, что в приемных пунктах учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 14.02.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-698/04-12-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
от 19 апреля 2005 г. Дело N А09-698/04-12-29
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области на Решение от 14.02.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-698/04-12-29,
Индивидуальный предприниматель Тимошков А.Н. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области (в настоящее время в связи с реорганизацией - Межрайонная ИФНС России N 2 по Брянской области, далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными Решений N 880 от 21.11.2003, от 18.12.2003 N 880 и требований об уплате штрафных санкций, налогов и пени от 26.11.2003 N 120343, от 26.11.2003 N 120343, от 19.12.2003 N 120343, от 19.12.2003 N 120343.
Инспекция заявила встречное требование о взыскании с предпринимателя неуплаченной суммы налога на игорный бизнес в сумме 40000 руб., пени по налогу в сумме 746 руб. 20 коп., а также штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 8000 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2004 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2004 решение суда оставлено без изменений.
Постановлением кассационной инстанции решение и постановление суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение судом первой инстанции в ином составе.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2005 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка представленных предпринимателем деклараций по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2003 г.
По результатам проверки Инспекцией вынесено Решение N 880 от 21.11.2003, которым предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8000 руб., также указанным решением предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 40000 руб. и пеню в сумме 7462 руб.
Решением заместителя руководителя Инспекции от 18.12.2003 N 880 в целях исправления арифметических ошибок были внесены изменения в Решение от 21.11.2003 N 880, согласно которому сумма доначисленного налога на игорный бизнес составила 40000 руб., сумма пени - 746 руб. 20 коп.
На основании данного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика направлен ряд требований об уплате налога, пени и налоговых санкций.
Обосновывая принятое решение, Инспекция указала на нарушение предпринимателем требований ст. 4 ФЗ от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", выразившееся в неотражении в налоговой декларации всех зарегистрированных на его имя касс букмекерской конторы, являющихся, по мнению налогового органа, отдельными объектами налогообложения налогом на игорный бизнес.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, указав при этом, что принадлежащие ему пункты приема ставок объединены в единую сеть и образуют единую систему букмекерской конторы "Тотал", касса которой расположена по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, д. 58а, и является единственным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" объектами обложения налогом на игорный бизнес являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона под игровым заведением понимается предприятие, в котором на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности в области игорного бизнеса проводятся азартные игры и (или) принимаются ставки на пари: казино, тотализатор, букмекерская контора, зал игровых автоматов и иные игорные дома (места). При этом данная норма определяет кассу как специально оборудованное место в игорном заведении (тотализаторе или букмекерской конторе), где учитывается общая сумма ставок и определятся сумма выигрыша, подлежащая выплате (за исключением кассы тотализатора, являющегося структурным подразделением государственного унитарного предприятия).
Организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса, в частности организации букмекерской конторы, может создавать сеть пунктов, объединенных в единую систему, которые принимают ставки на исход, какого-либо конкретного события, а также выплачивают соответствующие выигрыши. Общая сумма сделанных ставок учитывается в головном подразделении организации, организующей букмекерскую контору.
Таким образом, понятия букмекерской конторы и кассы букмекерской конторы не являются тождественными, в связи с чем суд правомерно указал на несостоятельность довода налогового органа о том, что букмекерская контора, являющаяся игорным заведением, является также объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что при ведении предпринимательской деятельности в области игорного бизнеса, когда отдельные приемные пункты букмекерской конторы объединены в единую систему, объектом налогообложения в соответствии со ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" является касса головного подразделения, осуществляющая учет общей суммы ставок, определяющая сумму выигрыша, подлежащего выплате.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Во исполнение названной нормы налоговым органом не представлено доказательств, что приемные пункты букмекерской конторы обладают критерием кассы, а также доказательств того, что в приемных пунктах учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 14.02.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-698/04-12-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2005 N А09-698/04-12-29
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 апреля 2005 г. Дело N А09-698/04-12-29
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области на Решение от 14.02.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-698/04-12-29,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Тимошков А.Н. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области (в настоящее время в связи с реорганизацией - Межрайонная ИФНС России N 2 по Брянской области, далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными Решений N 880 от 21.11.2003, от 18.12.2003 N 880 и требований об уплате штрафных санкций, налогов и пени от 26.11.2003 N 120343, от 26.11.2003 N 120343, от 19.12.2003 N 120343, от 19.12.2003 N 120343.
Инспекция заявила встречное требование о взыскании с предпринимателя неуплаченной суммы налога на игорный бизнес в сумме 40000 руб., пени по налогу в сумме 746 руб. 20 коп., а также штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 8000 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2004 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2004 решение суда оставлено без изменений.
Постановлением кассационной инстанции решение и постановление суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение судом первой инстанции в ином составе.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2005 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка представленных предпринимателем деклараций по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2003 г.
По результатам проверки Инспекцией вынесено Решение N 880 от 21.11.2003, которым предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8000 руб., также указанным решением предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 40000 руб. и пеню в сумме 7462 руб.
Решением заместителя руководителя Инспекции от 18.12.2003 N 880 в целях исправления арифметических ошибок были внесены изменения в Решение от 21.11.2003 N 880, согласно которому сумма доначисленного налога на игорный бизнес составила 40000 руб., сумма пени - 746 руб. 20 коп.
На основании данного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика направлен ряд требований об уплате налога, пени и налоговых санкций.
Обосновывая принятое решение, Инспекция указала на нарушение предпринимателем требований ст. 4 ФЗ от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", выразившееся в неотражении в налоговой декларации всех зарегистрированных на его имя касс букмекерской конторы, являющихся, по мнению налогового органа, отдельными объектами налогообложения налогом на игорный бизнес.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, указав при этом, что принадлежащие ему пункты приема ставок объединены в единую сеть и образуют единую систему букмекерской конторы "Тотал", касса которой расположена по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, д. 58а, и является единственным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" объектами обложения налогом на игорный бизнес являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона под игровым заведением понимается предприятие, в котором на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности в области игорного бизнеса проводятся азартные игры и (или) принимаются ставки на пари: казино, тотализатор, букмекерская контора, зал игровых автоматов и иные игорные дома (места). При этом данная норма определяет кассу как специально оборудованное место в игорном заведении (тотализаторе или букмекерской конторе), где учитывается общая сумма ставок и определятся сумма выигрыша, подлежащая выплате (за исключением кассы тотализатора, являющегося структурным подразделением государственного унитарного предприятия).
Организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса, в частности организации букмекерской конторы, может создавать сеть пунктов, объединенных в единую систему, которые принимают ставки на исход, какого-либо конкретного события, а также выплачивают соответствующие выигрыши. Общая сумма сделанных ставок учитывается в головном подразделении организации, организующей букмекерскую контору.
Таким образом, понятия букмекерской конторы и кассы букмекерской конторы не являются тождественными, в связи с чем суд правомерно указал на несостоятельность довода налогового органа о том, что букмекерская контора, являющаяся игорным заведением, является также объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что при ведении предпринимательской деятельности в области игорного бизнеса, когда отдельные приемные пункты букмекерской конторы объединены в единую систему, объектом налогообложения в соответствии со ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" является касса головного подразделения, осуществляющая учет общей суммы ставок, определяющая сумму выигрыша, подлежащего выплате.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Во исполнение названной нормы налоговым органом не представлено доказательств, что приемные пункты букмекерской конторы обладают критерием кассы, а также доказательств того, что в приемных пунктах учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.02.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-698/04-12-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 апреля 2005 г. Дело N А09-698/04-12-29
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области на Решение от 14.02.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-698/04-12-29,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Тимошков А.Н. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области (в настоящее время в связи с реорганизацией - Межрайонная ИФНС России N 2 по Брянской области, далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными Решений N 880 от 21.11.2003, от 18.12.2003 N 880 и требований об уплате штрафных санкций, налогов и пени от 26.11.2003 N 120343, от 26.11.2003 N 120343, от 19.12.2003 N 120343, от 19.12.2003 N 120343.
Инспекция заявила встречное требование о взыскании с предпринимателя неуплаченной суммы налога на игорный бизнес в сумме 40000 руб., пени по налогу в сумме 746 руб. 20 коп., а также штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 8000 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2004 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2004 решение суда оставлено без изменений.
Постановлением кассационной инстанции решение и постановление суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение судом первой инстанции в ином составе.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2005 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка представленных предпринимателем деклараций по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2003 г.
По результатам проверки Инспекцией вынесено Решение N 880 от 21.11.2003, которым предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8000 руб., также указанным решением предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 40000 руб. и пеню в сумме 7462 руб.
Решением заместителя руководителя Инспекции от 18.12.2003 N 880 в целях исправления арифметических ошибок были внесены изменения в Решение от 21.11.2003 N 880, согласно которому сумма доначисленного налога на игорный бизнес составила 40000 руб., сумма пени - 746 руб. 20 коп.
На основании данного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика направлен ряд требований об уплате налога, пени и налоговых санкций.
Обосновывая принятое решение, Инспекция указала на нарушение предпринимателем требований ст. 4 ФЗ от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", выразившееся в неотражении в налоговой декларации всех зарегистрированных на его имя касс букмекерской конторы, являющихся, по мнению налогового органа, отдельными объектами налогообложения налогом на игорный бизнес.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, указав при этом, что принадлежащие ему пункты приема ставок объединены в единую сеть и образуют единую систему букмекерской конторы "Тотал", касса которой расположена по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, д. 58а, и является единственным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" объектами обложения налогом на игорный бизнес являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона под игровым заведением понимается предприятие, в котором на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности в области игорного бизнеса проводятся азартные игры и (или) принимаются ставки на пари: казино, тотализатор, букмекерская контора, зал игровых автоматов и иные игорные дома (места). При этом данная норма определяет кассу как специально оборудованное место в игорном заведении (тотализаторе или букмекерской конторе), где учитывается общая сумма ставок и определятся сумма выигрыша, подлежащая выплате (за исключением кассы тотализатора, являющегося структурным подразделением государственного унитарного предприятия).
Организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса, в частности организации букмекерской конторы, может создавать сеть пунктов, объединенных в единую систему, которые принимают ставки на исход, какого-либо конкретного события, а также выплачивают соответствующие выигрыши. Общая сумма сделанных ставок учитывается в головном подразделении организации, организующей букмекерскую контору.
Таким образом, понятия букмекерской конторы и кассы букмекерской конторы не являются тождественными, в связи с чем суд правомерно указал на несостоятельность довода налогового органа о том, что букмекерская контора, являющаяся игорным заведением, является также объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что при ведении предпринимательской деятельности в области игорного бизнеса, когда отдельные приемные пункты букмекерской конторы объединены в единую систему, объектом налогообложения в соответствии со ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" является касса головного подразделения, осуществляющая учет общей суммы ставок, определяющая сумму выигрыша, подлежащего выплате.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Во исполнение названной нормы налоговым органом не представлено доказательств, что приемные пункты букмекерской конторы обладают критерием кассы, а также доказательств того, что в приемных пунктах учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.02.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-698/04-12-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)