Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2009 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Шевелевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очировым Э.В.
рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
о признании недействительным требования N 9 по состоянию на 24.09.2008 г. об уплате недоимки по акцизу на природный газ в сумме 388.276 руб. и по пене 8.684 руб. 45 коп.,
- при участии: от заявителя - Чефранова Е.И., доверенность N 024/15-54, Быков Н.С., доверенность N 024/15-492 от 08.10.2008 г.; от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - Прокошина Ю.В., доверенность N 04-17/000051 от 11.01.2009 г., Пикас О.А., доверенность N 04-17/00054 от 15.01.2009 г.;
ООО "Газпром трансгаз Волгоград" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным выставленное МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 требование N 9 по состоянию на 24.09.2008 г.
Свое требование заявитель мотивирует тем, что данный ненормативный акт налогового органа, оспариваемый им, противоречит нормам действующего налогового законодательства и нарушает его права.
Налоговый орган требование заявителя не признал по мотивам письменного отзыва от 17.03.2009 г. N 04-13/007670 и дополнительных пояснениях от 09.02.09 N 04-13/003114.
Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего:
Как установлено судом, налоговый орган в обоснование законности оспариваемого требования ссылается на факт недоимки по акцизу на природный газ, соответствующих пени.
Доводы заявителя о наличии у него еще по состоянию на 01.01.2001 г. переплаты в размере 7.993.748 руб. не принимаются налоговым органом со ссылкой на то, что заявление на зачет указанной суммы заявителем не подавалось.
Не учитывая факта переплаты, по мнению налогового органа, у заявителя образовалась недоимка по налогу с начисленными на него пени.
Однако суд, не может согласиться с данной позицией налогового органа, поскольку факты наличия переплаты, обращения в установленный срок с заявлениями на зачет переплаты подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы N А40-66279/08-115-298, оставленное Постановлением ФАС МО от 04.05.2009 г. без изменений.
При таких обстоятельствах, довод заявителя о формировании у него постоянной текущей переплаты, начиная с 2001 г., обоснован и не требует доказывания вновь по правилам ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
Налоговый орган, не признавая факт наличия переплаты за заявителем, одновременно в обоснование наличия недоимки у заявителя ссылается на следующие обстоятельства:
Согласно договору поставки N 146/011-1-775 от 22.11.98 г. между ООО "Газпром трансгаз Волгоград" (поставщик) и ОАО "Компания Мособлстрой" (покупатель), оплата за поставленную продукцию должна быть произведена путем перечисления авансового платежа на общую сумму договора не позднее 45 суток с момента его подписания.
Во исполнение данного условия, платежным поручением N 39 от 30.12.1998 года на сумму 58 000 000 рублей ОАО "Компания Мособлстрой" произвела оплату продукции материально-технического назначения. Денежные средства поступили на расчетный счет ООО "Газпром трансгаз Волгоград", что подтверждается выпиской с расчетного счета предприятия.
Платежным поручением N 105 от 24.12.1998 г. (принято банком 30.12.1998 года) ООО "Газпром трансгаз Волгоград" перечислило денежные средства в размере 58 000 000 рублей в доход федерального бюджета в счет уплаты акцизного сбора на природный газ в адрес ОФК Ворошиловского района г. Волгограда. Подлинник платежного поручения N 105 от 24.12.1993 г. представлялся истцом в Арбитражный суд г. Москвы по делу А40-7186/01-47-91.
Данная сумма была списана КБ "Московский трастовый банк" с расчетного счета заявителя, но не поступила на соответствующие счета по учету доходов бюджетов, в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.
Налоговый орган не признает данную сумму как уплаченную, считая ее "зависшим" платежом. Более того, налоговый орган ссылается на недобросовестность действий Общества при уплате денежных средств в размере 168 017 760,44 рублей, в том числе по акцизу на природный газ в размере 58 000 000 рублей.
Таким образом, налоговый орган делает вывод об отсутствии у заявителя на дату выставления оспариваемого требования переплаты перед бюджетом, в связи с наличием недоимки, сложившейся, по мнению налогового органа, у Общества в период 1998 года, в связи с неперечислением КБ "Московский трастовый банк" суммы в бюджет.
Однако, в установленные законом сроки, налоговый орган не предпринял действий по взысканию имеющейся, по его мнению, недоимки, в установленном законом порядке факт наличия недобросовестности заявителя по непоступлению перечисленной им в счет уплаты налогов суммы в размере 58.000.000 руб., не доказан.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая доказанность наличия у заявителя переходящей переплаты, суд пришел к выводу об отсутствии факта недоимки, а также оснований для исчисления пени. Следовательно оспариваемое требование N 9 от 24.09.2008 г. незаконно.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 69, 110, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
признать недействительным как несоответствующее НК РФ, выставленное МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам требование N 9 по состоянию на 24.09.2008 г. "Об уплате недоимки по акцизу на природный газ, пени".
Возвратить заявителю из бюджета 2.000 руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 29.05.2009 ПО ДЕЛУ N А40-66279/08-115-298
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2009 г. по делу N А40-66279/08-115-298
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2009 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Шевелевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очировым Э.В.
рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
о признании недействительным требования N 9 по состоянию на 24.09.2008 г. об уплате недоимки по акцизу на природный газ в сумме 388.276 руб. и по пене 8.684 руб. 45 коп.,
- при участии: от заявителя - Чефранова Е.И., доверенность N 024/15-54, Быков Н.С., доверенность N 024/15-492 от 08.10.2008 г.; от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - Прокошина Ю.В., доверенность N 04-17/000051 от 11.01.2009 г., Пикас О.А., доверенность N 04-17/00054 от 15.01.2009 г.;
- установил:
ООО "Газпром трансгаз Волгоград" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным выставленное МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 требование N 9 по состоянию на 24.09.2008 г.
Свое требование заявитель мотивирует тем, что данный ненормативный акт налогового органа, оспариваемый им, противоречит нормам действующего налогового законодательства и нарушает его права.
Налоговый орган требование заявителя не признал по мотивам письменного отзыва от 17.03.2009 г. N 04-13/007670 и дополнительных пояснениях от 09.02.09 N 04-13/003114.
Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего:
Как установлено судом, налоговый орган в обоснование законности оспариваемого требования ссылается на факт недоимки по акцизу на природный газ, соответствующих пени.
Доводы заявителя о наличии у него еще по состоянию на 01.01.2001 г. переплаты в размере 7.993.748 руб. не принимаются налоговым органом со ссылкой на то, что заявление на зачет указанной суммы заявителем не подавалось.
Не учитывая факта переплаты, по мнению налогового органа, у заявителя образовалась недоимка по налогу с начисленными на него пени.
Однако суд, не может согласиться с данной позицией налогового органа, поскольку факты наличия переплаты, обращения в установленный срок с заявлениями на зачет переплаты подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы N А40-66279/08-115-298, оставленное Постановлением ФАС МО от 04.05.2009 г. без изменений.
При таких обстоятельствах, довод заявителя о формировании у него постоянной текущей переплаты, начиная с 2001 г., обоснован и не требует доказывания вновь по правилам ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
Налоговый орган, не признавая факт наличия переплаты за заявителем, одновременно в обоснование наличия недоимки у заявителя ссылается на следующие обстоятельства:
Согласно договору поставки N 146/011-1-775 от 22.11.98 г. между ООО "Газпром трансгаз Волгоград" (поставщик) и ОАО "Компания Мособлстрой" (покупатель), оплата за поставленную продукцию должна быть произведена путем перечисления авансового платежа на общую сумму договора не позднее 45 суток с момента его подписания.
Во исполнение данного условия, платежным поручением N 39 от 30.12.1998 года на сумму 58 000 000 рублей ОАО "Компания Мособлстрой" произвела оплату продукции материально-технического назначения. Денежные средства поступили на расчетный счет ООО "Газпром трансгаз Волгоград", что подтверждается выпиской с расчетного счета предприятия.
Платежным поручением N 105 от 24.12.1998 г. (принято банком 30.12.1998 года) ООО "Газпром трансгаз Волгоград" перечислило денежные средства в размере 58 000 000 рублей в доход федерального бюджета в счет уплаты акцизного сбора на природный газ в адрес ОФК Ворошиловского района г. Волгограда. Подлинник платежного поручения N 105 от 24.12.1993 г. представлялся истцом в Арбитражный суд г. Москвы по делу А40-7186/01-47-91.
Данная сумма была списана КБ "Московский трастовый банк" с расчетного счета заявителя, но не поступила на соответствующие счета по учету доходов бюджетов, в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.
Налоговый орган не признает данную сумму как уплаченную, считая ее "зависшим" платежом. Более того, налоговый орган ссылается на недобросовестность действий Общества при уплате денежных средств в размере 168 017 760,44 рублей, в том числе по акцизу на природный газ в размере 58 000 000 рублей.
Таким образом, налоговый орган делает вывод об отсутствии у заявителя на дату выставления оспариваемого требования переплаты перед бюджетом, в связи с наличием недоимки, сложившейся, по мнению налогового органа, у Общества в период 1998 года, в связи с неперечислением КБ "Московский трастовый банк" суммы в бюджет.
Однако, в установленные законом сроки, налоговый орган не предпринял действий по взысканию имеющейся, по его мнению, недоимки, в установленном законом порядке факт наличия недобросовестности заявителя по непоступлению перечисленной им в счет уплаты налогов суммы в размере 58.000.000 руб., не доказан.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая доказанность наличия у заявителя переходящей переплаты, суд пришел к выводу об отсутствии факта недоимки, а также оснований для исчисления пени. Следовательно оспариваемое требование N 9 от 24.09.2008 г. незаконно.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 69, 110, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать недействительным как несоответствующее НК РФ, выставленное МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам требование N 9 по состоянию на 24.09.2008 г. "Об уплате недоимки по акцизу на природный газ, пени".
Возвратить заявителю из бюджета 2.000 руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
Л.А.ШЕВЕЛЕВА
Л.А.ШЕВЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)