Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 ноября 2003 г. Дело N А19-7772/03-45-Ф02-3869/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области на решение от 30 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7772/03-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.),
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Руслеспромтрейдинг" штрафных санкций в размере 158733 рублей.
Решением от 30 июня 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и принять по делу новое решение.
По мнению инспекции, суд, принимая решение, не учел, что, поскольку общество как налоговый агент не исполнило своей обязанности по своевременному перечислению подоходного налога и налога на доходы физических лиц, удержанного из заработной платы, привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно.
В отзыве общество просит оставить жалобу без удовлетворения, судебный акт - без изменения.
Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления N 11843, 12164 от 14.10.2003), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Руслеспромтрейдинг" по вопросам правильности, своевременности и полноты исчисления, удержания и перечисления в бюджет подоходного налога, налога на доходы физических лиц, уплаты единого социального налога и страховых взносов во внебюджетные фонды за период с 1 февраля 2000 года по 31 декабря 2001 года.
По результатам проверки составлен акт N 03/49ю от 22 октября 2002 года.
В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями налогового законодательства налоговым органом принято решение N 03-49ю/18585 от 26 ноября 2002 года о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату страховых взносов во внебюджетные фонды, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц.
Поскольку в добровольном порядке сумма штрафных санкций обществом уплачена частично в размере 3340 рублей 47 копеек, налоговый орган обратился в суд за принудительным взысканием штрафа в размере 158733 рублей.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление сумм удержанного налога.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
В результате налоговой проверки установлено, что по состоянию на 1 января 2002 года общество имело задолженность по перечислению удержанных сумм налога на доходы физических лиц в размере 793665 рублей 29 копеек. Указанная сумма перечислена в бюджет 18 января 2002 года.
Таким образом, налоговой инспекцией установлен факт несвоевременного перечисления сумм удержанного налога на доходы физических лиц.
Фактов неправомерного неперечисления или неполного перечисления данного налога не установлено, в связи с чем судом правомерно отказано в привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского общества отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 30 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7772/03-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 5 ноября 2003 г. Дело N А19-7772/03-45-Ф02-3869/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области на решение от 30 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7772/03-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.),
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Руслеспромтрейдинг" штрафных санкций в размере 158733 рублей.
Решением от 30 июня 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и принять по делу новое решение.
По мнению инспекции, суд, принимая решение, не учел, что, поскольку общество как налоговый агент не исполнило своей обязанности по своевременному перечислению подоходного налога и налога на доходы физических лиц, удержанного из заработной платы, привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно.
В отзыве общество просит оставить жалобу без удовлетворения, судебный акт - без изменения.
Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления N 11843, 12164 от 14.10.2003), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Руслеспромтрейдинг" по вопросам правильности, своевременности и полноты исчисления, удержания и перечисления в бюджет подоходного налога, налога на доходы физических лиц, уплаты единого социального налога и страховых взносов во внебюджетные фонды за период с 1 февраля 2000 года по 31 декабря 2001 года.
По результатам проверки составлен акт N 03/49ю от 22 октября 2002 года.
В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями налогового законодательства налоговым органом принято решение N 03-49ю/18585 от 26 ноября 2002 года о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату страховых взносов во внебюджетные фонды, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц.
Поскольку в добровольном порядке сумма штрафных санкций обществом уплачена частично в размере 3340 рублей 47 копеек, налоговый орган обратился в суд за принудительным взысканием штрафа в размере 158733 рублей.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление сумм удержанного налога.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
В результате налоговой проверки установлено, что по состоянию на 1 января 2002 года общество имело задолженность по перечислению удержанных сумм налога на доходы физических лиц в размере 793665 рублей 29 копеек. Указанная сумма перечислена в бюджет 18 января 2002 года.
Таким образом, налоговой инспекцией установлен факт несвоевременного перечисления сумм удержанного налога на доходы физических лиц.
Фактов неправомерного неперечисления или неполного перечисления данного налога не установлено, в связи с чем судом правомерно отказано в привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского общества отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 30 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7772/03-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2003 N А19-7772/03-45-Ф02-3869/03-С1
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 ноября 2003 г. Дело N А19-7772/03-45-Ф02-3869/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области на решение от 30 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7772/03-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Руслеспромтрейдинг" штрафных санкций в размере 158733 рублей.
Решением от 30 июня 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и принять по делу новое решение.
По мнению инспекции, суд, принимая решение, не учел, что, поскольку общество как налоговый агент не исполнило своей обязанности по своевременному перечислению подоходного налога и налога на доходы физических лиц, удержанного из заработной платы, привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно.
В отзыве общество просит оставить жалобу без удовлетворения, судебный акт - без изменения.
Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления N 11843, 12164 от 14.10.2003), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Руслеспромтрейдинг" по вопросам правильности, своевременности и полноты исчисления, удержания и перечисления в бюджет подоходного налога, налога на доходы физических лиц, уплаты единого социального налога и страховых взносов во внебюджетные фонды за период с 1 февраля 2000 года по 31 декабря 2001 года.
По результатам проверки составлен акт N 03/49ю от 22 октября 2002 года.
В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями налогового законодательства налоговым органом принято решение N 03-49ю/18585 от 26 ноября 2002 года о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату страховых взносов во внебюджетные фонды, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц.
Поскольку в добровольном порядке сумма штрафных санкций обществом уплачена частично в размере 3340 рублей 47 копеек, налоговый орган обратился в суд за принудительным взысканием штрафа в размере 158733 рублей.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление сумм удержанного налога.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
В результате налоговой проверки установлено, что по состоянию на 1 января 2002 года общество имело задолженность по перечислению удержанных сумм налога на доходы физических лиц в размере 793665 рублей 29 копеек. Указанная сумма перечислена в бюджет 18 января 2002 года.
Таким образом, налоговой инспекцией установлен факт несвоевременного перечисления сумм удержанного налога на доходы физических лиц.
Фактов неправомерного неперечисления или неполного перечисления данного налога не установлено, в связи с чем судом правомерно отказано в привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского общества отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7772/03-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
Л.А.КАДНИКОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 ноября 2003 г. Дело N А19-7772/03-45-Ф02-3869/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области на решение от 30 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7772/03-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Руслеспромтрейдинг" штрафных санкций в размере 158733 рублей.
Решением от 30 июня 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и принять по делу новое решение.
По мнению инспекции, суд, принимая решение, не учел, что, поскольку общество как налоговый агент не исполнило своей обязанности по своевременному перечислению подоходного налога и налога на доходы физических лиц, удержанного из заработной платы, привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно.
В отзыве общество просит оставить жалобу без удовлетворения, судебный акт - без изменения.
Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления N 11843, 12164 от 14.10.2003), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Руслеспромтрейдинг" по вопросам правильности, своевременности и полноты исчисления, удержания и перечисления в бюджет подоходного налога, налога на доходы физических лиц, уплаты единого социального налога и страховых взносов во внебюджетные фонды за период с 1 февраля 2000 года по 31 декабря 2001 года.
По результатам проверки составлен акт N 03/49ю от 22 октября 2002 года.
В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями налогового законодательства налоговым органом принято решение N 03-49ю/18585 от 26 ноября 2002 года о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату страховых взносов во внебюджетные фонды, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц.
Поскольку в добровольном порядке сумма штрафных санкций обществом уплачена частично в размере 3340 рублей 47 копеек, налоговый орган обратился в суд за принудительным взысканием штрафа в размере 158733 рублей.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление сумм удержанного налога.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
В результате налоговой проверки установлено, что по состоянию на 1 января 2002 года общество имело задолженность по перечислению удержанных сумм налога на доходы физических лиц в размере 793665 рублей 29 копеек. Указанная сумма перечислена в бюджет 18 января 2002 года.
Таким образом, налоговой инспекцией установлен факт несвоевременного перечисления сумм удержанного налога на доходы физических лиц.
Фактов неправомерного неперечисления или неполного перечисления данного налога не установлено, в связи с чем судом правомерно отказано в привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского общества отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7772/03-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
Л.А.КАДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)