Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области
на решение от 22.10.2007 по делу N А12-12541/07 Арбитражного суда Волгоградской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Лиманского А.И., г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области, г. Камышин, Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель Лиманский А.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения N 446 от 14 мая 2007 г. о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2007 заявление удовлетворено.
Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области N 446 от 14 мая 2007 года о привлечении индивидуального предпринимателя Лиманского А.И. к налоговой ответственности.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного решения не проверялась.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области, ставит вопрос об отмене решения от 22.10.2007, как принятого с нарушением норм материального права.
Законность решения 22.10.2007 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. на основании лицензии, выданной 25 апреля 2003 года, осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
В соответствии с декларацией по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 года сумма налога на игорный бизнес, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная по ставке 7500 рублей за один игровой автомат, составляет 82 500 рублей. Указанная сумма уплачена предпринимателем в бюджет в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 19.12.2005 г.
17 февраля 2007 года Лиманский А.И. представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 года, в которой применил ставку налога 1125 рублей за один игровой автомат, в связи с чем сумма налога была уменьшена и составила 12378 рублей.
Предприниматель считает, что как субъект малого предпринимательства вправе применять ставку налога на игорный бизнес, действующую на дату его регистрации в качестве предпринимателя, так как увеличение ставки создает менее благоприятные условия для его деятельности.
Налоговый орган, считая применение ставки налога на игорный бизнес в размере 1125 рублей в ноябре 2005 года неправомерным, 14 мая 2007 г. вынес решение N 446, которым предприниматель Лиманский А.И. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 14 024,40 рублей, предпринимателю предложено уплатить налог на игорный бизнес в размере 70122 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 13576,23 рублей.
На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", согласно которому под субъектами малого предпринимательства понимаются также физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. является субъектом малого предпринимательства.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Свидетельством N 6008084, выданным Управлением государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей департамента муниципального имущества администрации Волгограда, подтверждается регистрация Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя 29 мая 2002 года.
В свидетельстве о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, от 25 августа 2004 года, выданном Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, также имеются сведения о регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя 29 мая 2002 года N 6008084.
Из представленной выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что в реестре содержатся сведения только об одном свидетельстве о регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя до 1 января 2004 года - N 6008084 от 29 мая 2002 года.
В свою очередь, ответчиком представлена копия свидетельства N 6007340 о государственной регистрации Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя 30 января 2001 года регистрационной палатой администрации г. Волгограда.
Со ссылкой на данное обстоятельство, налоговый орган указывает, что четыре года деятельности предпринимателя истекли 30 января 2005 года, следовательно, нормы части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" на Лиманского А.И. в ноябре 2005 года не распространяются.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание свидетельство N 6007340 в качестве доказательства даты начала четырехлетнего периода, в течение которого на Лиманского А.И. распространяются гарантии, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" от 23.06.2003 г. N 76-ФЗ документы о зарегистрированных ранее индивидуальных предпринимателях, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 1 января 2004 года, являются частью федерального информационного ресурса и подлежат передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, до 1 января 2005 года в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок передачи документов об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных до 1 января 2004 года, предусмотрен Правилами передачи документов об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных до 1 января 2004 года, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 9 октября 2003 г. N 617.
В силу п. 2 указанных Правил, документы об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных до 1 января 2004 г., подлежат передаче в территориальные органы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам органами, осуществлявшими государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 1 января 2004 г.
На основании изложенных положений нормативных актов, регулирующих вопросы регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, судом первой инстанции верно указано, что в настоящее время единственным документом, подтверждающим статус индивидуального предпринимателя, является выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которая содержит сведения о дате первичной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей даты более ранней регистрации Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя, чем 29 мая 2002 года, не содержится.
Свидетельство N 6007340 от 30.01.2001 г. выдано на право осуществления деятельности в виде производства и реализации сельхозпродукции.
Лиманский А.И. по данному свидетельству предпринимательской деятельности не осуществлял и сдал его в регистрирующий орган, что подтверждается приобщенными к материалам дела заявлениями Лиманского А.И. от 1 апреля 2002 года о прекращении деятельности на основании свидетельства от 30.01.2001 г. и снятии с налогового учета.
Аннулирование государственной регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя 30.01.2001 г. подтверждается фактом выдачи нового свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя 29 мая 2002 года N 6008084.
Налоговым органом в нарушение п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств осуществления Лиманским А.И. предпринимательской деятельности в период с 30 января 2001 года по 29 мая 2002 года.
Поскольку статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предоставляет гарантии в течение первых четырех лет деятельности субъекта малого предпринимательства, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об исчислении четырехлетнего срока действия гарантий, установленных Законом N 88-ФЗ, с 29 мая 2002 года.
Изложенное соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 24.01.2006 г. N 8617/05.
Также, вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А12-15990/06-с51, А12-16001/06-с36, А12-15991/06, А12-15998/06, А12-1600/06-с60 Арбитражного суда Волгоградской области подтверждается государственная регистрация Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя 29 мая 2002 года.
Определением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2007 года N 7396/07 установлено, что Лиманский А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 29 мая 2002 года, в течение первых четырех лет своей деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на дату его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Законом Волгоградской области 24 июня 2005 года N 1072-ОД установлена ставка налога за один игровой автомат в размере 7500 рублей.
В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Довод налогового органа о том, что статья 9 Закона N 88-ФЗ не подлежит применению, поскольку утратила силу с 01.01.2005 г. на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обоснованно судом первой инстанции признан несостоятельным.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 г. N 11-П указанная выше норма Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Данное обстоятельство (утрата статьей 9 Закона N 88-ФЗ силы) не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.07.2007 г. N 3597/07.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы налогового органа о том, что объекты налогообложения (игровые автоматы) были зарегистрированы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области после 1 января 2005 года, то есть после утраты силы положений ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ, в связи с чем предоставленные указанной нормой гарантии на Лиманского А.И. не распространяются.
Статья 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не связывает право да применение порядка налогообложения, действующего на момент регистрации субъекта малого предпринимательства, с функционированием конкретного объекта налогообложения и датой его регистрации. Для определения четырехлетнего периода использования льготного режима налогообложения имеет значение дата регистрации лица в качестве предпринимателя.
Увеличение ставки налога на игорный бизнес изменяет налоговые обязательства предпринимателя и ухудшает положение налогоплательщика, увеличивая сумму налога, которую он обязан уплатить в бюджет. Поскольку в ноябре 2005 года не истекло 4 года деятельности с даты регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя, то он вправе применять ставки налога на игорный бизнес, действующие на дату его регистрации, то есть в размере 1125 рублей за один игровой автомат.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал на неправомерное привлечение к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес и начисления пени за несвоевременную уплату налога, поскольку представление уточненной налоговой декларации 17 февраля 2007 года не повлекло неполной уплаты налога. Доначисленная инспекцией сумма налога была уплачена Лиманским А.И. в полном объеме в установленный законом срок на основании первичной налоговой декларации 19 декабря 2005 года.
При таких обстоятельствах решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области N 446 от 14.05.2007 о привлечении к налоговой ответственности обоснованно судом первой инстанции отменено и признано недействительным.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения 22.10.2007, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 22.10.2007 по делу N А12-12544/07 Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 1.000 руб.
Арбитражному суду Волгоградской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2008 ПО ДЕЛУ N А12-12541/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. по делу N А12-12541/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области
на решение от 22.10.2007 по делу N А12-12541/07 Арбитражного суда Волгоградской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Лиманского А.И., г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области, г. Камышин, Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель Лиманский А.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения N 446 от 14 мая 2007 г. о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2007 заявление удовлетворено.
Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области N 446 от 14 мая 2007 года о привлечении индивидуального предпринимателя Лиманского А.И. к налоговой ответственности.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного решения не проверялась.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области, ставит вопрос об отмене решения от 22.10.2007, как принятого с нарушением норм материального права.
Законность решения 22.10.2007 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. на основании лицензии, выданной 25 апреля 2003 года, осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
В соответствии с декларацией по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 года сумма налога на игорный бизнес, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная по ставке 7500 рублей за один игровой автомат, составляет 82 500 рублей. Указанная сумма уплачена предпринимателем в бюджет в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 19.12.2005 г.
17 февраля 2007 года Лиманский А.И. представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 года, в которой применил ставку налога 1125 рублей за один игровой автомат, в связи с чем сумма налога была уменьшена и составила 12378 рублей.
Предприниматель считает, что как субъект малого предпринимательства вправе применять ставку налога на игорный бизнес, действующую на дату его регистрации в качестве предпринимателя, так как увеличение ставки создает менее благоприятные условия для его деятельности.
Налоговый орган, считая применение ставки налога на игорный бизнес в размере 1125 рублей в ноябре 2005 года неправомерным, 14 мая 2007 г. вынес решение N 446, которым предприниматель Лиманский А.И. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 14 024,40 рублей, предпринимателю предложено уплатить налог на игорный бизнес в размере 70122 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 13576,23 рублей.
На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", согласно которому под субъектами малого предпринимательства понимаются также физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. является субъектом малого предпринимательства.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Свидетельством N 6008084, выданным Управлением государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей департамента муниципального имущества администрации Волгограда, подтверждается регистрация Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя 29 мая 2002 года.
В свидетельстве о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, от 25 августа 2004 года, выданном Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, также имеются сведения о регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя 29 мая 2002 года N 6008084.
Из представленной выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что в реестре содержатся сведения только об одном свидетельстве о регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя до 1 января 2004 года - N 6008084 от 29 мая 2002 года.
В свою очередь, ответчиком представлена копия свидетельства N 6007340 о государственной регистрации Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя 30 января 2001 года регистрационной палатой администрации г. Волгограда.
Со ссылкой на данное обстоятельство, налоговый орган указывает, что четыре года деятельности предпринимателя истекли 30 января 2005 года, следовательно, нормы части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" на Лиманского А.И. в ноябре 2005 года не распространяются.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание свидетельство N 6007340 в качестве доказательства даты начала четырехлетнего периода, в течение которого на Лиманского А.И. распространяются гарантии, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" от 23.06.2003 г. N 76-ФЗ документы о зарегистрированных ранее индивидуальных предпринимателях, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 1 января 2004 года, являются частью федерального информационного ресурса и подлежат передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, до 1 января 2005 года в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок передачи документов об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных до 1 января 2004 года, предусмотрен Правилами передачи документов об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных до 1 января 2004 года, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 9 октября 2003 г. N 617.
В силу п. 2 указанных Правил, документы об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных до 1 января 2004 г., подлежат передаче в территориальные органы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам органами, осуществлявшими государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 1 января 2004 г.
На основании изложенных положений нормативных актов, регулирующих вопросы регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, судом первой инстанции верно указано, что в настоящее время единственным документом, подтверждающим статус индивидуального предпринимателя, является выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которая содержит сведения о дате первичной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей даты более ранней регистрации Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя, чем 29 мая 2002 года, не содержится.
Свидетельство N 6007340 от 30.01.2001 г. выдано на право осуществления деятельности в виде производства и реализации сельхозпродукции.
Лиманский А.И. по данному свидетельству предпринимательской деятельности не осуществлял и сдал его в регистрирующий орган, что подтверждается приобщенными к материалам дела заявлениями Лиманского А.И. от 1 апреля 2002 года о прекращении деятельности на основании свидетельства от 30.01.2001 г. и снятии с налогового учета.
Аннулирование государственной регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя 30.01.2001 г. подтверждается фактом выдачи нового свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя 29 мая 2002 года N 6008084.
Налоговым органом в нарушение п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств осуществления Лиманским А.И. предпринимательской деятельности в период с 30 января 2001 года по 29 мая 2002 года.
Поскольку статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предоставляет гарантии в течение первых четырех лет деятельности субъекта малого предпринимательства, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об исчислении четырехлетнего срока действия гарантий, установленных Законом N 88-ФЗ, с 29 мая 2002 года.
Изложенное соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 24.01.2006 г. N 8617/05.
Также, вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А12-15990/06-с51, А12-16001/06-с36, А12-15991/06, А12-15998/06, А12-1600/06-с60 Арбитражного суда Волгоградской области подтверждается государственная регистрация Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя 29 мая 2002 года.
Определением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2007 года N 7396/07 установлено, что Лиманский А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 29 мая 2002 года, в течение первых четырех лет своей деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на дату его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Законом Волгоградской области 24 июня 2005 года N 1072-ОД установлена ставка налога за один игровой автомат в размере 7500 рублей.
В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Довод налогового органа о том, что статья 9 Закона N 88-ФЗ не подлежит применению, поскольку утратила силу с 01.01.2005 г. на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обоснованно судом первой инстанции признан несостоятельным.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 г. N 11-П указанная выше норма Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Данное обстоятельство (утрата статьей 9 Закона N 88-ФЗ силы) не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.07.2007 г. N 3597/07.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы налогового органа о том, что объекты налогообложения (игровые автоматы) были зарегистрированы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области после 1 января 2005 года, то есть после утраты силы положений ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ, в связи с чем предоставленные указанной нормой гарантии на Лиманского А.И. не распространяются.
Статья 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не связывает право да применение порядка налогообложения, действующего на момент регистрации субъекта малого предпринимательства, с функционированием конкретного объекта налогообложения и датой его регистрации. Для определения четырехлетнего периода использования льготного режима налогообложения имеет значение дата регистрации лица в качестве предпринимателя.
Увеличение ставки налога на игорный бизнес изменяет налоговые обязательства предпринимателя и ухудшает положение налогоплательщика, увеличивая сумму налога, которую он обязан уплатить в бюджет. Поскольку в ноябре 2005 года не истекло 4 года деятельности с даты регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя, то он вправе применять ставки налога на игорный бизнес, действующие на дату его регистрации, то есть в размере 1125 рублей за один игровой автомат.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал на неправомерное привлечение к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес и начисления пени за несвоевременную уплату налога, поскольку представление уточненной налоговой декларации 17 февраля 2007 года не повлекло неполной уплаты налога. Доначисленная инспекцией сумма налога была уплачена Лиманским А.И. в полном объеме в установленный законом срок на основании первичной налоговой декларации 19 декабря 2005 года.
При таких обстоятельствах решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области N 446 от 14.05.2007 о привлечении к налоговой ответственности обоснованно судом первой инстанции отменено и признано недействительным.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения 22.10.2007, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 22.10.2007 по делу N А12-12544/07 Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 1.000 руб.
Арбитражному суду Волгоградской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)