Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Агрофирма "Россия" (ИНН 2336005230, ОГРН 1112370000291, правопредшественник - производственный сельскохозяйственный кооператив Колхоз Племзавод "Россия", ИНН 2336006836, ОГРН 1022304034444) - Смотрова В.А. (доверенность от 30.11.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ИНН 2301028733, ОГРН 1042300012919), третьих лиц - Администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2011 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (судьи Гиданкина А.В., Винокур И.Г, Герасименко А.Н.) по делу N А32-17701/2008, установил следующее.
Колхоз Племзавод "Россия" (далее - колхоз, общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия инспекции по зачету излишне уплаченного за I квартал 2008 года земельного налога в размере 203 474 рублей 23 копеек и возложении обязанности на инспекцию произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в счет будущей уплаты земельного налога (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю и Администрация города-курорта Анапа.
Решением суда от 29.10.2009 (Иванова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что кадастровая стоимость земельного участка колхоза на 01.01.2008 утверждена распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" (далее - распоряжение N 1202-Р), которое не признано недействующим или недействительным и заявителем не обжаловалось. Переплата по земельному налогу за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 отсутствует.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2010 решение суда от 29.10.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Судебный акт мотивирован тем, что суд не оценил довод колхоза о том, что при исчислении и уплате земельного налога за 2008 год подлежала применению ставка налога 0,7%, утвержденная решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 20.03.2008 N 749. В силу пункта 3 данного решения оно распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2008, что не противоречит пункту 4 статьи 5 Кодекса об обратной силе актов законодательства, снижающих размеры ставок налогов. Суд не исследовал соблюдение порядка доведения результатов государственной кадастровой оценки земель для целей налогообложения в соответствии с требованиями статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, представлять в налоговые органы сведения о земельных участках до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, и право налогоплательщиков получать сведения о кадастровой стоимости земель по состоянию на 1 января календарного года до 1 марта этого года. Суд не выяснил, когда налоговому органу и колхозу стало известно об изменении кадастровой стоимости земельного участка и когда опубликовано распоряжение N 1202-Р.
При новом рассмотрении дела решением от 05.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2011, бездействие инспекции признано незаконным. Суд обязал инспекцию произвести зачет колхозу излишне уплаченного земельного налога в размере 203 474 рублей 23 копеек в счет уплаты будущих платежей. Судебные акты мотивированы тем, что наличие переплаты по земельному налогу подтверждается материалами дела.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2011 произведена замена производственного сельскохозяйственного кооператива Колхоз Племзавод "Россия" на ЗАО "Агрофирма "Россия" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, спорная сумма земельного налога не может считаться излишне уплаченной, поскольку колхоз не представил уточненную налоговую декларацию. Общество в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации не провело сверку расчетов для определения реального размера сумм, подлежащих возврату. Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не учел указания суда кассационной инстанции и вышел за пределы исковых требований, пересчитав сумму земельного налога за I квартал 2008 года. Документы, подтверждающие факт переплаты земельного налога, в материалах дела отсутствуют.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, колхоз платежным поручением от 24.04.2008 N 931 произвел оплату земельного налога за I квартал 2008 года в сумме 256 647 рублей.
Считая указанную сумму земельного налога излишне уплаченной, колхоз обратился в инспекцию с заявлением от 22.07.2008 о зачете 256 624 рублей 25 копеек переплаты по земельному налогу в счет предстоящих платежей, ответа на которое не получил. Решение о зачете инспекция не приняла.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения колхоза в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога.
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункты 1 и 3 статьи 393, пункт 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" органам государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике рекомендовано принимать нормативные правовые акты, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, а также утверждать ее результаты.
Судебные инстанции установили, что налог на землю на территории города-курорта Анапа установлен Решением ХVI сессии Совета города-курорта Анапа первого созыва от 25.10.2005 N 135 "Об установлении земельного налога на территории города-курорта Анапа", которое не издавалось и в печати не публиковалось. Отсутствуют доказательства опубликования постановления Главы администрации города-курорта Анапа N 1245 от 15.12.2002 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений" об утверждении среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) отсутствуют.
Судебные инстанции при рассмотрении дела обоснованно не применили нормы распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", поскольку данное распоряжение не было официально опубликовано.
Судебные инстанции установили, что за I квартал 2008 года подлежит уплате земельный налог в размере 53 149 рублей 77 копеек, переплата составила 203 474 рубля 23 копейки. Фактическая уплата налога подтверждается платежным поручением от 24.04.2008 N 931 (том 1, л.д. 51).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 и статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченного налога, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Судебные инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установили наличие у колхоза переплаты земельного налога за рассматриваемый период в размере 203 474 рублей 23 копеек и правомерно удовлетворили заявленные требования.
Довод кассационной жалобы о том, что факт наличия переплаты на дату подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога должен быть установлен актом совместной сверки расчетов, подлежит отклонению. Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательного условия зачета излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей проведение совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Кодекса в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А32-17701/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2012 ПО ДЕЛУ N А32-17701/2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. по делу N А32-17701/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Агрофирма "Россия" (ИНН 2336005230, ОГРН 1112370000291, правопредшественник - производственный сельскохозяйственный кооператив Колхоз Племзавод "Россия", ИНН 2336006836, ОГРН 1022304034444) - Смотрова В.А. (доверенность от 30.11.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ИНН 2301028733, ОГРН 1042300012919), третьих лиц - Администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2011 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (судьи Гиданкина А.В., Винокур И.Г, Герасименко А.Н.) по делу N А32-17701/2008, установил следующее.
Колхоз Племзавод "Россия" (далее - колхоз, общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия инспекции по зачету излишне уплаченного за I квартал 2008 года земельного налога в размере 203 474 рублей 23 копеек и возложении обязанности на инспекцию произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в счет будущей уплаты земельного налога (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю и Администрация города-курорта Анапа.
Решением суда от 29.10.2009 (Иванова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что кадастровая стоимость земельного участка колхоза на 01.01.2008 утверждена распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" (далее - распоряжение N 1202-Р), которое не признано недействующим или недействительным и заявителем не обжаловалось. Переплата по земельному налогу за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 отсутствует.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2010 решение суда от 29.10.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Судебный акт мотивирован тем, что суд не оценил довод колхоза о том, что при исчислении и уплате земельного налога за 2008 год подлежала применению ставка налога 0,7%, утвержденная решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 20.03.2008 N 749. В силу пункта 3 данного решения оно распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2008, что не противоречит пункту 4 статьи 5 Кодекса об обратной силе актов законодательства, снижающих размеры ставок налогов. Суд не исследовал соблюдение порядка доведения результатов государственной кадастровой оценки земель для целей налогообложения в соответствии с требованиями статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, представлять в налоговые органы сведения о земельных участках до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, и право налогоплательщиков получать сведения о кадастровой стоимости земель по состоянию на 1 января календарного года до 1 марта этого года. Суд не выяснил, когда налоговому органу и колхозу стало известно об изменении кадастровой стоимости земельного участка и когда опубликовано распоряжение N 1202-Р.
При новом рассмотрении дела решением от 05.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2011, бездействие инспекции признано незаконным. Суд обязал инспекцию произвести зачет колхозу излишне уплаченного земельного налога в размере 203 474 рублей 23 копеек в счет уплаты будущих платежей. Судебные акты мотивированы тем, что наличие переплаты по земельному налогу подтверждается материалами дела.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2011 произведена замена производственного сельскохозяйственного кооператива Колхоз Племзавод "Россия" на ЗАО "Агрофирма "Россия" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, спорная сумма земельного налога не может считаться излишне уплаченной, поскольку колхоз не представил уточненную налоговую декларацию. Общество в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации не провело сверку расчетов для определения реального размера сумм, подлежащих возврату. Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не учел указания суда кассационной инстанции и вышел за пределы исковых требований, пересчитав сумму земельного налога за I квартал 2008 года. Документы, подтверждающие факт переплаты земельного налога, в материалах дела отсутствуют.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, колхоз платежным поручением от 24.04.2008 N 931 произвел оплату земельного налога за I квартал 2008 года в сумме 256 647 рублей.
Считая указанную сумму земельного налога излишне уплаченной, колхоз обратился в инспекцию с заявлением от 22.07.2008 о зачете 256 624 рублей 25 копеек переплаты по земельному налогу в счет предстоящих платежей, ответа на которое не получил. Решение о зачете инспекция не приняла.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения колхоза в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога.
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункты 1 и 3 статьи 393, пункт 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" органам государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике рекомендовано принимать нормативные правовые акты, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, а также утверждать ее результаты.
Судебные инстанции установили, что налог на землю на территории города-курорта Анапа установлен Решением ХVI сессии Совета города-курорта Анапа первого созыва от 25.10.2005 N 135 "Об установлении земельного налога на территории города-курорта Анапа", которое не издавалось и в печати не публиковалось. Отсутствуют доказательства опубликования постановления Главы администрации города-курорта Анапа N 1245 от 15.12.2002 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений" об утверждении среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) отсутствуют.
Судебные инстанции при рассмотрении дела обоснованно не применили нормы распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", поскольку данное распоряжение не было официально опубликовано.
Судебные инстанции установили, что за I квартал 2008 года подлежит уплате земельный налог в размере 53 149 рублей 77 копеек, переплата составила 203 474 рубля 23 копейки. Фактическая уплата налога подтверждается платежным поручением от 24.04.2008 N 931 (том 1, л.д. 51).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 и статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченного налога, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Судебные инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установили наличие у колхоза переплаты земельного налога за рассматриваемый период в размере 203 474 рублей 23 копеек и правомерно удовлетворили заявленные требования.
Довод кассационной жалобы о том, что факт наличия переплаты на дату подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога должен быть установлен актом совместной сверки расчетов, подлежит отклонению. Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательного условия зачета излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей проведение совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Кодекса в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А32-17701/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)