Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
3 апреля 2006 г. Дело N А41-К2-21142/05
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей И., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., при участии в заседании: от истца (заявителя): - С.И. - по доверенности N 0706/02 от 07.06.2005 на 1 год; от ответчика: - не явился; извещен надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ногинску на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2006 г. по делу N А41-К2-21142/05, принятое судьей С.А. по заявлению ООО "Химиндустрия-Инвест" к ИФНС России по г. Ногинску о признании недействительным решения
общество с ограниченной ответственностью "Химиндустрия-Инвест" (ООО "Химиндустрия-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области (ИФНС России по г. Ногинску МО) о признании недействительным решения Инспекции от 02.09.2005 N 1004.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Ногинску Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ИФНС России по г. Ногинску Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления 22.03.2006).
В судебном заседании представитель ООО "Химиндустрия-Инвест" против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО "Химиндустрия-Инвест", апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ИФНС России по г. Ногинску Московской области была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Химиндустрия-Инвест" по представленной обществом 30.06.2005 декларации по земельному налогу за 2005 год.
На основании материалов проверки руководителем ИФНС России по г. Ногинску Московской области 02.09.2005 вынесено решение N 1004, которым ООО "Химиндустрия-Инвест" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога за 2005 год в виде взыскания штрафа в размере 159919,20 руб.; обществу предложено также перечислить суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов за 2005 год в общей сумме 1142278 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 27370,98 руб. (л.д. 11 - 12).
Как следует из текста решения, ООО "Химиндустрия-Инвест" произвело неполную уплату земельного налога за 2005 год в сумме 1142278 руб. в результате применения заниженных ставок земельного налога. Данное правонарушение, по мнению налогового органа, выразилось в нарушении налогоплательщиком ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 и п. 2.2 постановления главы Ногинского района Московской области N 2732 от 22.12.2004 "Об утверждении на 2005 год ставок земельного налога в Ногинском районе": общество применяло ставку земельного налога в размере 6,2726 руб. за 1 кв. м, в то время как согласно п. 2.2 постановления главы Ногинского района Московской области ставка за земельные участки в г. Старая Купавна Ногинского района составляет 29,40 руб. за 1 кв. м.
Не согласившись с решением ИФНС России по г. Ногинску Московской области N 1004 от 02.09.2005, ООО "Химиндустрия-Инвест" обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В силу п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Ст. 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда. Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете. Формулировка этих законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2004 года N 5063/03).
Законом РФ "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога; органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки; установлен исчерпывающий перечень полномочий власти субъектов РФ (ст. ст. 3, 4, 5, 13, 17). Таким образом, определяя средние ставки, ФЗ установил пределы, в рамках которых субъекты РФ должны устанавливать конкретные налоговые ставки.
Доводы налогового органа, сводящиеся к тому, что ООО "Химиндустрия-Инвест" неправомерно применило для исчисления суммы земельного налога ставку 6,2726 руб. за 1 кв. м, установленную п. 2.3 постановления главы Ногинского района Московской области N 2732 от 22.12.2004 "Об утверждении на 2005 год ставок земельного налога в Ногинском районе" для земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, расположенных вне населенных пунктов, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Согласно постановлениям Старокупавненской территориальной администрации Ногинского района Московской области N 79 от 10.04.2000 и N 144 от 20.07.2000 ООО "Химиндустрия-Инвест" предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки площадью 3,74 га и 0,23 га под производственные территории и автомобильную дорогу, изъятые из земель промышленности (л.д. 13, 14).
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 19.02.2003 по делу А41-К2-14897/01 (л.д. 15 - 17), от 11.08.2003 по делу N А41-К2-8176/03 (л.д. 18), от 16.12.2003 по делу N А41-К2-20238/03 (л.д. 19 - 20), от 16.06.2005 по делу N А41-К2-6245/05 (л.д. 21 - 22), от 04.10.2004 по делу N А41-К2-12416/04 (л.д. 23) (дела с участием тех же лиц) установлен факт правомерного применения ООО "Химиндустрия-Инвест" ставки земельного налога для земель промышленности в связи с выполнением налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах, содержащихся в постановлениях органов местного самоуправления, принятых в пределах их компетенции.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2004 N 5063/03 под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельные участки, предоставленные ООО "Химиндустрия-Инвест", являются землями поселений, отнесенными к производственной зоне, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, опровергающийся материалами дела.
В нарушение ст. 65 АПК РФ, п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом не доказано наличие у него законных оснований для принятия оспариваемого решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности применения ООО "Химиндустрия-Инвест" ставок земельного налога для земель промышленности, установленных п. 2.3 постановления главы Ногинского района Московской области N 2732 от 22.12.2004 "Об утверждении на 2005 год ставок земельного налога в Ногинском районе", в размере 6,2726 руб. за 1 кв. м.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2006 г. по делу N А41-К2-21142/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2006, 10.04.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-21142/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
3 апреля 2006 г. Дело N А41-К2-21142/05
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей И., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., при участии в заседании: от истца (заявителя): - С.И. - по доверенности N 0706/02 от 07.06.2005 на 1 год; от ответчика: - не явился; извещен надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ногинску на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2006 г. по делу N А41-К2-21142/05, принятое судьей С.А. по заявлению ООО "Химиндустрия-Инвест" к ИФНС России по г. Ногинску о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Химиндустрия-Инвест" (ООО "Химиндустрия-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области (ИФНС России по г. Ногинску МО) о признании недействительным решения Инспекции от 02.09.2005 N 1004.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Ногинску Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ИФНС России по г. Ногинску Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления 22.03.2006).
В судебном заседании представитель ООО "Химиндустрия-Инвест" против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО "Химиндустрия-Инвест", апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ИФНС России по г. Ногинску Московской области была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Химиндустрия-Инвест" по представленной обществом 30.06.2005 декларации по земельному налогу за 2005 год.
На основании материалов проверки руководителем ИФНС России по г. Ногинску Московской области 02.09.2005 вынесено решение N 1004, которым ООО "Химиндустрия-Инвест" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога за 2005 год в виде взыскания штрафа в размере 159919,20 руб.; обществу предложено также перечислить суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов за 2005 год в общей сумме 1142278 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 27370,98 руб. (л.д. 11 - 12).
Как следует из текста решения, ООО "Химиндустрия-Инвест" произвело неполную уплату земельного налога за 2005 год в сумме 1142278 руб. в результате применения заниженных ставок земельного налога. Данное правонарушение, по мнению налогового органа, выразилось в нарушении налогоплательщиком ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 и п. 2.2 постановления главы Ногинского района Московской области N 2732 от 22.12.2004 "Об утверждении на 2005 год ставок земельного налога в Ногинском районе": общество применяло ставку земельного налога в размере 6,2726 руб. за 1 кв. м, в то время как согласно п. 2.2 постановления главы Ногинского района Московской области ставка за земельные участки в г. Старая Купавна Ногинского района составляет 29,40 руб. за 1 кв. м.
Не согласившись с решением ИФНС России по г. Ногинску Московской области N 1004 от 02.09.2005, ООО "Химиндустрия-Инвест" обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В силу п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Ст. 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда. Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете. Формулировка этих законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2004 года N 5063/03).
Законом РФ "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога; органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки; установлен исчерпывающий перечень полномочий власти субъектов РФ (ст. ст. 3, 4, 5, 13, 17). Таким образом, определяя средние ставки, ФЗ установил пределы, в рамках которых субъекты РФ должны устанавливать конкретные налоговые ставки.
Доводы налогового органа, сводящиеся к тому, что ООО "Химиндустрия-Инвест" неправомерно применило для исчисления суммы земельного налога ставку 6,2726 руб. за 1 кв. м, установленную п. 2.3 постановления главы Ногинского района Московской области N 2732 от 22.12.2004 "Об утверждении на 2005 год ставок земельного налога в Ногинском районе" для земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, расположенных вне населенных пунктов, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Согласно постановлениям Старокупавненской территориальной администрации Ногинского района Московской области N 79 от 10.04.2000 и N 144 от 20.07.2000 ООО "Химиндустрия-Инвест" предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки площадью 3,74 га и 0,23 га под производственные территории и автомобильную дорогу, изъятые из земель промышленности (л.д. 13, 14).
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 19.02.2003 по делу А41-К2-14897/01 (л.д. 15 - 17), от 11.08.2003 по делу N А41-К2-8176/03 (л.д. 18), от 16.12.2003 по делу N А41-К2-20238/03 (л.д. 19 - 20), от 16.06.2005 по делу N А41-К2-6245/05 (л.д. 21 - 22), от 04.10.2004 по делу N А41-К2-12416/04 (л.д. 23) (дела с участием тех же лиц) установлен факт правомерного применения ООО "Химиндустрия-Инвест" ставки земельного налога для земель промышленности в связи с выполнением налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах, содержащихся в постановлениях органов местного самоуправления, принятых в пределах их компетенции.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2004 N 5063/03 под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельные участки, предоставленные ООО "Химиндустрия-Инвест", являются землями поселений, отнесенными к производственной зоне, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, опровергающийся материалами дела.
В нарушение ст. 65 АПК РФ, п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом не доказано наличие у него законных оснований для принятия оспариваемого решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности применения ООО "Химиндустрия-Инвест" ставок земельного налога для земель промышленности, установленных п. 2.3 постановления главы Ногинского района Московской области N 2732 от 22.12.2004 "Об утверждении на 2005 год ставок земельного налога в Ногинском районе", в размере 6,2726 руб. за 1 кв. м.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2006 г. по делу N А41-К2-21142/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)