Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 августа 2004 г. Дело N А35-1686/03-С23
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску на Решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2004 по делу N А35-1686/03-С23,
Индивидуальный предприниматель Дружин И.С. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными Решения ИМНС РФ по г. Курску (далее - Инспекция) от 14.02.2003 N 56 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Дружина И.С." и Решения от 19.02.2003 N 03 "О внесении изменений в Решение N 56 от 14.02.2003 о привлечении к налоговой ответственности ИП Дружина И.С.".
В ходе рассмотрения дела Инспекция заявила в суд встречное требование о взыскании с предпринимателя Дружина 1217074,34 руб. в соответствии со своими Решениями N 56 и N 03.
Решением суда от 30.04.2004 признаны недействительными Решения Инспекции от 14.02.2003 N 56 и от 19.02.2003 N 03 в части доначисления и взыскания налогов в сумме 547842,92 руб., пени в сумме 86426,92 руб., налоговых санкций в сумме 447300,2 руб.
По встречному требованию с предпринимателя Дружина И.С. взыскан налог в сумме 1000,59 руб., пени в сумме 16103,81 руб.
В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований о взыскании налоговых санкций.
Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении требования Инспекции о взыскании с предпринимателя налоговых санкций в сумме 59659,37 руб., кассационная инстанция в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в этой части.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Дружина И.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.08.2002.
По итогам проверки составлен акт выездной проверки от 18.12.2002 N 328, согласно которому установлено:
- - неуплата в результате занижения налогооблагаемой базы налога на добавленную стоимость за 2001 г., I, II кварталы 2002 г. в сумме 8082 руб. (нарушена ст. 174 НК РФ);
- - неуплата в результате занижения налогооблагаемой базы налога на доходы физических лиц за 2001 г. в сумме 523087 руб. (нарушена ст. 207 НК РФ);
- - неуплата в результате занижения налогооблагаемой базы единого социального налога за 2001 г. в сумме 136075 руб. (нарушен пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ);
- - непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 г. по сроку 30.04.2002 (нарушен п. 7 ст. 244 НК РФ).
По результатам проверки 14.02.2003 налоговым органом было принято Решение N 56 "О привлечении ИП Дружина И.С. к налоговой ответственности", в соответствии с которым ИП Дружину И.С. доначислены налоги в общей сумме 667224 руб., в том числе: 8082 руб. - налога на добавленную стоимость, 523087 руб. - налога на доходы физических лиц, 136075 руб. - единого социального налога; начислены пени за их неуплату в размере 74601 руб., в том числе: 2436 руб. - по налогу на добавленную стоимость, 57194 руб. - по налогу на доходы физических лиц, 14971 руб. - по единому социальному налогу. Этим же Решением ИП Дружин И.С. привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 п. 1 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы, единого социального налога в указанных выше суммах в виде штрафа в размере - 133448 руб., а также по ст. 119 п. 2 НК РФ за непредставление налоговой декларации о доходах за 2001 год в виде штрафа в сумме 313852,20 руб.
19.02.2003 налоговым органом было принято Решение N 03 "О внесении изменений в Решение N 56 от 14.02.2003 о привлечении к налоговой ответственности ИП Дружина И.С.", в соответствии с которым уточнен размер пени, доначисленной ИП Дружину И.С. за неуплату налогов, указанных в Решении N 56 от 14.02.2003, который составил 102530,14 руб., в том числе: 2772 руб. - по налогу на добавленную стоимость, 79163,99 руб. - по налогу на доходы физических лиц, 20530,14 руб. - по единому социальному налогу.
14.08.2003 Инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дружина И.С. сумм налогов, пеней и налоговых санкций.
Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований Инспекции о взыскании налоговых санкций в связи с пропуском шестимесячного срока давности взыскания налоговых санкций, установленного ст. 115 НК РФ, так как правонарушение в соответствии с актом проверки установлено 18.12.2002, а соответствующее заявление о взыскании налоговых санкций заявлено в суд 14.08.2003.
Однако суд не учел следующего.
Согласно п. 2 ст. 115 НК РФ в случае отказа в возбуждении или прекращении уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения срок подачи искового заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела.
25.12.2002 Инспекция за исх. N 9533 дсп сообщила УФСНП РФ по Курской области о том, что в ходе выездной налоговой проверки Дружина И.С. выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащие признаки преступления, и направила копии материалов проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Дополнительно, согласно распискам сотрудника УФСНП РФ по Курской области, материалы были представлены 10.01.2002 и 05.02.2003.
Письмом УФСНП РФ по Курской области от 27.06.2003 за исх. N 2/30-1348 было сообщено, что по материалам проверки за исх. N 9533 дсп от 25.12.2002 в отношении Дружина И.С. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Однако при рассмотрении дела суд не дал оценку вышеизложенным обстоятельствам и доводам Инспекции об отсутствии пропуска срока давности взыскания налоговых санкций в соответствии с п. 2 ст. 115 НК РФ, а также не исследовал имеющиеся в материалах дела копии письма ИМНС РФ по г. Курску от 25.12.2002 за исх. N 9533, расписок в получении документов от 10.01.2003 и 05.02.2003, письма УФСНП РФ по Курской области от 27.06.2003 за исх. N 2/30-1348.
Таким образом, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2004 по делу N А35-1686/03-С23 в части отказа во взыскании с предпринимателя Дружина И.С. налоговых санкций в сумме 59659637 руб. отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части Решение суда от 30.04.2004 по данному делу оставить без изменений.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 17 августа 2004 г. Дело N А35-1686/03-С23
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску на Решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2004 по делу N А35-1686/03-С23,
Индивидуальный предприниматель Дружин И.С. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными Решения ИМНС РФ по г. Курску (далее - Инспекция) от 14.02.2003 N 56 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Дружина И.С." и Решения от 19.02.2003 N 03 "О внесении изменений в Решение N 56 от 14.02.2003 о привлечении к налоговой ответственности ИП Дружина И.С.".
В ходе рассмотрения дела Инспекция заявила в суд встречное требование о взыскании с предпринимателя Дружина 1217074,34 руб. в соответствии со своими Решениями N 56 и N 03.
Решением суда от 30.04.2004 признаны недействительными Решения Инспекции от 14.02.2003 N 56 и от 19.02.2003 N 03 в части доначисления и взыскания налогов в сумме 547842,92 руб., пени в сумме 86426,92 руб., налоговых санкций в сумме 447300,2 руб.
По встречному требованию с предпринимателя Дружина И.С. взыскан налог в сумме 1000,59 руб., пени в сумме 16103,81 руб.
В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований о взыскании налоговых санкций.
Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении требования Инспекции о взыскании с предпринимателя налоговых санкций в сумме 59659,37 руб., кассационная инстанция в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в этой части.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Дружина И.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.08.2002.
По итогам проверки составлен акт выездной проверки от 18.12.2002 N 328, согласно которому установлено:
- - неуплата в результате занижения налогооблагаемой базы налога на добавленную стоимость за 2001 г., I, II кварталы 2002 г. в сумме 8082 руб. (нарушена ст. 174 НК РФ);
- - неуплата в результате занижения налогооблагаемой базы налога на доходы физических лиц за 2001 г. в сумме 523087 руб. (нарушена ст. 207 НК РФ);
- - неуплата в результате занижения налогооблагаемой базы единого социального налога за 2001 г. в сумме 136075 руб. (нарушен пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ);
- - непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 г. по сроку 30.04.2002 (нарушен п. 7 ст. 244 НК РФ).
По результатам проверки 14.02.2003 налоговым органом было принято Решение N 56 "О привлечении ИП Дружина И.С. к налоговой ответственности", в соответствии с которым ИП Дружину И.С. доначислены налоги в общей сумме 667224 руб., в том числе: 8082 руб. - налога на добавленную стоимость, 523087 руб. - налога на доходы физических лиц, 136075 руб. - единого социального налога; начислены пени за их неуплату в размере 74601 руб., в том числе: 2436 руб. - по налогу на добавленную стоимость, 57194 руб. - по налогу на доходы физических лиц, 14971 руб. - по единому социальному налогу. Этим же Решением ИП Дружин И.С. привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 п. 1 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы, единого социального налога в указанных выше суммах в виде штрафа в размере - 133448 руб., а также по ст. 119 п. 2 НК РФ за непредставление налоговой декларации о доходах за 2001 год в виде штрафа в сумме 313852,20 руб.
19.02.2003 налоговым органом было принято Решение N 03 "О внесении изменений в Решение N 56 от 14.02.2003 о привлечении к налоговой ответственности ИП Дружина И.С.", в соответствии с которым уточнен размер пени, доначисленной ИП Дружину И.С. за неуплату налогов, указанных в Решении N 56 от 14.02.2003, который составил 102530,14 руб., в том числе: 2772 руб. - по налогу на добавленную стоимость, 79163,99 руб. - по налогу на доходы физических лиц, 20530,14 руб. - по единому социальному налогу.
14.08.2003 Инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дружина И.С. сумм налогов, пеней и налоговых санкций.
Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований Инспекции о взыскании налоговых санкций в связи с пропуском шестимесячного срока давности взыскания налоговых санкций, установленного ст. 115 НК РФ, так как правонарушение в соответствии с актом проверки установлено 18.12.2002, а соответствующее заявление о взыскании налоговых санкций заявлено в суд 14.08.2003.
Однако суд не учел следующего.
Согласно п. 2 ст. 115 НК РФ в случае отказа в возбуждении или прекращении уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения срок подачи искового заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела.
25.12.2002 Инспекция за исх. N 9533 дсп сообщила УФСНП РФ по Курской области о том, что в ходе выездной налоговой проверки Дружина И.С. выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащие признаки преступления, и направила копии материалов проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Дополнительно, согласно распискам сотрудника УФСНП РФ по Курской области, материалы были представлены 10.01.2002 и 05.02.2003.
Письмом УФСНП РФ по Курской области от 27.06.2003 за исх. N 2/30-1348 было сообщено, что по материалам проверки за исх. N 9533 дсп от 25.12.2002 в отношении Дружина И.С. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Однако при рассмотрении дела суд не дал оценку вышеизложенным обстоятельствам и доводам Инспекции об отсутствии пропуска срока давности взыскания налоговых санкций в соответствии с п. 2 ст. 115 НК РФ, а также не исследовал имеющиеся в материалах дела копии письма ИМНС РФ по г. Курску от 25.12.2002 за исх. N 9533, расписок в получении документов от 10.01.2003 и 05.02.2003, письма УФСНП РФ по Курской области от 27.06.2003 за исх. N 2/30-1348.
Таким образом, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2004 по делу N А35-1686/03-С23 в части отказа во взыскании с предпринимателя Дружина И.С. налоговых санкций в сумме 59659637 руб. отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части Решение суда от 30.04.2004 по данному делу оставить без изменений.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2004 N А35-1686/03-С23
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 августа 2004 г. Дело N А35-1686/03-С23
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску на Решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2004 по делу N А35-1686/03-С23,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Дружин И.С. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными Решения ИМНС РФ по г. Курску (далее - Инспекция) от 14.02.2003 N 56 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Дружина И.С." и Решения от 19.02.2003 N 03 "О внесении изменений в Решение N 56 от 14.02.2003 о привлечении к налоговой ответственности ИП Дружина И.С.".
В ходе рассмотрения дела Инспекция заявила в суд встречное требование о взыскании с предпринимателя Дружина 1217074,34 руб. в соответствии со своими Решениями N 56 и N 03.
Решением суда от 30.04.2004 признаны недействительными Решения Инспекции от 14.02.2003 N 56 и от 19.02.2003 N 03 в части доначисления и взыскания налогов в сумме 547842,92 руб., пени в сумме 86426,92 руб., налоговых санкций в сумме 447300,2 руб.
По встречному требованию с предпринимателя Дружина И.С. взыскан налог в сумме 1000,59 руб., пени в сумме 16103,81 руб.
В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований о взыскании налоговых санкций.
Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении требования Инспекции о взыскании с предпринимателя налоговых санкций в сумме 59659,37 руб., кассационная инстанция в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в этой части.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Дружина И.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.08.2002.
По итогам проверки составлен акт выездной проверки от 18.12.2002 N 328, согласно которому установлено:
- - неуплата в результате занижения налогооблагаемой базы налога на добавленную стоимость за 2001 г., I, II кварталы 2002 г. в сумме 8082 руб. (нарушена ст. 174 НК РФ);
- - неуплата в результате занижения налогооблагаемой базы налога на доходы физических лиц за 2001 г. в сумме 523087 руб. (нарушена ст. 207 НК РФ);
- - неуплата в результате занижения налогооблагаемой базы единого социального налога за 2001 г. в сумме 136075 руб. (нарушен пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ);
- - непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 г. по сроку 30.04.2002 (нарушен п. 7 ст. 244 НК РФ).
По результатам проверки 14.02.2003 налоговым органом было принято Решение N 56 "О привлечении ИП Дружина И.С. к налоговой ответственности", в соответствии с которым ИП Дружину И.С. доначислены налоги в общей сумме 667224 руб., в том числе: 8082 руб. - налога на добавленную стоимость, 523087 руб. - налога на доходы физических лиц, 136075 руб. - единого социального налога; начислены пени за их неуплату в размере 74601 руб., в том числе: 2436 руб. - по налогу на добавленную стоимость, 57194 руб. - по налогу на доходы физических лиц, 14971 руб. - по единому социальному налогу. Этим же Решением ИП Дружин И.С. привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 п. 1 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы, единого социального налога в указанных выше суммах в виде штрафа в размере - 133448 руб., а также по ст. 119 п. 2 НК РФ за непредставление налоговой декларации о доходах за 2001 год в виде штрафа в сумме 313852,20 руб.
19.02.2003 налоговым органом было принято Решение N 03 "О внесении изменений в Решение N 56 от 14.02.2003 о привлечении к налоговой ответственности ИП Дружина И.С.", в соответствии с которым уточнен размер пени, доначисленной ИП Дружину И.С. за неуплату налогов, указанных в Решении N 56 от 14.02.2003, который составил 102530,14 руб., в том числе: 2772 руб. - по налогу на добавленную стоимость, 79163,99 руб. - по налогу на доходы физических лиц, 20530,14 руб. - по единому социальному налогу.
14.08.2003 Инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дружина И.С. сумм налогов, пеней и налоговых санкций.
Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований Инспекции о взыскании налоговых санкций в связи с пропуском шестимесячного срока давности взыскания налоговых санкций, установленного ст. 115 НК РФ, так как правонарушение в соответствии с актом проверки установлено 18.12.2002, а соответствующее заявление о взыскании налоговых санкций заявлено в суд 14.08.2003.
Однако суд не учел следующего.
Согласно п. 2 ст. 115 НК РФ в случае отказа в возбуждении или прекращении уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения срок подачи искового заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела.
25.12.2002 Инспекция за исх. N 9533 дсп сообщила УФСНП РФ по Курской области о том, что в ходе выездной налоговой проверки Дружина И.С. выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащие признаки преступления, и направила копии материалов проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Дополнительно, согласно распискам сотрудника УФСНП РФ по Курской области, материалы были представлены 10.01.2002 и 05.02.2003.
Письмом УФСНП РФ по Курской области от 27.06.2003 за исх. N 2/30-1348 было сообщено, что по материалам проверки за исх. N 9533 дсп от 25.12.2002 в отношении Дружина И.С. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Однако при рассмотрении дела суд не дал оценку вышеизложенным обстоятельствам и доводам Инспекции об отсутствии пропуска срока давности взыскания налоговых санкций в соответствии с п. 2 ст. 115 НК РФ, а также не исследовал имеющиеся в материалах дела копии письма ИМНС РФ по г. Курску от 25.12.2002 за исх. N 9533, расписок в получении документов от 10.01.2003 и 05.02.2003, письма УФСНП РФ по Курской области от 27.06.2003 за исх. N 2/30-1348.
Таким образом, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2004 по делу N А35-1686/03-С23 в части отказа во взыскании с предпринимателя Дружина И.С. налоговых санкций в сумме 59659637 руб. отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части Решение суда от 30.04.2004 по данному делу оставить без изменений.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 августа 2004 г. Дело N А35-1686/03-С23
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску на Решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2004 по делу N А35-1686/03-С23,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Дружин И.С. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными Решения ИМНС РФ по г. Курску (далее - Инспекция) от 14.02.2003 N 56 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Дружина И.С." и Решения от 19.02.2003 N 03 "О внесении изменений в Решение N 56 от 14.02.2003 о привлечении к налоговой ответственности ИП Дружина И.С.".
В ходе рассмотрения дела Инспекция заявила в суд встречное требование о взыскании с предпринимателя Дружина 1217074,34 руб. в соответствии со своими Решениями N 56 и N 03.
Решением суда от 30.04.2004 признаны недействительными Решения Инспекции от 14.02.2003 N 56 и от 19.02.2003 N 03 в части доначисления и взыскания налогов в сумме 547842,92 руб., пени в сумме 86426,92 руб., налоговых санкций в сумме 447300,2 руб.
По встречному требованию с предпринимателя Дружина И.С. взыскан налог в сумме 1000,59 руб., пени в сумме 16103,81 руб.
В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований о взыскании налоговых санкций.
Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении требования Инспекции о взыскании с предпринимателя налоговых санкций в сумме 59659,37 руб., кассационная инстанция в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в этой части.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Дружина И.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.08.2002.
По итогам проверки составлен акт выездной проверки от 18.12.2002 N 328, согласно которому установлено:
- - неуплата в результате занижения налогооблагаемой базы налога на добавленную стоимость за 2001 г., I, II кварталы 2002 г. в сумме 8082 руб. (нарушена ст. 174 НК РФ);
- - неуплата в результате занижения налогооблагаемой базы налога на доходы физических лиц за 2001 г. в сумме 523087 руб. (нарушена ст. 207 НК РФ);
- - неуплата в результате занижения налогооблагаемой базы единого социального налога за 2001 г. в сумме 136075 руб. (нарушен пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ);
- - непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 г. по сроку 30.04.2002 (нарушен п. 7 ст. 244 НК РФ).
По результатам проверки 14.02.2003 налоговым органом было принято Решение N 56 "О привлечении ИП Дружина И.С. к налоговой ответственности", в соответствии с которым ИП Дружину И.С. доначислены налоги в общей сумме 667224 руб., в том числе: 8082 руб. - налога на добавленную стоимость, 523087 руб. - налога на доходы физических лиц, 136075 руб. - единого социального налога; начислены пени за их неуплату в размере 74601 руб., в том числе: 2436 руб. - по налогу на добавленную стоимость, 57194 руб. - по налогу на доходы физических лиц, 14971 руб. - по единому социальному налогу. Этим же Решением ИП Дружин И.С. привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 п. 1 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы, единого социального налога в указанных выше суммах в виде штрафа в размере - 133448 руб., а также по ст. 119 п. 2 НК РФ за непредставление налоговой декларации о доходах за 2001 год в виде штрафа в сумме 313852,20 руб.
19.02.2003 налоговым органом было принято Решение N 03 "О внесении изменений в Решение N 56 от 14.02.2003 о привлечении к налоговой ответственности ИП Дружина И.С.", в соответствии с которым уточнен размер пени, доначисленной ИП Дружину И.С. за неуплату налогов, указанных в Решении N 56 от 14.02.2003, который составил 102530,14 руб., в том числе: 2772 руб. - по налогу на добавленную стоимость, 79163,99 руб. - по налогу на доходы физических лиц, 20530,14 руб. - по единому социальному налогу.
14.08.2003 Инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дружина И.С. сумм налогов, пеней и налоговых санкций.
Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований Инспекции о взыскании налоговых санкций в связи с пропуском шестимесячного срока давности взыскания налоговых санкций, установленного ст. 115 НК РФ, так как правонарушение в соответствии с актом проверки установлено 18.12.2002, а соответствующее заявление о взыскании налоговых санкций заявлено в суд 14.08.2003.
Однако суд не учел следующего.
Согласно п. 2 ст. 115 НК РФ в случае отказа в возбуждении или прекращении уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения срок подачи искового заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела.
25.12.2002 Инспекция за исх. N 9533 дсп сообщила УФСНП РФ по Курской области о том, что в ходе выездной налоговой проверки Дружина И.С. выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащие признаки преступления, и направила копии материалов проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Дополнительно, согласно распискам сотрудника УФСНП РФ по Курской области, материалы были представлены 10.01.2002 и 05.02.2003.
Письмом УФСНП РФ по Курской области от 27.06.2003 за исх. N 2/30-1348 было сообщено, что по материалам проверки за исх. N 9533 дсп от 25.12.2002 в отношении Дружина И.С. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Однако при рассмотрении дела суд не дал оценку вышеизложенным обстоятельствам и доводам Инспекции об отсутствии пропуска срока давности взыскания налоговых санкций в соответствии с п. 2 ст. 115 НК РФ, а также не исследовал имеющиеся в материалах дела копии письма ИМНС РФ по г. Курску от 25.12.2002 за исх. N 9533, расписок в получении документов от 10.01.2003 и 05.02.2003, письма УФСНП РФ по Курской области от 27.06.2003 за исх. N 2/30-1348.
Таким образом, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2004 по делу N А35-1686/03-С23 в части отказа во взыскании с предпринимателя Дружина И.С. налоговых санкций в сумме 59659637 руб. отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части Решение суда от 30.04.2004 по данному делу оставить без изменений.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)