Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Первушиной М.А.,
судей: Белоножко Т.В., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска Чурикова В.В. (доверенность N 08-06/4 от 29.12.2008), представителя индивидуального предпринимателя Судакова Олега Геннадьевича - Колобовникова А.С. (доверенность от 04.08.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Судакова Олега Геннадьевича на постановление от 21 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-15148/07 (суд первой инстанции - Сонин А.А., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),
индивидуальный предприниматель Судаков Олег Геннадьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 06.09.2007 N 02-22/76 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 385 874 рублей 81 копейки, в том числе: за неуплату налога на доходы физических лиц - 181 249 рублей 20 копеек, за неуплату единого социального налога - 38 175 рублей 49 копеек, за неуплату налога на добавленную стоимость - 166 450 рублей 12 копеек, начисления пени в сумме 635 349 рублей 64 копеек, в том числе: за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц - 187 002 рублей 88 копеек, за несвоевременную уплату единого социального налога - 40 096 рублей 51 копейка, за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - 408 250 рублей 25 копеек, предложения уплатить налоги в сумме 2 264 631 рубля, в том числе: налог на доходы физических лиц - 906 246 рублей, единый социальный налог - 190 877 рублей 47 копеек, налог на добавленную стоимость - 1 167 507 рублей 60 копеек и 105 564 рубля 20 копеек, пени и штрафы в оспариваемой части, предложения отразить на лицевом счете оспариваемые суммы налогов, пени и штрафов.
Решением от 11 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Постановлением от 28 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением от 14 июля 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено в части налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пени и штрафа с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Решением от 30 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано незаконным в части доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц в сумме 186 132 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 37 196 рублей 99 копеек, взыскания налоговых санкций в размере 37 226 рублей 40 копеек.
Постановлением от 21 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 06.09.2007 N 02-22/76 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 186 132 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 37 196 рублей 99 копеек и налоговых санкций в размере 37 226 рублей 40 копеек отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением от 21 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Данная норма не содержит предписания о том, что применение профессионального вычета в размере 20 процентов дохода предпринимателя возможно лишь в случае непредставления соответствующих документов. Представление в налоговый орган документов, оформление которых не соответствует действующему законодательству, является основанием предоставления налогоплательщику налогового вычета в размер 20 процентов от его доходов, поскольку налогоплательщик в данном случае не в состоянии документально подтвердить свои расходы.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка (приостановлена с 06.03.2007 по 06.04.2007) предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога на рекламу за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 09.06.2007 г. N 02-16/55.
На основании акта проверки налоговой инспекцией принято решение от 06.09.2007 N 02-22/76 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 386 354 рублей 81 копейки, в том числе: за неуплату налога на доходы физических лиц - 181 249 рублей 20 копеек, за неуплату единого социального налога - 38 175 рублей 49 копеек, за неуплату налога на добавленную стоимость - 166 450 рублей 12 копеек. Данным решением предпринимателю начислены пени в сумме 635 726 рублей 68 копеек, в том числе: 187 002 рубля 88 копеек по налогу на доходы физических лиц, 40 096 рублей 51 копейка по единому социальному налогу, 408 250 рублей 25 копеек по налогу на добавленную стоимость, доначислены налоги в сумме 2 267 031 рубля 07 копеек, в том числе: налог на доходы физических лиц - 906 246 рублей, единый социальный налог - 190 877 рублей 47 копеек, налог на добавленную стоимость - 1 167 507 рублей 60 копеек, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и отразить на лицевом счете предпринимателя суммы налоговых санкций, налогов и пени.
Предприниматель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела, удовлетворяя требования предпринимателя о признании оспариваемого решения налоговой инспекции недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 186 132 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 37 196 рублей 99 копеек, налоговых санкций в размере 37 226 рублей 40 копеек, исходил из возможности применения профессиональных налоговых вычетов в размере 20 процентов.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных предпринимателем требований, обоснованно исходил из отсутствия оснований для применения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов.
В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
В силу указанных правовых норм налогоплательщику предоставлено право получать профессиональный налоговый вычет в упрощенном порядке именно в том случае, когда он не в состоянии документально подтвердить понесенные им расходы.
Как следует из материалов дела, предприниматель в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2004 и 2005 годы заявил профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Согласно оспариваемому решению налоговой инспекции, выездной проверкой подтверждена обоснованность расходов за 2004 год в сумме 68 028 рублей 59 копеек и за 2005 год в сумме 163 497 рублей 26 копеек. Остальные расходы налоговая инспекция признала необоснованными и документально не подтвержденными. Таким образом, предприниматель располагал документами, подтверждающими расходы, представил их для получения налоговой выгоды, однако эти документы содержали недостоверные и противоречивые сведения, в связи с чем налоговая выгода была признана необоснованной.
Предприниматель не подтвердил расходы не потому, что у него фактически не было соответствующих документов, а потому, что представленные им документы были признаны ненадлежащими доказательствами подтверждения расходов.
Поскольку у налогоплательщика имелись документы, подтверждающие его расходы, права на получение профессионального вычета в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации он не имеет.
На основании изложенного судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что частичное подтверждение расходов, исключает возможность применения предпринимателем профессионального налогового вычета в размере 20%.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановление от 21 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-15148/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2009 N А19-15148/07-Ф02-1725/09 ПО ДЕЛУ N А19-15148/07
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. N А19-15148/07-Ф02-1725/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Первушиной М.А.,
судей: Белоножко Т.В., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска Чурикова В.В. (доверенность N 08-06/4 от 29.12.2008), представителя индивидуального предпринимателя Судакова Олега Геннадьевича - Колобовникова А.С. (доверенность от 04.08.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Судакова Олега Геннадьевича на постановление от 21 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-15148/07 (суд первой инстанции - Сонин А.А., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
индивидуальный предприниматель Судаков Олег Геннадьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 06.09.2007 N 02-22/76 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 385 874 рублей 81 копейки, в том числе: за неуплату налога на доходы физических лиц - 181 249 рублей 20 копеек, за неуплату единого социального налога - 38 175 рублей 49 копеек, за неуплату налога на добавленную стоимость - 166 450 рублей 12 копеек, начисления пени в сумме 635 349 рублей 64 копеек, в том числе: за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц - 187 002 рублей 88 копеек, за несвоевременную уплату единого социального налога - 40 096 рублей 51 копейка, за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - 408 250 рублей 25 копеек, предложения уплатить налоги в сумме 2 264 631 рубля, в том числе: налог на доходы физических лиц - 906 246 рублей, единый социальный налог - 190 877 рублей 47 копеек, налог на добавленную стоимость - 1 167 507 рублей 60 копеек и 105 564 рубля 20 копеек, пени и штрафы в оспариваемой части, предложения отразить на лицевом счете оспариваемые суммы налогов, пени и штрафов.
Решением от 11 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Постановлением от 28 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением от 14 июля 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено в части налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пени и штрафа с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Решением от 30 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано незаконным в части доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц в сумме 186 132 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 37 196 рублей 99 копеек, взыскания налоговых санкций в размере 37 226 рублей 40 копеек.
Постановлением от 21 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 06.09.2007 N 02-22/76 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 186 132 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 37 196 рублей 99 копеек и налоговых санкций в размере 37 226 рублей 40 копеек отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением от 21 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Данная норма не содержит предписания о том, что применение профессионального вычета в размере 20 процентов дохода предпринимателя возможно лишь в случае непредставления соответствующих документов. Представление в налоговый орган документов, оформление которых не соответствует действующему законодательству, является основанием предоставления налогоплательщику налогового вычета в размер 20 процентов от его доходов, поскольку налогоплательщик в данном случае не в состоянии документально подтвердить свои расходы.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка (приостановлена с 06.03.2007 по 06.04.2007) предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога на рекламу за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 09.06.2007 г. N 02-16/55.
На основании акта проверки налоговой инспекцией принято решение от 06.09.2007 N 02-22/76 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 386 354 рублей 81 копейки, в том числе: за неуплату налога на доходы физических лиц - 181 249 рублей 20 копеек, за неуплату единого социального налога - 38 175 рублей 49 копеек, за неуплату налога на добавленную стоимость - 166 450 рублей 12 копеек. Данным решением предпринимателю начислены пени в сумме 635 726 рублей 68 копеек, в том числе: 187 002 рубля 88 копеек по налогу на доходы физических лиц, 40 096 рублей 51 копейка по единому социальному налогу, 408 250 рублей 25 копеек по налогу на добавленную стоимость, доначислены налоги в сумме 2 267 031 рубля 07 копеек, в том числе: налог на доходы физических лиц - 906 246 рублей, единый социальный налог - 190 877 рублей 47 копеек, налог на добавленную стоимость - 1 167 507 рублей 60 копеек, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и отразить на лицевом счете предпринимателя суммы налоговых санкций, налогов и пени.
Предприниматель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела, удовлетворяя требования предпринимателя о признании оспариваемого решения налоговой инспекции недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 186 132 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 37 196 рублей 99 копеек, налоговых санкций в размере 37 226 рублей 40 копеек, исходил из возможности применения профессиональных налоговых вычетов в размере 20 процентов.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных предпринимателем требований, обоснованно исходил из отсутствия оснований для применения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов.
В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
В силу указанных правовых норм налогоплательщику предоставлено право получать профессиональный налоговый вычет в упрощенном порядке именно в том случае, когда он не в состоянии документально подтвердить понесенные им расходы.
Как следует из материалов дела, предприниматель в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2004 и 2005 годы заявил профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Согласно оспариваемому решению налоговой инспекции, выездной проверкой подтверждена обоснованность расходов за 2004 год в сумме 68 028 рублей 59 копеек и за 2005 год в сумме 163 497 рублей 26 копеек. Остальные расходы налоговая инспекция признала необоснованными и документально не подтвержденными. Таким образом, предприниматель располагал документами, подтверждающими расходы, представил их для получения налоговой выгоды, однако эти документы содержали недостоверные и противоречивые сведения, в связи с чем налоговая выгода была признана необоснованной.
Предприниматель не подтвердил расходы не потому, что у него фактически не было соответствующих документов, а потому, что представленные им документы были признаны ненадлежащими доказательствами подтверждения расходов.
Поскольку у налогоплательщика имелись документы, подтверждающие его расходы, права на получение профессионального вычета в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации он не имеет.
На основании изложенного судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что частичное подтверждение расходов, исключает возможность применения предпринимателем профессионального налогового вычета в размере 20%.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
постановление от 21 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-15148/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Т.В.БЕЛОНОЖКО
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)