Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кириченко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5756/2009) (заявление) Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.09 по делу N А56-60240/2008 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Оптимед"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу
о признании частично недействительным решения
при участии:
- от истца (заявителя): Сморчков И.А., доверенность от 25.12.08, Головастиков Г.Г., доверенность 30.12.2008;
- от ответчика (должника): Иванов В.И., доверенность от 06.07.09; Сорокина Т.Н., доверенность от 02.03.09 N 02-04/03906: Хавкина И.Ю., доверенность от 02.03.09 N 02-04/03905,
открытое акционерное общество "Оптимед" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу от 25.09.09 N 02/129 в части: неполной уплаты НДС, начисления пени по НДС, уплаты недоимки по НДС за период январь 2005 года - декабрь 2007 года.
Решением суда от 01.04.09 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения налогового органа, а также на то, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с инспекции государственной пошлины.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Общества просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества за период с 01.01.05 по 31.12.07, по результатам которой составлен акт от 11.08.08 N 02/129 и принято решение от 25.09.08 N 02/129 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ и ЕНВД, а также за несвоевременное предоставление деклараций по ЕНВД; Обществу было предложено уплатить пени за несвоевременную уплату НДС и ЕНВД, а также недоимку по налогу на прибыль, ЕНВД, НДС.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 08.12.08 N 16-13/32614 вышеуказанное решение инспекции было частично отменено. Инспекции надлежало произвести перерасчет начисленного налога на прибыли и ЕНВД.
Не согласившись с вышеуказанным решением инспекции в части выводов о неполной уплате НДС, начисления пени по НДС, начисления недоимки по НДС за период январь 2005 года - декабрь 2007 года, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.
Согласно положениям пункта 4 статьи 149 НК РФ, в случае, если налогоплательщик осуществляет операции, подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость, и операции, освобождаемые от налогообложения этим налогом, он обязан вести раздельный учет таких операций для целей раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих и не подлежащих вычету.
В ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что Общество осуществляет операции, как освобожденные от налогообложения налогом на добавленную стоимость, так и подлежащие налогообложению НДС. Так Общество применяет освобождение от налогообложения по НДС на операции по производству и реализации медицинских товаров, в то же время, Общество осуществляет ремонт медицинской техники, подлежащий налогообложению НДС. При этом, Обществом приобретаются товары, необходимые как для производства медицинской техники, так и для ее ремонта, т.е. как для операций, подлежащих налогообложению, так и для операций, освобожденных от налогообложения по НДС.
При этом весь НДС по приобретенным товарам (материалам, услугам) делится Обществом пропорционально выручке по отгруженной продукции за налоговый период, подлежащей налогообложению НДС и освобождаемой от налогообложения НДС.
По мнению налогового органа, к расходам, производимым налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, как подлежащих налогообложению, так и освобождаемых от налогообложения, относятся расходы, которые не представляется возможным разделить по видам осуществляемых операций без расчета соответствующей пропорции. К таким расходам, по мнению Инспекции, относятся, прежде всего, расходы, определяемые для целей налога на прибыль как прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе общехозяйственные расходы.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество ведет раздельный учет облагаемых налогом и не подлежащих налогообложению операций в соответствии приказами об учетной политике и пропорционально рассчитывает суммы налога со стоимости товаров, использованных в операциях реализации, как облагаемых, так и не облагаемых НДС. При этом, согласно учетной политике Общества на 2005, 2006 и 2007 годы, определяющей порядок ведения раздельного учета расходы, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются Обществом пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
При этом указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Абзацем 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
В то же время согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство.
При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.
Довод налогового органа о том, что суммы НДС по товарам (работам, услугам), используемым исключительно для осуществления операций, облагаемых этим налогом, на основании абзаца третьего пункта 4 статьи 170 НК РФ принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ, независимо от наличия указанного раздельного учета, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не соответствующий положениям абзаца 1 и абзаца 5 пункта 4 статьи 170 НК РФ, которым установлено, что при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства пришел к правильному выводу о том, что Общество правомерно распределяет НДС по итогам налогового периода, когда получает право на вычет налога на добавленную стоимость, на основании счетов-фактур, полученных от продавцов, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, в связи с чем в оспариваемой части решение налогового органа от 25.09.09 N 02/129 обоснованно признано судом недействительным.
Как следует из материалов дела, Обществом при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного ненормативного акта налогового органа и заявлением о принятии обеспечительной меры была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежным поручениям N 1609 от 26.12.08 и N 1611 от 29.12.08.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Поскольку по решению суда требования Общества удовлетворены в полном объеме, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции правомерно взысканы с налогового органа понесенные Обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Доводы подателя жалобы о допущенном судом нарушении положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае с инспекции взыскивается не государственная пошлина, а понесенные стороной по делу, в чью пользу принят судебный акт, судебные расходы.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.09 по делу N А56-60240/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПРОТАС Н.И.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2009 ПО ДЕЛУ N А56-60240/2008
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2009 г. по делу N А56-60240/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кириченко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5756/2009) (заявление) Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.09 по делу N А56-60240/2008 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Оптимед"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу
о признании частично недействительным решения
при участии:
- от истца (заявителя): Сморчков И.А., доверенность от 25.12.08, Головастиков Г.Г., доверенность 30.12.2008;
- от ответчика (должника): Иванов В.И., доверенность от 06.07.09; Сорокина Т.Н., доверенность от 02.03.09 N 02-04/03906: Хавкина И.Ю., доверенность от 02.03.09 N 02-04/03905,
установил:
открытое акционерное общество "Оптимед" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу от 25.09.09 N 02/129 в части: неполной уплаты НДС, начисления пени по НДС, уплаты недоимки по НДС за период январь 2005 года - декабрь 2007 года.
Решением суда от 01.04.09 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения налогового органа, а также на то, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с инспекции государственной пошлины.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Общества просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества за период с 01.01.05 по 31.12.07, по результатам которой составлен акт от 11.08.08 N 02/129 и принято решение от 25.09.08 N 02/129 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ и ЕНВД, а также за несвоевременное предоставление деклараций по ЕНВД; Обществу было предложено уплатить пени за несвоевременную уплату НДС и ЕНВД, а также недоимку по налогу на прибыль, ЕНВД, НДС.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 08.12.08 N 16-13/32614 вышеуказанное решение инспекции было частично отменено. Инспекции надлежало произвести перерасчет начисленного налога на прибыли и ЕНВД.
Не согласившись с вышеуказанным решением инспекции в части выводов о неполной уплате НДС, начисления пени по НДС, начисления недоимки по НДС за период январь 2005 года - декабрь 2007 года, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.
Согласно положениям пункта 4 статьи 149 НК РФ, в случае, если налогоплательщик осуществляет операции, подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость, и операции, освобождаемые от налогообложения этим налогом, он обязан вести раздельный учет таких операций для целей раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих и не подлежащих вычету.
В ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что Общество осуществляет операции, как освобожденные от налогообложения налогом на добавленную стоимость, так и подлежащие налогообложению НДС. Так Общество применяет освобождение от налогообложения по НДС на операции по производству и реализации медицинских товаров, в то же время, Общество осуществляет ремонт медицинской техники, подлежащий налогообложению НДС. При этом, Обществом приобретаются товары, необходимые как для производства медицинской техники, так и для ее ремонта, т.е. как для операций, подлежащих налогообложению, так и для операций, освобожденных от налогообложения по НДС.
При этом весь НДС по приобретенным товарам (материалам, услугам) делится Обществом пропорционально выручке по отгруженной продукции за налоговый период, подлежащей налогообложению НДС и освобождаемой от налогообложения НДС.
По мнению налогового органа, к расходам, производимым налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, как подлежащих налогообложению, так и освобождаемых от налогообложения, относятся расходы, которые не представляется возможным разделить по видам осуществляемых операций без расчета соответствующей пропорции. К таким расходам, по мнению Инспекции, относятся, прежде всего, расходы, определяемые для целей налога на прибыль как прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе общехозяйственные расходы.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество ведет раздельный учет облагаемых налогом и не подлежащих налогообложению операций в соответствии приказами об учетной политике и пропорционально рассчитывает суммы налога со стоимости товаров, использованных в операциях реализации, как облагаемых, так и не облагаемых НДС. При этом, согласно учетной политике Общества на 2005, 2006 и 2007 годы, определяющей порядок ведения раздельного учета расходы, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются Обществом пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
При этом указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Абзацем 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
В то же время согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство.
При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.
Довод налогового органа о том, что суммы НДС по товарам (работам, услугам), используемым исключительно для осуществления операций, облагаемых этим налогом, на основании абзаца третьего пункта 4 статьи 170 НК РФ принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ, независимо от наличия указанного раздельного учета, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не соответствующий положениям абзаца 1 и абзаца 5 пункта 4 статьи 170 НК РФ, которым установлено, что при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства пришел к правильному выводу о том, что Общество правомерно распределяет НДС по итогам налогового периода, когда получает право на вычет налога на добавленную стоимость, на основании счетов-фактур, полученных от продавцов, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, в связи с чем в оспариваемой части решение налогового органа от 25.09.09 N 02/129 обоснованно признано судом недействительным.
Как следует из материалов дела, Обществом при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного ненормативного акта налогового органа и заявлением о принятии обеспечительной меры была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежным поручениям N 1609 от 26.12.08 и N 1611 от 29.12.08.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Поскольку по решению суда требования Общества удовлетворены в полном объеме, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции правомерно взысканы с налогового органа понесенные Обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Доводы подателя жалобы о допущенном судом нарушении положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае с инспекции взыскивается не государственная пошлина, а понесенные стороной по делу, в чью пользу принят судебный акт, судебные расходы.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.09 по делу N А56-60240/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПРОТАС Н.И.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)