Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 07.04.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего С.Н. Крекотнева
Судей: Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2009 г.
По делу N А40-131712/09-80-1064
По заявлению ЗАО "ЭЛТОН"
К ИФНС России N 36 по г. Москве
О признании частично недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Соколов Е.С. по дов. от 01.10.2009
от заинтересованного лица - Хорьков К.Д. по дов. N 95-И от 11.01.2010
установил:
ЗАО "ЭЛТОН" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения ИФНС России N 36 по г. Москве от 31.03.09 г. N 210 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления пени в сумме 1 595 491 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц за 2006 - 2007 гг., и в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 6 088 968 руб. в местный бюджет г. Троицка Московской области.
Суд решением от 16.12.2009 признал недействительным, не соответствующим НК РФ, решение ИФНС России N 36 по г. Москве от 31.03.2009 г. N 210 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ЗАО "ЭЛТОН", в части начисления пени в сумме 1 595 491 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц за 2006 - 2007 гг., и в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 6 088 968 руб. в местный бюджет г. Троицка Московской области.
Инспекция не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований. При этом Заинтересованное лицо указывает, на несоблюдение судом норм материального права. Заявитель представил отзыв в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, Заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела. Кроме того суд учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела с 15.01.2009 г. по 05.03.2009 г. ИФНС России N 36 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ЭЛТОН" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.
По результатам проверки составлен акт N 62 от 05.03.2009 г. (т. 1, л.д. 25 - 42). 03.04.2009 г. ЗАО "ЭЛТОН" получено решение N 210 от 31.03 2009 г. (т. 1, л.д. 43 - 61) ИФНС России N 36 по г. Москве, принятое по материалам выездной налоговой проверки. Согласно решению в привлечении ЗАО "ЭЛТОН" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по НДФЛ и ЕСН отказано (п. 1 решения); Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 509 руб. 00 коп. за неполную уплату НДС за 2006 год, по п. 1 ст. 117 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3 459 880 руб. за уклонение от постановки на налоговый учет в налоговом органе; по п. 2 ст. 117 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2 392 091 руб. за уклонение от постановки на налоговый учет в налоговом органе; по п. 2 ст. 116 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе; Обществу начислены пени за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм НДФЛ за 2006 - 2007 гг. в размере 1 595 491 руб. 47 коп., пени за несвоевременную уплату в бюджет ЕСН - 94 руб. 75 коп.: предложено взыскать недоимку произвести зачет переплаты по НДФЛ - 6 088 968 руб. и НДС - 2544,00 руб.; предложено уплатить сумму НДФЛ, удержанного с физических лиц, но не перечисленного в местный бюджет по г. Троицку Московской области, в размере 6 088 968 руб., уплатить штрафы, пени; уменьшить завышенные суммы НДС, начисленного к возмещению из бюджета в 2006 г. в размере 7 111 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО "ЭЛТОН" направило 09.04.2009 г. в Управление ФНС России по г. Москве апелляционную жалобу. Решение вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе в установленный статьей 140 НК РФ срок вынесено не было. 28.09.2009 г. из обслуживающего отделения банка (Сбербанка РФ) заявителю сообщили, что на расчетные счета ЗАО "ЭЛТОН" были выставлены инкассовые поручения на списание денежных средств, в т.ч. инкассовое поручение N 9793 от 10.09.2009 г. на списание пени по НДФЛ на 1595491 руб. 28.09.2009 г. заявителем от должностных лиц ИФНС N 36 по г. Москве была получена копия письма N 21-19/063828 от 23.06.09 г. УФНС по г. Москве, подписанного и.о. руководителя Управления советником государственной гражданской службы Т.А. Пыхтиной по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Решение налогового органа изменено УФНС России по г. Москве путем отмены в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 ст. 117 НК РФ, в остальной части решение ИФНС оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО "ЭЛТОН" без удовлетворения (т. 1, л.д. 66 - 70).
В апелляционной жалобе Заинтересованное лицо указывает, что не согласен с решением арбитражного суда, т.к. в ходе налоговой проверки было установлено, что ЗАО "ЭЛТОН" было зарегистрировано по юридическому адресу: г. Москва, ул. Губкина д. 3 корп. Г, а фактически находилось по адресу: г. Троицк, Московской области, ОКБ ФИАН, не зарегистрировав по этому адресу обособленное подразделение и не уплачивая в бюджет г. Троицка Московской области налог на доходы физических лиц. По мнению налогового органа ЗАО "ЭЛТОН" не исполнило обязанности налогового агента, предусмотренные ст. 24 НК РФ и п. 7 ст. 226 НК РФ, т.к. не уплатило налог на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения.
По этой причине налоговый орган начислил пени в сумме 1595491 руб. и предложил уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 6088968 руб.
Суд считает указанные доводы налогового органа необоснованными по следующим основаниям.
Начисление пени в сумме 1595491 руб., является необоснованным, т.к. ЗАО "ЭЛТОН" своевременно и в полном объеме удержало и перечислило в 2006 - 2007 гг. налог на доходы физических лиц в сумме 6088968 руб. в бюджет г. Москвы по месту постановки на налоговый учет в ИФНС России N 36. Данный факт подтверждают и сами проверяющие, указывая в пункте 2.8.3.1 акта налоговой проверки, что "...в целом по организации задолженность по налогу на доходы физических лиц за период 2006 - 2007 гг. отсутствует". Кроме того, в указанный период ЗАО "ЭЛТОН" не состояло на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения и не имело оснований платить налог в бюджет г. Троицке Московской области.
Согласно положению подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем, достаточного денежного остатка на день платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Приказом Федерального казначейства от 22.03.2005 г. N 1н "Об утверждении Порядка кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов территориальными органами Федерального казначейства" с 1 января 2006 года уплата всех налогов и сборов (в том числе региональных и местных), администрируемых налоговыми органами, производится только на единый казначейский счет N 4010181080000001041, открытый Управлением Федерального казначейства по г. Москве в Отделении 1 МГТУ Банка России, БИК 044583001. Данная информация была доведена до налогоплательщиков письмом УФНС по г. Москве N 15-09/86054@ от 22.11.2005 г. Таким образом, ЗАО "ЭЛТОН" исполнило требования подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ, своевременно перечислив в бюджетную систему Российской Федерации денежные средства на уплату налога на доходы физических лиц на соответствующий счет Федерального казначейства, а именно на единый казначейский счет N 4010181080000001041, открытый Управлением Федерального казначейства по г. Москве в Отделении 1 МГТУ Банка России, БИК 044583001. Данный факт подтвержден представленными в деле платежными поручениями.
Кроме того, пункт 4 статьи 45 НК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной. Ни под один из указанных в пункте 4 статьи 45 НК РФ случаев, ситуация с уплатой ЗАО "ЭЛТОН" налога на доходы физических лиц не подпадает.
Таким образом, поскольку налог на доходы физических лиц в соответствии со ст. 13 Налогового кодекса РФ является единым федеральным налогом и уплата в бюджетную систему Российской Федерации была произведена в целом по предприятию своевременно, в установленные законодательством сроки, то и оснований для начисления пени в соответствии со статьей 75 НК РФ у налогового органа не имелось. Данная позиция согласуется с позицией ФАС Московского округа по делам N А40-26722/07-09-130 (постановление от 18.03.2008 г. N КА-А40/1544-08) N А40-48736/07-114-270 постановление от 08.10.2008 г. N КА-А40/8752-08) Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-12516/2006 от 02.08.2007 г.
Предложение налогового органа повторно уплатить сумму налога на доходы физических лиц, ранее удержанную с физических лиц и уплаченную в бюджет г. Москвы, в местный бюджет по г. Троицку Московской области в размере 6088968 руб. является необоснованным.
Во-первых, ЗАО "ЭЛТОН" не состояло, и в настоящее время не состоит на налоговом учете в г. Троицке Московской области и не имеет там лицевого счета. Для осуществления такого платежа нет законных оснований.
Во-вторых, ЗАО "ЭЛТОН", как налоговый агент удержало из доходов работников предприятия налог на доходы физических лиц в сумме 6 088 968 руб. и полностью уплатило его в бюджет по месту постановки на налоговый учет (г. Москва). Данный факт отражен в акте выездной налоговой проверки (пункт 2.8.3.1). Повторное взыскание налога на доходы физических лиц в указанной сумме будет осуществлено за счет средств ЗАО "ЭЛТОН", что будет противоречить положению пункта 9 статьи 226 НК РФ, в соответствии с которым "уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается". Кроме, того, ЗАО "ЭЛТОН" направило в ИФНС РФ N 36 по г. Москве письмо N 177 от 30.09.2009 г. с просьбой перечислить излишне уплаченный налог из бюджета г. Москвы, в бюджет Московской области по месту осуществления деятельности в г. Троицке, Московской области.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2009 г. по делу N А40-131712/09-80-1064 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2010 N 09АП-2645/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-131712/09-80-1064
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2010 г. N 09АП-2645/2009-АК
Дело N А40-131712/09-80-1064
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 07.04.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего С.Н. Крекотнева
Судей: Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2009 г.
По делу N А40-131712/09-80-1064
По заявлению ЗАО "ЭЛТОН"
К ИФНС России N 36 по г. Москве
О признании частично недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Соколов Е.С. по дов. от 01.10.2009
от заинтересованного лица - Хорьков К.Д. по дов. N 95-И от 11.01.2010
установил:
ЗАО "ЭЛТОН" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения ИФНС России N 36 по г. Москве от 31.03.09 г. N 210 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления пени в сумме 1 595 491 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц за 2006 - 2007 гг., и в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 6 088 968 руб. в местный бюджет г. Троицка Московской области.
Суд решением от 16.12.2009 признал недействительным, не соответствующим НК РФ, решение ИФНС России N 36 по г. Москве от 31.03.2009 г. N 210 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ЗАО "ЭЛТОН", в части начисления пени в сумме 1 595 491 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц за 2006 - 2007 гг., и в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 6 088 968 руб. в местный бюджет г. Троицка Московской области.
Инспекция не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований. При этом Заинтересованное лицо указывает, на несоблюдение судом норм материального права. Заявитель представил отзыв в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, Заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела. Кроме того суд учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела с 15.01.2009 г. по 05.03.2009 г. ИФНС России N 36 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ЭЛТОН" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.
По результатам проверки составлен акт N 62 от 05.03.2009 г. (т. 1, л.д. 25 - 42). 03.04.2009 г. ЗАО "ЭЛТОН" получено решение N 210 от 31.03 2009 г. (т. 1, л.д. 43 - 61) ИФНС России N 36 по г. Москве, принятое по материалам выездной налоговой проверки. Согласно решению в привлечении ЗАО "ЭЛТОН" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по НДФЛ и ЕСН отказано (п. 1 решения); Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 509 руб. 00 коп. за неполную уплату НДС за 2006 год, по п. 1 ст. 117 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3 459 880 руб. за уклонение от постановки на налоговый учет в налоговом органе; по п. 2 ст. 117 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2 392 091 руб. за уклонение от постановки на налоговый учет в налоговом органе; по п. 2 ст. 116 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе; Обществу начислены пени за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм НДФЛ за 2006 - 2007 гг. в размере 1 595 491 руб. 47 коп., пени за несвоевременную уплату в бюджет ЕСН - 94 руб. 75 коп.: предложено взыскать недоимку произвести зачет переплаты по НДФЛ - 6 088 968 руб. и НДС - 2544,00 руб.; предложено уплатить сумму НДФЛ, удержанного с физических лиц, но не перечисленного в местный бюджет по г. Троицку Московской области, в размере 6 088 968 руб., уплатить штрафы, пени; уменьшить завышенные суммы НДС, начисленного к возмещению из бюджета в 2006 г. в размере 7 111 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО "ЭЛТОН" направило 09.04.2009 г. в Управление ФНС России по г. Москве апелляционную жалобу. Решение вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе в установленный статьей 140 НК РФ срок вынесено не было. 28.09.2009 г. из обслуживающего отделения банка (Сбербанка РФ) заявителю сообщили, что на расчетные счета ЗАО "ЭЛТОН" были выставлены инкассовые поручения на списание денежных средств, в т.ч. инкассовое поручение N 9793 от 10.09.2009 г. на списание пени по НДФЛ на 1595491 руб. 28.09.2009 г. заявителем от должностных лиц ИФНС N 36 по г. Москве была получена копия письма N 21-19/063828 от 23.06.09 г. УФНС по г. Москве, подписанного и.о. руководителя Управления советником государственной гражданской службы Т.А. Пыхтиной по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Решение налогового органа изменено УФНС России по г. Москве путем отмены в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 ст. 117 НК РФ, в остальной части решение ИФНС оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО "ЭЛТОН" без удовлетворения (т. 1, л.д. 66 - 70).
В апелляционной жалобе Заинтересованное лицо указывает, что не согласен с решением арбитражного суда, т.к. в ходе налоговой проверки было установлено, что ЗАО "ЭЛТОН" было зарегистрировано по юридическому адресу: г. Москва, ул. Губкина д. 3 корп. Г, а фактически находилось по адресу: г. Троицк, Московской области, ОКБ ФИАН, не зарегистрировав по этому адресу обособленное подразделение и не уплачивая в бюджет г. Троицка Московской области налог на доходы физических лиц. По мнению налогового органа ЗАО "ЭЛТОН" не исполнило обязанности налогового агента, предусмотренные ст. 24 НК РФ и п. 7 ст. 226 НК РФ, т.к. не уплатило налог на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения.
По этой причине налоговый орган начислил пени в сумме 1595491 руб. и предложил уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 6088968 руб.
Суд считает указанные доводы налогового органа необоснованными по следующим основаниям.
Начисление пени в сумме 1595491 руб., является необоснованным, т.к. ЗАО "ЭЛТОН" своевременно и в полном объеме удержало и перечислило в 2006 - 2007 гг. налог на доходы физических лиц в сумме 6088968 руб. в бюджет г. Москвы по месту постановки на налоговый учет в ИФНС России N 36. Данный факт подтверждают и сами проверяющие, указывая в пункте 2.8.3.1 акта налоговой проверки, что "...в целом по организации задолженность по налогу на доходы физических лиц за период 2006 - 2007 гг. отсутствует". Кроме того, в указанный период ЗАО "ЭЛТОН" не состояло на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения и не имело оснований платить налог в бюджет г. Троицке Московской области.
Согласно положению подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем, достаточного денежного остатка на день платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Приказом Федерального казначейства от 22.03.2005 г. N 1н "Об утверждении Порядка кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов территориальными органами Федерального казначейства" с 1 января 2006 года уплата всех налогов и сборов (в том числе региональных и местных), администрируемых налоговыми органами, производится только на единый казначейский счет N 4010181080000001041, открытый Управлением Федерального казначейства по г. Москве в Отделении 1 МГТУ Банка России, БИК 044583001. Данная информация была доведена до налогоплательщиков письмом УФНС по г. Москве N 15-09/86054@ от 22.11.2005 г. Таким образом, ЗАО "ЭЛТОН" исполнило требования подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ, своевременно перечислив в бюджетную систему Российской Федерации денежные средства на уплату налога на доходы физических лиц на соответствующий счет Федерального казначейства, а именно на единый казначейский счет N 4010181080000001041, открытый Управлением Федерального казначейства по г. Москве в Отделении 1 МГТУ Банка России, БИК 044583001. Данный факт подтвержден представленными в деле платежными поручениями.
Кроме того, пункт 4 статьи 45 НК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной. Ни под один из указанных в пункте 4 статьи 45 НК РФ случаев, ситуация с уплатой ЗАО "ЭЛТОН" налога на доходы физических лиц не подпадает.
Таким образом, поскольку налог на доходы физических лиц в соответствии со ст. 13 Налогового кодекса РФ является единым федеральным налогом и уплата в бюджетную систему Российской Федерации была произведена в целом по предприятию своевременно, в установленные законодательством сроки, то и оснований для начисления пени в соответствии со статьей 75 НК РФ у налогового органа не имелось. Данная позиция согласуется с позицией ФАС Московского округа по делам N А40-26722/07-09-130 (постановление от 18.03.2008 г. N КА-А40/1544-08) N А40-48736/07-114-270 постановление от 08.10.2008 г. N КА-А40/8752-08) Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-12516/2006 от 02.08.2007 г.
Предложение налогового органа повторно уплатить сумму налога на доходы физических лиц, ранее удержанную с физических лиц и уплаченную в бюджет г. Москвы, в местный бюджет по г. Троицку Московской области в размере 6088968 руб. является необоснованным.
Во-первых, ЗАО "ЭЛТОН" не состояло, и в настоящее время не состоит на налоговом учете в г. Троицке Московской области и не имеет там лицевого счета. Для осуществления такого платежа нет законных оснований.
Во-вторых, ЗАО "ЭЛТОН", как налоговый агент удержало из доходов работников предприятия налог на доходы физических лиц в сумме 6 088 968 руб. и полностью уплатило его в бюджет по месту постановки на налоговый учет (г. Москва). Данный факт отражен в акте выездной налоговой проверки (пункт 2.8.3.1). Повторное взыскание налога на доходы физических лиц в указанной сумме будет осуществлено за счет средств ЗАО "ЭЛТОН", что будет противоречить положению пункта 9 статьи 226 НК РФ, в соответствии с которым "уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается". Кроме, того, ЗАО "ЭЛТОН" направило в ИФНС РФ N 36 по г. Москве письмо N 177 от 30.09.2009 г. с просьбой перечислить излишне уплаченный налог из бюджета г. Москвы, в бюджет Московской области по месту осуществления деятельности в г. Троицке, Московской области.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2009 г. по делу N А40-131712/09-80-1064 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Н.О.ОКУЛОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)