Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 января 2007 года Дело N Ф04-8668/2006(29752-А03-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2006 по делу N А03-2357/06-34 по заявлению открытого акционерного общества "Бийская льняная компания" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о признании недействительными решения и требования,
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Бийская льняная компания" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N РА-528 от 03.02.2006, требований N 318 от 06.02.2006 об уплате налоговой санкции, N 748 об уплате налога по состоянию на 06.02.2006.
Решением арбитражного суда от 27.04.2006 (изготовленным в полном объеме 20.05.2006), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2006, заявленные требования ОАО "Бийская льняная компания" удовлетворены, решение Инспекции N РА-528-12 от 03.12.2006 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату платы за пользование водными объектами за 2003 - 2004 годы в сумме 61033 руб., а также требование N 748 от 06.02.2006 об уплате налоговой санкции в части суммы штрафа 11400 руб., требования N 748 в части уплаты водного налога (платы за пользование водными объектами) в сумме 61033 руб., пени по водному налогу в сумме 11409 руб.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты арбитражного суда, как принятые с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Бийская льняная компания". Считает, что отсутствует логическое и правовое обоснование возможности исчисления налоговой базы по итогам налогового периода - месяц - на основании годовых лимитов водопользования.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки ОАО "Бийская льняная компания" вынесено решение N РА-528-12 от 03.02.2006 о привлечении ОАО "Бийская льняная компания" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ряда налогов, в том числе за пользование водными объектами в виде штрафа в сумме 11400,80 руб. Указанным решением ОАО "Бийская льняная компания" обязали произвести оплату за пользование водными объектами за 2003 - 2004 годы в сумме 61033 руб., пени за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 11409 руб. В адрес ОАО "Бийская льняная компания" были выставлены требования N 318 об уплате налоговой санкции по водному налогу в сумме 11400 руб., N 748 об оплате водного налога (платы за пользование водными объектами) в сумме 61033 руб. и пени в сумме 11409 руб.
Основанием для вынесения указанного решения послужило, по мнению Инспекции, превышение лимитов водопользования на 2003 и 2004 годы.
Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением и выставленными требованиями N 318 и N 748, ОАО "Бийская льняная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд, удовлетворив заявленные требования, принял правильное решение.
Отношения в области водопользования, в том числе порядок предоставления права пользования водными объектами, регулируются водным законодательством. Основным нормативным правовым актом, регулирующим указанные отношения, является Водный кодекс Российской Федерации. Водопользование осуществляется на основании лицензии, выданной уполномоченным органом, и договора пользования водным объектом (лицензионного соглашения).
Водным кодексом Российской Федерации и принятым в соответствии с ним Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 N 383 "Об утверждении Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии" определено, что водопользование (водопотребление и водоотведение) осуществляется на основании лицензии и в пределах установленных лицензией лимитов водопользования.
Согласно статье 90 Водного кодекса Российской Федерации лимиты водопользования (водопотребления и водоотведения) представляют собой предельно допустимые объемы изъятия водных ресурсов или сброса сточных вод нормативного качества, которые устанавливаются водопользователю на определенный срок.
Федеральным законом от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" предусмотрено, что пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств в целях, определенных статьей 2 указанного Закона, является платным.
Статьей 4 названного Закона установлены ставки платы за пользование водными объектами. В соответствии с пунктом 5 данной статьи при заборе или сбросе воды сверх установленных лимитов (месячных или годовых) ставки платы для плательщика в части такого превышения увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, установленными пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 49 Водного кодекса Российской Федерации лицензия на водопользование должна содержать сведения о лимитах водопользования.
Инспекцией не оспаривается, что у ОАО "Бийский льняной комбинат" имеются лицензия на право пользования недрами (добыча подземных вод артезианской скважиной), серия БАР N 00272 ВЭ от 18.06.2001, которой установлено на 2001 - 2008 годы годовой лимит водопользования в размере 1015000 кубометров в год, а также лицензия на водопользование (поверхностных вод), серия БАР N 00053 от 25.05.2001, которой установлен годовой лимит водопользования из реки Бия в размере 150000 кубометров в год. Лицензии выданы и зарегистрированы в установленном порядке уполномоченным органом.
С учетом исследованных материалов дела суд сделал правильный вывод о том, что Инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие факт сверхлимитного водозабора.
Довод Инспекции о том, что ОАО "Бийский льняной комбинат" превысило соответствующие лимиты по целям водопользования, на основании которых и должен производиться расчет налога, является несостоятельным.
Исходя из годовых лимитов водопотребления, указанных в лицензиях серии БРА N 00272 ВЭ от 18.06.2001 и серии БАР N 00053 от 25.01.2001, суд правомерно указал, что ОАО "Бийская льняная компания" не допущено превышение лимитов потребленной воды.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что годовой лимит водопотребления ОАО "Бийская льняная компания" не превышен, в связи с чем применение Инспекцией пятикратных ставок платы необоснованно. При сверке налоговой базы, указанной ОАО "Бийская льняная компания" в декларациях, с данными журнала регистрации показаний водосчетчиков за проверяемый период, расхождений по объему фактически забранной воды Инспекцией не установлено.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2006 (изготовленное в полном объеме 20.05.2006) и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2006 по делу N А03-2357/06-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2007 N Ф04-8668/2006(29752-А03-6) ПО ДЕЛУ N А03-2357/06-34
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2007 года Дело N Ф04-8668/2006(29752-А03-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2006 по делу N А03-2357/06-34 по заявлению открытого акционерного общества "Бийская льняная компания" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о признании недействительными решения и требования,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Бийская льняная компания" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N РА-528 от 03.02.2006, требований N 318 от 06.02.2006 об уплате налоговой санкции, N 748 об уплате налога по состоянию на 06.02.2006.
Решением арбитражного суда от 27.04.2006 (изготовленным в полном объеме 20.05.2006), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2006, заявленные требования ОАО "Бийская льняная компания" удовлетворены, решение Инспекции N РА-528-12 от 03.12.2006 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату платы за пользование водными объектами за 2003 - 2004 годы в сумме 61033 руб., а также требование N 748 от 06.02.2006 об уплате налоговой санкции в части суммы штрафа 11400 руб., требования N 748 в части уплаты водного налога (платы за пользование водными объектами) в сумме 61033 руб., пени по водному налогу в сумме 11409 руб.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты арбитражного суда, как принятые с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Бийская льняная компания". Считает, что отсутствует логическое и правовое обоснование возможности исчисления налоговой базы по итогам налогового периода - месяц - на основании годовых лимитов водопользования.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки ОАО "Бийская льняная компания" вынесено решение N РА-528-12 от 03.02.2006 о привлечении ОАО "Бийская льняная компания" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ряда налогов, в том числе за пользование водными объектами в виде штрафа в сумме 11400,80 руб. Указанным решением ОАО "Бийская льняная компания" обязали произвести оплату за пользование водными объектами за 2003 - 2004 годы в сумме 61033 руб., пени за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 11409 руб. В адрес ОАО "Бийская льняная компания" были выставлены требования N 318 об уплате налоговой санкции по водному налогу в сумме 11400 руб., N 748 об оплате водного налога (платы за пользование водными объектами) в сумме 61033 руб. и пени в сумме 11409 руб.
Основанием для вынесения указанного решения послужило, по мнению Инспекции, превышение лимитов водопользования на 2003 и 2004 годы.
Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением и выставленными требованиями N 318 и N 748, ОАО "Бийская льняная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд, удовлетворив заявленные требования, принял правильное решение.
Отношения в области водопользования, в том числе порядок предоставления права пользования водными объектами, регулируются водным законодательством. Основным нормативным правовым актом, регулирующим указанные отношения, является Водный кодекс Российской Федерации. Водопользование осуществляется на основании лицензии, выданной уполномоченным органом, и договора пользования водным объектом (лицензионного соглашения).
Водным кодексом Российской Федерации и принятым в соответствии с ним Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 N 383 "Об утверждении Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии" определено, что водопользование (водопотребление и водоотведение) осуществляется на основании лицензии и в пределах установленных лицензией лимитов водопользования.
Согласно статье 90 Водного кодекса Российской Федерации лимиты водопользования (водопотребления и водоотведения) представляют собой предельно допустимые объемы изъятия водных ресурсов или сброса сточных вод нормативного качества, которые устанавливаются водопользователю на определенный срок.
Федеральным законом от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" предусмотрено, что пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств в целях, определенных статьей 2 указанного Закона, является платным.
Статьей 4 названного Закона установлены ставки платы за пользование водными объектами. В соответствии с пунктом 5 данной статьи при заборе или сбросе воды сверх установленных лимитов (месячных или годовых) ставки платы для плательщика в части такого превышения увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, установленными пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 49 Водного кодекса Российской Федерации лицензия на водопользование должна содержать сведения о лимитах водопользования.
Инспекцией не оспаривается, что у ОАО "Бийский льняной комбинат" имеются лицензия на право пользования недрами (добыча подземных вод артезианской скважиной), серия БАР N 00272 ВЭ от 18.06.2001, которой установлено на 2001 - 2008 годы годовой лимит водопользования в размере 1015000 кубометров в год, а также лицензия на водопользование (поверхностных вод), серия БАР N 00053 от 25.05.2001, которой установлен годовой лимит водопользования из реки Бия в размере 150000 кубометров в год. Лицензии выданы и зарегистрированы в установленном порядке уполномоченным органом.
С учетом исследованных материалов дела суд сделал правильный вывод о том, что Инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие факт сверхлимитного водозабора.
Довод Инспекции о том, что ОАО "Бийский льняной комбинат" превысило соответствующие лимиты по целям водопользования, на основании которых и должен производиться расчет налога, является несостоятельным.
Исходя из годовых лимитов водопотребления, указанных в лицензиях серии БРА N 00272 ВЭ от 18.06.2001 и серии БАР N 00053 от 25.01.2001, суд правомерно указал, что ОАО "Бийская льняная компания" не допущено превышение лимитов потребленной воды.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что годовой лимит водопотребления ОАО "Бийская льняная компания" не превышен, в связи с чем применение Инспекцией пятикратных ставок платы необоснованно. При сверке налоговой базы, указанной ОАО "Бийская льняная компания" в декларациях, с данными журнала регистрации показаний водосчетчиков за проверяемый период, расхождений по объему фактически забранной воды Инспекцией не установлено.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2006 (изготовленное в полном объеме 20.05.2006) и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2006 по делу N А03-2357/06-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)