Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 января 2007 года Дело N А57-7968/2006-16
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области
на решение от 6 июля 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16 августа 2006 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7968/2006-16
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровые системы", г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровые системы" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области (далее - Налоговая инспекция) от 09.03.2006 N 2724.
Решением от 06.06.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2006 Арбитражного суда Саратовской области, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать заявителю в удовлетворении его требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной заявителем налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 г., по результатам которой приняла решение от 09.03.2006 N 2724. В соответствии с этим решением налоговый орган предложил Обществу уплатить налог на игорный бизнес в сумме 11250 руб., пени в сумме 198 руб., а также привлек заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2250 руб.
Решение налогового органа основано на том, что налогоплательщик неправильно указал (занизил) количество действующих игровых автоматов. Направленное им по почте заявление от 13.12.2005 о регистрации изменений количества объектов налогообложения - снятии с учета 2 игровых автоматов - не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации днем представления в налоговый орган такого заявления считается фактическая дата получения налоговым органом заявления налогоплательщика.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, исходя из того, что налогоплательщиком были соблюдены требования ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно п. 2 ст. 366 Кодекса каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 названной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Согласно положениям п. п. 3 - 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения.
В рассматриваемом случае заявление о снятии с учета объекта налогообложения направлено налогоплательщиком в адрес Инспекции по почте заказным письмом 13.12.2005.
Налог на игорный бизнес исчислен и уплачен за декабрь 2005 г. в соответствии с указанными изменениями.
Доводы налогового органа о том, что регистрация объектов налогообложения, связанная с изменением количества объектов налогообложения, возможна только после фактического получения налоговым органом заявления, правомерно признаны судебными инстанциями необоснованными, так как ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации приравнивает направление заявления по почте к его подаче непосредственно в налоговый орган.
Поскольку налогоплательщик, направив заявление в виде почтового отправления, воспользовался своим правом, у налогового органа не имелось оснований для привлечения его к налоговой ответственности, а также начисления налога и пени.
Таким образом, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам налогового органа, изложенным в состоявшихся судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.
Оснований для переоценки данных выводов у кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь п. 1 части 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 6 июня 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16 августа 2006 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7968/2006-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2007 ПО ДЕЛУ N А57-7968/2006-16
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2007 года Дело N А57-7968/2006-16
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области
на решение от 6 июля 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16 августа 2006 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7968/2006-16
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровые системы", г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровые системы" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области (далее - Налоговая инспекция) от 09.03.2006 N 2724.
Решением от 06.06.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2006 Арбитражного суда Саратовской области, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать заявителю в удовлетворении его требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной заявителем налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 г., по результатам которой приняла решение от 09.03.2006 N 2724. В соответствии с этим решением налоговый орган предложил Обществу уплатить налог на игорный бизнес в сумме 11250 руб., пени в сумме 198 руб., а также привлек заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2250 руб.
Решение налогового органа основано на том, что налогоплательщик неправильно указал (занизил) количество действующих игровых автоматов. Направленное им по почте заявление от 13.12.2005 о регистрации изменений количества объектов налогообложения - снятии с учета 2 игровых автоматов - не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации днем представления в налоговый орган такого заявления считается фактическая дата получения налоговым органом заявления налогоплательщика.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, исходя из того, что налогоплательщиком были соблюдены требования ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно п. 2 ст. 366 Кодекса каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 названной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Согласно положениям п. п. 3 - 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения.
В рассматриваемом случае заявление о снятии с учета объекта налогообложения направлено налогоплательщиком в адрес Инспекции по почте заказным письмом 13.12.2005.
Налог на игорный бизнес исчислен и уплачен за декабрь 2005 г. в соответствии с указанными изменениями.
Доводы налогового органа о том, что регистрация объектов налогообложения, связанная с изменением количества объектов налогообложения, возможна только после фактического получения налоговым органом заявления, правомерно признаны судебными инстанциями необоснованными, так как ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации приравнивает направление заявления по почте к его подаче непосредственно в налоговый орган.
Поскольку налогоплательщик, направив заявление в виде почтового отправления, воспользовался своим правом, у налогового органа не имелось оснований для привлечения его к налоговой ответственности, а также начисления налога и пени.
Таким образом, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам налогового органа, изложенным в состоявшихся судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.
Оснований для переоценки данных выводов у кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь п. 1 части 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 6 июня 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16 августа 2006 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7968/2006-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)