Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 мая 2006 г. Дело N А09-6633/05-20
от 2 мая 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Снежка" на Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.03.2006 по делу N А09-6633/05-20,
Открытое акционерное общество "Снежка" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) по отказу в переводе на единый сельскохозяйственный налог с 01.01.2005.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2005 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.03.2006 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты по делу, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Общество 24.03.2004 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.2004 на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей.
Уведомлением N 6 от 26.03.2004 Инспекцией было сообщено налогоплательщику о невозможности применения указанной системы налогообложения с 01.01.2004.
Общество 08.06.2005 (письмо исх. N 10) повторно обратилось в налоговый орган с просьбой перевести его на единый сельскохозяйственный налог. Письмом исх. N ТФ-06-13/11796 от 22.06.2005 было сообщено о невозможности такого перевода.
В дополнение к письму исх. N 10 от 08.06.2005 налогоплательщик 27.07.2005 (письмо исх. N 161) обратился с просьбой о переводе его на единый сельскохозяйственный налог с 01.01.2005.
Письмом налогового органа N НН-06-32/15271 от 15.08.2005 Обществу было сообщено об отсутствии права перевода на уплату единого сельхозналога.
Полагая, что указанный отказ противоречит требованиям налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
Статьей 346.1 НК РФ установлено, что переход на уплату единого сельскохозяйственного налога осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями в порядке, предусмотренном гл. 26.1 НК РФ.
В целях применения гл. 26.1 Кодекса сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
При этом согласно п. 2 ст. 346.2 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
Пунктом 3 указанной статьи установлены ограничения по лицам, которые не вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога. К ним относятся организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством подакцизных товаров; переведенные на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; организации, имеющие филиалы и (или) представительства.
Таким образом, право перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога предоставляется только тем налогоплательщикам, которые отвечают всем вышеуказанным условиям и ограничениям.
Как установлено судом, согласно отчету о прибылях и убытках за 9 месяцев 2004 года выручка Общества от продажи товаров, продукции, работ, услуг составила 0 руб.
При этом доказательств, свидетельствующих об осуществлении сельскохозяйственной деятельности по выращиванию картофеля в 2004 году (сведения о сроках и количестве посеянного картофеля, а также сроках его уборки), а также что доля доходов в 2004 году от реализации произведенной продукции составила не менее 70 процентов, налогоплательщиком представлено не было.
В силу п. 1 ст. 65 НК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при определении организации как сельскохозяйственного производителя, а также права перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога Налоговый кодекс РФ исходит из размера доли выручки от реализации произведенной (произведенной и переработанной) сельскохозяйственной продукции, которая в общем объеме выручки такой организации должна была составлять не менее 70 процентов, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии Общества критериям отнесения к категории сельскохозяйственного производителя.
Ссылки Общества на сезонную специфику выращивания картофеля (уборка производится в сентябре - октябре) и возможность получения прибыли (убытка) только в конце октября - начале ноября 2004 года могли быть приняты по внимание при рассмотрении спора в случае своевременного обращения налогоплательщика с заявлением о переходе на применение соответствующей системы налогообложения.
Как следует из материалов дела, с заявлением о переходе на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей с 01.01.2005 Общество обратилось 27.07.2005 (письмо исх. N 161).
В то же время в силу п. 1 ст. 346.3 НК РФ налогоплательщики, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают заявление в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства).
Кроме того, оценивая фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции указал на наличие у Общества 17 филиалов и обособленных подразделений. В то же время доказательства, свидетельствующие об этом, в материалах дела отсутствуют.
Однако данное обстоятельство не повлияло на законность принятых судебных актов по делу.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.03.2006 по делу N А09-6633/05-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2006 ПО ДЕЛУ N А09-6633/05-20
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 мая 2006 г. Дело N А09-6633/05-20
от 2 мая 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Снежка" на Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.03.2006 по делу N А09-6633/05-20,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Снежка" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) по отказу в переводе на единый сельскохозяйственный налог с 01.01.2005.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2005 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.03.2006 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты по делу, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Общество 24.03.2004 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.2004 на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей.
Уведомлением N 6 от 26.03.2004 Инспекцией было сообщено налогоплательщику о невозможности применения указанной системы налогообложения с 01.01.2004.
Общество 08.06.2005 (письмо исх. N 10) повторно обратилось в налоговый орган с просьбой перевести его на единый сельскохозяйственный налог. Письмом исх. N ТФ-06-13/11796 от 22.06.2005 было сообщено о невозможности такого перевода.
В дополнение к письму исх. N 10 от 08.06.2005 налогоплательщик 27.07.2005 (письмо исх. N 161) обратился с просьбой о переводе его на единый сельскохозяйственный налог с 01.01.2005.
Письмом налогового органа N НН-06-32/15271 от 15.08.2005 Обществу было сообщено об отсутствии права перевода на уплату единого сельхозналога.
Полагая, что указанный отказ противоречит требованиям налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
Статьей 346.1 НК РФ установлено, что переход на уплату единого сельскохозяйственного налога осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями в порядке, предусмотренном гл. 26.1 НК РФ.
В целях применения гл. 26.1 Кодекса сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
При этом согласно п. 2 ст. 346.2 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
Пунктом 3 указанной статьи установлены ограничения по лицам, которые не вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога. К ним относятся организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством подакцизных товаров; переведенные на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; организации, имеющие филиалы и (или) представительства.
Таким образом, право перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога предоставляется только тем налогоплательщикам, которые отвечают всем вышеуказанным условиям и ограничениям.
Как установлено судом, согласно отчету о прибылях и убытках за 9 месяцев 2004 года выручка Общества от продажи товаров, продукции, работ, услуг составила 0 руб.
При этом доказательств, свидетельствующих об осуществлении сельскохозяйственной деятельности по выращиванию картофеля в 2004 году (сведения о сроках и количестве посеянного картофеля, а также сроках его уборки), а также что доля доходов в 2004 году от реализации произведенной продукции составила не менее 70 процентов, налогоплательщиком представлено не было.
В силу п. 1 ст. 65 НК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при определении организации как сельскохозяйственного производителя, а также права перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога Налоговый кодекс РФ исходит из размера доли выручки от реализации произведенной (произведенной и переработанной) сельскохозяйственной продукции, которая в общем объеме выручки такой организации должна была составлять не менее 70 процентов, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии Общества критериям отнесения к категории сельскохозяйственного производителя.
Ссылки Общества на сезонную специфику выращивания картофеля (уборка производится в сентябре - октябре) и возможность получения прибыли (убытка) только в конце октября - начале ноября 2004 года могли быть приняты по внимание при рассмотрении спора в случае своевременного обращения налогоплательщика с заявлением о переходе на применение соответствующей системы налогообложения.
Как следует из материалов дела, с заявлением о переходе на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей с 01.01.2005 Общество обратилось 27.07.2005 (письмо исх. N 161).
В то же время в силу п. 1 ст. 346.3 НК РФ налогоплательщики, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают заявление в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства).
Кроме того, оценивая фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции указал на наличие у Общества 17 филиалов и обособленных подразделений. В то же время доказательства, свидетельствующие об этом, в материалах дела отсутствуют.
Однако данное обстоятельство не повлияло на законность принятых судебных актов по делу.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.03.2006 по делу N А09-6633/05-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)