Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 сентября 2002 года Дело N А56-7863/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Ливиз" адвоката Гречишниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение от 17.04.02 (судьи Захаров В.В., Блинова Л.В., Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.06.02 (судьи Баталова Л.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7863/02,
Общество с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Ливиз" (далее - ООО "Ливиз") обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 26.02.02 N 50 о взыскании с ООО "Ливиз" дополнительных платежей в размере 129397 рублей.
Решением Арбитражного суда от 17.04.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.02, исковые требования удовлетворены полностью, решение налоговой инспекции признано недействительным.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на то, что согласно пункту 1.1.5 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" от 15.06.00 N 62 (далее Инструкция N 62) для целей налогообложения критерий отнесения предприятий к малому определяется исходя из фактических показателей за соответствующие отчетные периоды. Кроме того, налоговая инспекция указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.95 N 88-ФЗ (далее - Закон N 88-ФЗ) в случае превышения малым предприятием численности работающих указанное предприятие теряет установленные льготы на период, в котором допущено превышение, и на последующие три месяца.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ливиз" просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Ливиз" - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налоговой инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт от 25.10.02 N 27. На основании вышеуказанного акта инспекция вынесла решение от 26.02.02 N 50 о доначислении дополнительных платежей по налогу на прибыль предприятий.
В ходе проверки установлено, что ООО "Ливиз" в первые два квартала 2001 года относилось к малым предприятиям в соответствии с Законом N 88-ФЗ. Согласно Федеральному закону "О налоге на прибыль предприятий и организаций" ООО "Ливиз" уплачивало налог на прибыль, не уплачивая авансовые платежи.
В третьем квартале 2001 года на предприятии изменилась среднесписочная численность работающих, и ООО "Ливиз" перестало подпадать под критерии малого предприятия.
Данное обстоятельство послужило основанием доначисления налоговой инспекцией дополнительных платежей.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" малые предприятия и бюджетные организации, имеющие прибыль от предпринимательской деятельности, уплату в бюджет налога на прибыль производят ежеквартально исходя из фактически полученной прибыли за предшествующий отчетный период.
В соответствии со статьей 3 Закона N 88-ФЗ под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает 100 человек в промышленности.
Среднесписочная численность работающих на предприятии рассчитывается в соответствии с Инструкцией Госкомстата от 07.12.98 N 121 "По заполнению организациями сведений о численности работников и использовании рабочего времени в формах федерального государственного статистического наблюдения" (далее - Инструкция N 121).
Предприятие рассчитывало среднесписочную численность работающих по кварталам, поскольку установлена обязанность сдачи именно в составе квартальной отчетности заявления об отнесении к субъектам малого предпринимательства. Таким образом, у ООО "Ливиз" в соответствии с Инструкцией N 62 отсутствовала обязанность исчислять численность работающих ежемесячно.
Кроме того, толкование положений Инструкции N 62 в контексте обязанности заплатить авансовые платежи за отчетный период, когда предприятие допустило превышение численности работающих, приведет к неопределенности в поведении налогоплательщика, поскольку авансовые платежи необходимо уплатить в начале месяца, а численность работающих определяется в конце квартала. Данная неопределенность нарушает положения пункта 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
Исходя из установленного порядка для малых предприятий, истец уплачивал налог на прибыль, исходя из прибыли, полученной за предшествующий период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок уплаты налога на прибыль определяется в начале года и не подлежит изменению в течение календарного года.
Инструкция N 62, устанавливая правило по отнесению к малым предприятиям в каждый квартал, изменяет положения Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" о порядке уплаты налога на прибыль как основного элемента законно установленного налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации Инструкция N 62 к актам законодательства о налогах и сборах не относится и поэтому не может изменять установленные законом порядок и формы налогообложения.
Ссылка ответчика на пункт 3 статьи 3 Закона N 88-ФЗ является несостоятельной, поскольку уплата налога на прибыль по полученной прибыли за предшествующий отчетный период является не льготой, а особым порядком налогообложения, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции.
Таким образом, у истца отсутствовала обязанность уплачивать авансовые платежи по налогу на прибыль в третьем квартале 2001 года.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 17.04.02 и постановление от 27.06.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7863/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2002 N А56-7863/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2002 года Дело N А56-7863/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Ливиз" адвоката Гречишниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение от 17.04.02 (судьи Захаров В.В., Блинова Л.В., Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.06.02 (судьи Баталова Л.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7863/02,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Ливиз" (далее - ООО "Ливиз") обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 26.02.02 N 50 о взыскании с ООО "Ливиз" дополнительных платежей в размере 129397 рублей.
Решением Арбитражного суда от 17.04.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.02, исковые требования удовлетворены полностью, решение налоговой инспекции признано недействительным.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на то, что согласно пункту 1.1.5 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" от 15.06.00 N 62 (далее Инструкция N 62) для целей налогообложения критерий отнесения предприятий к малому определяется исходя из фактических показателей за соответствующие отчетные периоды. Кроме того, налоговая инспекция указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.95 N 88-ФЗ (далее - Закон N 88-ФЗ) в случае превышения малым предприятием численности работающих указанное предприятие теряет установленные льготы на период, в котором допущено превышение, и на последующие три месяца.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ливиз" просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Ливиз" - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налоговой инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт от 25.10.02 N 27. На основании вышеуказанного акта инспекция вынесла решение от 26.02.02 N 50 о доначислении дополнительных платежей по налогу на прибыль предприятий.
В ходе проверки установлено, что ООО "Ливиз" в первые два квартала 2001 года относилось к малым предприятиям в соответствии с Законом N 88-ФЗ. Согласно Федеральному закону "О налоге на прибыль предприятий и организаций" ООО "Ливиз" уплачивало налог на прибыль, не уплачивая авансовые платежи.
В третьем квартале 2001 года на предприятии изменилась среднесписочная численность работающих, и ООО "Ливиз" перестало подпадать под критерии малого предприятия.
Данное обстоятельство послужило основанием доначисления налоговой инспекцией дополнительных платежей.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" малые предприятия и бюджетные организации, имеющие прибыль от предпринимательской деятельности, уплату в бюджет налога на прибыль производят ежеквартально исходя из фактически полученной прибыли за предшествующий отчетный период.
В соответствии со статьей 3 Закона N 88-ФЗ под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает 100 человек в промышленности.
Среднесписочная численность работающих на предприятии рассчитывается в соответствии с Инструкцией Госкомстата от 07.12.98 N 121 "По заполнению организациями сведений о численности работников и использовании рабочего времени в формах федерального государственного статистического наблюдения" (далее - Инструкция N 121).
Предприятие рассчитывало среднесписочную численность работающих по кварталам, поскольку установлена обязанность сдачи именно в составе квартальной отчетности заявления об отнесении к субъектам малого предпринимательства. Таким образом, у ООО "Ливиз" в соответствии с Инструкцией N 62 отсутствовала обязанность исчислять численность работающих ежемесячно.
Кроме того, толкование положений Инструкции N 62 в контексте обязанности заплатить авансовые платежи за отчетный период, когда предприятие допустило превышение численности работающих, приведет к неопределенности в поведении налогоплательщика, поскольку авансовые платежи необходимо уплатить в начале месяца, а численность работающих определяется в конце квартала. Данная неопределенность нарушает положения пункта 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
Исходя из установленного порядка для малых предприятий, истец уплачивал налог на прибыль, исходя из прибыли, полученной за предшествующий период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок уплаты налога на прибыль определяется в начале года и не подлежит изменению в течение календарного года.
Инструкция N 62, устанавливая правило по отнесению к малым предприятиям в каждый квартал, изменяет положения Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" о порядке уплаты налога на прибыль как основного элемента законно установленного налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации Инструкция N 62 к актам законодательства о налогах и сборах не относится и поэтому не может изменять установленные законом порядок и формы налогообложения.
Ссылка ответчика на пункт 3 статьи 3 Закона N 88-ФЗ является несостоятельной, поскольку уплата налога на прибыль по полученной прибыли за предшествующий отчетный период является не льготой, а особым порядком налогообложения, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции.
Таким образом, у истца отсутствовала обязанность уплачивать авансовые платежи по налогу на прибыль в третьем квартале 2001 года.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.04.02 и постановление от 27.06.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7863/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ПАСТУХОВА М.В.
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ПАСТУХОВА М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)