Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 сентября 2006 года Дело N А56-53287/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В., при участии от Северо-Западной акцизной таможни Коноваловой Е.А. (доверенность от 10.01.2006 N 13-10/30), от закрытого акционерного общества "Мозель" Патрикеева Д.В. (доверенность от 16.02.2006), рассмотрев 11.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной акцизной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2006 по делу N А56-53287/2005 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Петренко Т.И.),
Закрытое акционерное общество "Мозель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной акцизной таможни (далее - таможня) от 28.10.2005 по делу об административном правонарушении N 10222000-639/2005, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 07.03.2006 (судья Никитушева М.Г.) обществу отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением апелляционного суда от 26.05.2006 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение от 07.03.2006, ссылаясь на необоснованность вывода апелляционной коллегии об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что в сентябре 2005 года общество как получатель и декларант подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10222070/120905/0000604 с целью таможенного оформления импортируемого товара (вина виноградные в бутылках).
В ходе таможенного досмотра товара таможенный орган установил отсутствие акцизных марок на части ввезенного товара и нарушение правил его маркировки акцизными марками, что послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении N 10222000-639/2005 и проведения по нему административного расследования (определение таможни от 14.09.2005).
Согласно оспариваемому постановлению таможни от 28.10.2005 действия общества квалифицированы по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ) - несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Обществу вменено нарушение требований пунктов 3 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.99 N 1008 "Об акцизных марках" (далее - постановление Правительства РФ N 1008). Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде 100000 руб. штрафа (1000 МРОТ).
Специальные правила налогообложения, маркировки, а также экспорта и импорта алкогольной продукции определены законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В силу статьи 3 ("Законодательство Российской Федерации о внешнеторговой деятельности") Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" от 08.12.2003 N 164-ФЗ (далее - Закон N 164-ФЗ) государственное регулирование внешнеторговой деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Законом N 164-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Согласно пунктам 2, 3.1 и 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками, которые должны содержать сведения, определяемые Правительством Российской Федерации. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вывоз с таможенной территории Российской Федерации или ввоз на таможенную территорию Российской Федерации алкогольной продукции осуществляется организациями в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации, с соблюдением требований, установленных Законом N 171-ФЗ. Порядок регулирования импорта алкогольной продукции и контроль за качеством ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации алкогольной продукции устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 4 статьи 13 Закона N 171-ФЗ).
В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Правительства РФ N 1008 запрещены реализация на территории Российской Федерации и ввоз на таможенную территорию Российской Федерации подакцизных товаров (алкогольной продукции), не маркированных акцизными марками или маркированных с нарушением установленного порядка (пункты 7, 53, 54 Инструкции о порядке маркировки отдельных подакцизных товаров акцизными марками, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.12.2000 N 1230, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.03.2001 за N 2610).
Вместе с тем частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции полно и всесторонне оценил представленные участниками спора доказательства и установил, что в ходе административного производства в нарушение требования статьи 26.1 КоАП РФ таможня не исследовала надлежащим образом вопрос о виновности общества применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
В ходе административного расследования (в результате опроса свидетеля) таможней выяснено, что в данном случае действия общества по ввозу и таможенному оформлению товара связаны с тем, что иностранный продавец товара (фирма "MEGAWINE INC.", США) допустил сбой в работе оклеечной машины.
В то же время суд апелляционной инстанции установил, что заявитель надлежащим образом исполнил обязанность по оплате и направлению поставщику акцизных марок и предусмотрел во внешнеторговом контракте от 04.08.2003 N 1-U порядок наклейки акцизных марок, отвечающий требованиям действующего российского законодательства. При этом у общества не было реальной возможности направить своего представителя к поставщику для постоянного контроля за соответствующим технологическим процессом.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия обоснованно указала на невиновность заявителя. Общество приняло все разумные и зависящие от него меры для соблюдения правил публичного порядка с учетом реальных условий возможного и должного поведения.
Процессуальных оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2006 по делу N А56-53287/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной акцизной таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2006 ПО ДЕЛУ N А56-53287/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2006 года Дело N А56-53287/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В., при участии от Северо-Западной акцизной таможни Коноваловой Е.А. (доверенность от 10.01.2006 N 13-10/30), от закрытого акционерного общества "Мозель" Патрикеева Д.В. (доверенность от 16.02.2006), рассмотрев 11.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной акцизной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2006 по делу N А56-53287/2005 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Петренко Т.И.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Мозель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной акцизной таможни (далее - таможня) от 28.10.2005 по делу об административном правонарушении N 10222000-639/2005, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 07.03.2006 (судья Никитушева М.Г.) обществу отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением апелляционного суда от 26.05.2006 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение от 07.03.2006, ссылаясь на необоснованность вывода апелляционной коллегии об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что в сентябре 2005 года общество как получатель и декларант подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10222070/120905/0000604 с целью таможенного оформления импортируемого товара (вина виноградные в бутылках).
В ходе таможенного досмотра товара таможенный орган установил отсутствие акцизных марок на части ввезенного товара и нарушение правил его маркировки акцизными марками, что послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении N 10222000-639/2005 и проведения по нему административного расследования (определение таможни от 14.09.2005).
Согласно оспариваемому постановлению таможни от 28.10.2005 действия общества квалифицированы по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ) - несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Обществу вменено нарушение требований пунктов 3 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.99 N 1008 "Об акцизных марках" (далее - постановление Правительства РФ N 1008). Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде 100000 руб. штрафа (1000 МРОТ).
Специальные правила налогообложения, маркировки, а также экспорта и импорта алкогольной продукции определены законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В силу статьи 3 ("Законодательство Российской Федерации о внешнеторговой деятельности") Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" от 08.12.2003 N 164-ФЗ (далее - Закон N 164-ФЗ) государственное регулирование внешнеторговой деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Законом N 164-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Согласно пунктам 2, 3.1 и 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками, которые должны содержать сведения, определяемые Правительством Российской Федерации. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вывоз с таможенной территории Российской Федерации или ввоз на таможенную территорию Российской Федерации алкогольной продукции осуществляется организациями в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации, с соблюдением требований, установленных Законом N 171-ФЗ. Порядок регулирования импорта алкогольной продукции и контроль за качеством ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации алкогольной продукции устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 4 статьи 13 Закона N 171-ФЗ).
В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Правительства РФ N 1008 запрещены реализация на территории Российской Федерации и ввоз на таможенную территорию Российской Федерации подакцизных товаров (алкогольной продукции), не маркированных акцизными марками или маркированных с нарушением установленного порядка (пункты 7, 53, 54 Инструкции о порядке маркировки отдельных подакцизных товаров акцизными марками, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.12.2000 N 1230, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.03.2001 за N 2610).
Вместе с тем частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции полно и всесторонне оценил представленные участниками спора доказательства и установил, что в ходе административного производства в нарушение требования статьи 26.1 КоАП РФ таможня не исследовала надлежащим образом вопрос о виновности общества применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
В ходе административного расследования (в результате опроса свидетеля) таможней выяснено, что в данном случае действия общества по ввозу и таможенному оформлению товара связаны с тем, что иностранный продавец товара (фирма "MEGAWINE INC.", США) допустил сбой в работе оклеечной машины.
В то же время суд апелляционной инстанции установил, что заявитель надлежащим образом исполнил обязанность по оплате и направлению поставщику акцизных марок и предусмотрел во внешнеторговом контракте от 04.08.2003 N 1-U порядок наклейки акцизных марок, отвечающий требованиям действующего российского законодательства. При этом у общества не было реальной возможности направить своего представителя к поставщику для постоянного контроля за соответствующим технологическим процессом.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия обоснованно указала на невиновность заявителя. Общество приняло все разумные и зависящие от него меры для соблюдения правил публичного порядка с учетом реальных условий возможного и должного поведения.
Процессуальных оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2006 по делу N А56-53287/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
БУХАРЦЕВ С.Н.
Судьи
МАЛЫШЕВА Н.Н.
ХОХЛОВ Д.В.
БУХАРЦЕВ С.Н.
Судьи
МАЛЫШЕВА Н.Н.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)