Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой
судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 г.
по делу N А40-81346/09-76-468, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.
по иску (заявлению) ООО "Газпром добыча Ямбург"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
о признании частично недействительными требования
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Прошута М.И. по доверенности N РС/38-1116 от 04.12.2009, Аносов В.А. по доверенности N РС/38-93 от 02.02.2010, Григорьев А.А. по доверенности N РС/38-70 от 25.01.2010
от заинтересованного лица - Назарова Е.В. по доверенности N 04-17/000516 от 15.01.2010
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Газпром добыча Ямбург" с заявлением о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 8 и 8А от 06.04.2009, выставленных МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 ООО "Газпром добыча Ямбург", в части требования уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 195 010 642 руб. 69 коп., по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 12 818 137 руб. 66 коп., штрафа: по налогу на прибыль в сумме 39 002 019 руб. 61 коп., по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 1 278 473 руб. 28 коп.; пени: по налогу на прибыль - 28 577 660 руб. 11 коп., по налогу на добычу полезных ископаемых - 1 303 897 руб. 29 коп. (с учетом уточнения требований).
Решением суда от 20.05.2010 г. требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что в рамках настоящего дела подлежит установлению наличие законного основания для выставления требований - недоимки (обязанности по уплате пеней и штрафа), поскольку взыскание указанных в требованиях сумм не может быть произведено, если у налогоплательщика фактически отсутствует задолженность по указанным платежам. Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом г. Москвы, за исключением эпизода по доначислению налога на прибыль организаций в сумме 40 781 802 руб. 38 коп. и соответствующих сумм пени и штрафов, и повторному пересмотру не подлежат. Судом установлено, что доначисление инспекцией налога в сумме в сумме 40 781 802,38 руб., а также соответствующих штрафов и пеней незаконно.
С решением суда не согласилась - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в части сумм спорных требований, отмененных в рамках дела N А40-42787/09-117-250, прекратить производство по делу, а в части налога на прибыль организаций в сумме 40 781 802,38 рублей, соответствующих пеней и штрафов отказать Обществу в удовлетворении требований. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что в настоящем деле фактически отсутствует предмет спора в части доначислений налога на прибыль организаций в сумме 154 228 840,31 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов, налога на добычу полезных ископаемых 12 818 137,66 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов в силу признания судами указанных доначислений недействительными в деле N А40-42787/09-117-250. Инспекция ссылается на то, что поскольку ликвидация скважины в 2005 году не подтверждена документально, то Общество в нарушение п. 4 ст. 261, п. 1 ст. 252 НК РФ включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов для целей исчисления налога на прибыль расходы по ликвидации поисково-оценочной скважины N 11 Заполярной площади в размере 169 924 176,59 руб., что привело к неуплате в бюджет налога на прибыль организаций в 2005 году в сумме 40 781 802,38 руб.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, в том время как доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, считает не основанными на нормах налогового законодательства, фактических обстоятельствах дела и единообразной судебной практике.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в адрес ООО "Газпром добыча Ямбург" выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 8 и 8А по состоянию на 06 апреля 2009 г., которые выставлены на основании решения N 255/11 от 30 июня 2008 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Газпром добыча Ямбург" с изменениями, внесенными решением N ММ-25-9/81@ от 26 марта 2009 г. ФНС России.
Решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 принято по итогам выездной налоговой проверки заявителя за 2005 г.
Согласно требованию N 8 заявитель обязан уплатить: по налогу на прибыль - недоимку в сумме 194 797 349,8 руб., пени в сумме 28 577 660,11 руб., а также штраф в сумме 38 959 469,96 руб.; по НДПИ - недоимку в сумме 12 818 137,66 руб., пени в сумме 1 303 897,29 руб., а также штраф в сумме 1 278 473,28 руб.; пени по НДС в сумме 11 697,99 руб.; пени по НДФЛ в сумме 1773,95 руб.; а также штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 100 руб.
Согласно требованию N 8А заявитель обязан уплатить: по налогу на прибыль недоимку в сумме 213 292,89 руб., а также штраф в сумме 42 549,65 руб.; по водному налогу недоимку в сумме 30 185 руб., а также штраф в сумме 6 037 руб.; по транспортному налогу недоимку в сумме 5 284 руб., а также штраф в сумме 1 056,8 руб.; по ЕСН - недоимку сумме 640 руб., а также штраф в сумме 128 руб.; пени по НДФЛ в сумме 141 руб.
Решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 30.06.2008 N 255/11 обжаловано налогоплательщиком в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела N А40-42787/09-117-250.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2009 производство по делу N А40-81346/09-76-468 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-42787/09-117-250.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2009 по делу N А40-42787/09-117-250, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2010, решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 30.06.2008 N 255/11, на основании которого выставлены оспариваемые по настоящему делу требования, признано недействительным В части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 154 228 840,31 руб., а также соответствующих пени и налоговых санкций, в том числе: в сумме налога 114 098 092,08 руб., в сумме налога 37 980 143,38 руб., в сумме налога 2 150 604,85 руб., доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 12 818 137,66 руб., а также соответствующих пени и налоговых санкций, в том числе в сумме налога 2 469 285 руб., в сумме налога 3 453 165 руб., в сумме налога 3 931 686,7 руб., в сумме налога 621 154,09 руб., в сумме налога 2 342 846,87 руб.
Как правильно установлено судом первой инстанции по настоящему делу требования инспекции, за исключением эпизода по доначислению налога на прибыль организаций в сумме 40 781 802 руб. 38 коп. и соответствующих сумм пени и штрафов, оспариваются в части тех же сумм недоимки, пеней и штрафов, в отношении которых принято решение по делу N А40-42787/09-117-250.
Основанием для признания недействительным решения послужил тот факт, что решение вынесено при отсутствии установленного на то законного основания - недоимки (суммы налогов, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок), а также обязанности по уплате пеней и штрафов, взыскиваемых на основании оспариваемых по настоящему делу требований.
В соответствии с п. 2 и п. 8 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога, а также пеней и штрафа направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ, во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога (пеней и штрафа), а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пени, штраф).
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога выставляется по итогам налоговой проверки на основании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, равно как к налоговой ответственности в силу п. 1 ст. 108, ст. 100.1 - 101 НК РФ лицо может быть привлечено только на основании соответствующего решения.
Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит установлению наличие законного основания для выставления требований - недоимки (обязанности по уплате пеней и штрафа), поскольку взыскание указанных в требованиях сумм не может быть произведено, если у налогоплательщика фактически отсутствует задолженность по указанным платежам.
Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом г. Москвы, за исключением эпизода по доначислению налога на прибыль организаций в сумме 40 781 802 руб. 38 коп. и соответствующих сумм пени и штрафов, и повторному пересмотру не подлежат.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, признание недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в оспоренной части, влечет признание недействительными требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в части доначисления недоимки, пени и штрафов по тем же основаниям.
Доводы Инспекции об отсутствии предмета спора в связи с признанием недействительным решения налогового органа, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Требование налогового органа является ненормативным правовым актом, при выставлении которого наступают для налогоплательщика определенные налоговые последствия.
Требования налогового органа в нарушение статьи 69 НК РФ выставлены при отсутствии у заявителя установленной законом обязанности по уплате сумм налога, пени, штрафа в оспариваемой части, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав. На момент выставления оспариваемые требования нарушали права и законные интересы заявителя. Решение налогового органа, на основании которого выставлены требования, признано недействительным судом в оспариваемой части.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ признаны незаконными требования налогового органа, в той части, в которой признано недействительным решение налогового органа.
Требования об уплате налога, пени и штрафа N 8, 8А от 06.04.2009 в части налога на прибыль организаций в сумме 40 781 802,38 руб., соответствующих пеней и штрафов, выставлены налоговым органом незаконно по следующим основаниям.
В ходе налоговой проверки установлено, что заявителем в целях налогообложения прибыли неправомерно учтены расходы на строительство, геологические работы и последующую ликвидацию поисково-оценочной скважины N 111 Заполярной площади в сумме 169 924 176,59 руб.
Основаниями для доначисления налогов, пеней и штрафов послужили выводы инспекции о том, что статьей 261 НК РФ не предусмотрен порядок признания расходов на строительство (бурение) поисково-оценочных скважин, на проведение комплекса геологических работ и испытаний с использованием этих скважин, а также на их последующую ликвидацию. Поскольку в ст. 261 НК РФ расходы по поисково-оценочным скважинам не поименованы, то они не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.
Кроме того, инспекция ссылается на проведенный осмотр поисково-оценочной скважины N 111 Заполярной площади, из протокола осмотра от 18.07.2007 г. следует, что фонтанная арматура (крестовина) не демонтирована, земля не рекультивирована, на прилегающей к скважине территории разбросаны остатки труб, доски и проч.
В связи с этим, Инспекцией сделан вывод о том, что процедура ликвидации поисковой скважины на момент проведения осмотра не завершена.
Выводы инспекции по данному эпизоду являются незаконными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно п. 3.1. Устава, заявителя целью деятельности Заявителя является получение прибыли посредством рациональной и эффективной разработки газовых, газоконденсатных, газонефтеконденсатных и нефтяных месторождений в соответствии с лицензиями на разработку и с соблюдением необходимых природоохранных мер.
В соответствии с п. 9 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" и п. 11.4 Дополнения к лицензионному соглашению об условиях пользования недрами Заполярного НГКМ к лицензии СЛХ N 00739 НЭ, зарегистрировано 15.03.2002 г., пользователь недр обязан обеспечить ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию.
Как пояснил заявитель, ликвидация указанной скважины являлась необходимым этапом рациональной и эффективной разработки Заполярного нефтегазоконденсатного месторождения целях получения дохода от основного вида деятельности заявителя и предусмотрена соответствующей лицензией на геологическое изучение.
Налоговым законодательством установлен специальный порядок учета расходов на освоение природных ресурсов, в том числе, связанных со строительством (бурением) и последующей ликвидацией непродуктивных поисковых и разведочных скважин, геологическими работами. Нормы, установленные ст. ст. 261 и 325 НК РФ, являются специальными нормами, и применяются в тех случаях, когда скважина не используется как эксплуатационная и не отражается в налоговом учете в качестве амортизируемого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 261 НК РФ, в целях главы 25 НК РФ расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера.
К расходам на освоение природных ресурсов, в частности, относятся расходы на поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), разведку полезных ископаемых и (или) гидрогеологические изыскания, осуществляемые на участке недр в соответствии с полученными в установленном порядке лицензиями или иными разрешениями уполномоченных органов, а также расходы на приобретение необходимой геологической и иной информации у третьих лиц, в том числе в государственных органах.
В соответствии с пп. 2.4, 2.6 "Временной классификации скважин, бурящихся при геологоразведочных работах и разработке нефтяных и газовых месторождений (залежей)", утвержденной Приказом МПР РФ от 07.02.2001 г. N 126 "Об утверждении Временных положения и классификаций", поисково-оценочные скважины бурят на площадях, подготовленных к поисковым работам, с целью открытия новых месторождений нефти и газа или новых залежей на ранее открытых месторождениях и оценки их промышленной значимости. В поисково-оценочных скважинах производятся исследования с целью получения информации о геологическом строении и оценки нефтегазоносности вскрытого разреза отложений.
Комплекс исследований и работ в поисковых скважинах включает опробование и испытание в процессе бурения перспективных нефтегазоносных комплексов (пластоиспытателями на бурильных трубах с геофизическим сопровождением и локализацией продуктивных пластов приборами на каротажном кабеле) с отбором проб пластовых флюидов.
Бурение (строительство) поисковых скважин является основным видом работ по освоению природных ресурсов (поискам и оценке месторождений). При этом результатом бурения поисковых скважин является получение информации о наличии либо отсутствии нефтегазоносных комплексов на участке, а не создание объектов основных средств. Поисковые скважины не предназначены для эксплуатационных целей и добычи природных ископаемых.
Таким образом, включение спорных затрат в состав расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль предусмотрено ст. 261 НК РФ, так как данные затраты отнесены к расходам по освоению природных ресурсов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 325 НК РФ при проведении геолого-поисковых работ и геологоразведочных работ по разведке полезных ископаемых сумма осуществленных налогоплательщиком расходов определяется на основании актов выполненных работ по договорам с подрядчиками, а также на основании сумм фактически осуществленных налогоплательщиком затрат, относимых к расходам на освоение природных ресурсов в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно пункту 5 статьи 325 НК РФ, если скважина оказалась (признана) непродуктивной, то расходы налогоплательщика, осуществляемые по ликвидации такой скважины, относятся также в состав расходов, учитываемых по данному объекту в налоговом учете, в порядке, установленном статьей 261 НК РФ. Общая сумма расходов, отраженных в налоговом учете по данному объекту, включается в состав прочих расходов.
В целях учета при налогообложении прибыли расходов на ликвидацию скважин пункта 5 статьи 325 НК РФ не устанавливает ограничений по видам скважин (поисковая, разведочная, опорная, параметрическая и т.д.). Указанная норма содержит отсылку к ст. 261 НК РФ, которая устанавливает различный порядок признания расходов на освоение природных ресурсов, в зависимости от вида произведенных затрат.
Таким образом, затраты на строительство (бурение) скважины на месторождениях нефти и газа, геологические работы, а также на последующую ликвидацию непродуктивной скважины являются расходами на освоение природных ресурсов и учитываются в порядке, установленном статьей 261 НК РФ, исходя из вида произведенных работ (поиск и оценка месторождений, разведка полезных ископаемых и др.).
В соответствии с пунктом 4 статьи 261 НК РФ порядок признания расходов на освоение природных ресурсов для целей налогообложения, предусмотренный настоящей статьей, применяется также к расходам на строительство (бурение) разведочной скважины на месторождениях нефти и газа, которая оказалась непродуктивной, проведение комплекса геологических работ и испытаний с использованием этой скважины, а также на последующую ликвидацию такой скважины.
При этом, пункт 4 статьи 261 НК РФ не исключает применение общих положений пункта 1 и пункта 2 ст. 261 НК РФ к работам по поиску и оценке месторождений полезных ископаемых, в т.ч. геолого-поисковые работы, строительство (бурение) и ликвидация поисково-оценочных скважин, поскольку иной подход противоречит абз. 3 пункта 1 статьи 261 НК РФ.
Заявитель, руководствуясь положениями абз. 3 пункта 1 и пункта 2 статьи 261 НК РФ, правомерно отражал произведенные затраты в качестве расходов на поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, с учетом положений пунктов 3, 5 статьи 325 НК РФ.
Таким образом, заявитель правомерно учитывал указанные расходы в целях налогообложения прибыли в общем порядке, установленном пунктами 1, 2 статьи 261 НК РФ.
Доводы Инспекции о том, что процедура ликвидации скважины завершена в 2008 г. согласно акту обследования геологоразведочной скважины Заполярного НГКМ. Скважина N П-111 от 02.04.2008 г. (т. 3 л.д. 119 - 121) не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Так, Инспекцией произведен осмотр скважины N 111 Заполярной площади, по результатам которого составлен протокол осмотра от 18.07.2007 г. (т. 3 л.д. 113 - 116) в ходе которого установлено, что фонтанная арматура (крестовина) не демонтирована, земля не рекультивирована, на прилегающей к скважине территории разбросаны остатки труб, доски и проч., в связи с чем, инспекцией сделан вывод, что процедура ликвидации поисковой скважины на момент проведения осмотра не завершена.
Указанные выводы налогового органа необоснованны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что поисково-оценочная скважина N 111 Заполярной площади пробурена на основании лицензии N СЛХ 00739 НР на право пользования недрами (т. 3 л.д. 84 - 85), признана непродуктивной и ликвидирована как выполнившая свое геологическое назначение, что подтверждается протоколом геолого-технического совещания по скважине N 111 Заполярной площади от 22.04.2005 г., согласованным с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ЯНАО (т. 3 л.д. 101 - 105); актом от 14.05.2005 г. "О невозможности использования поисковой скважины N 111 Заполярной площади в иных целях" и актом "О непродуктивности скважины N 111 Заполярной площади" (т. 3 л.д. 106 - 112).
Завершение изоляционно-ликвидационных работ подтверждается актом "О ликвидации поисково-оценочной скважины N 111 Заполярной площади" от 23.05.2005 г. N 12-ОН (т. 3 л.д. 100), утвержденным Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ЯНАО.
В п. п. 1.8, 1.9 Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.05.2002 г. N 22 предусмотрено, что, материалы на ликвидацию скважин представляются в Госгортехнадзор России или его территориальный орган. При этом ликвидация и консервация законченных строительством скважин считается завершенной после подписания акта о ликвидации или консервации пользователем недр и соответствующим органом Госгортехнадзора России (Ростехнадзора России).
Таким образом, в проверяемый период поисково-оценочная скважина N 111 Заполярной площади ликвидирована, что подтверждается компетентным государственным органом и является основаниям для признания факта завершения изоляционно-ликвидационных работ.
Как следует из разъяснений специализированной организации по предупреждению возникновения и по ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов Филиал - Северная военизированная часть ООО "Газобезопасность" от 07.05.2008 N 522/01-05 (т. 3 л.д. 117), на скважине ПО N 111 Заполярной площади в 2005 г. извлечены насосно-компрессорные трубы и установлено шесть ликвидационно-изоляционных мостов. Отсутствие в скважине насосно-компрессорных труб, даже при наличии на устье фонтанной арматуры, не допускает возможности проведения пробной или опытно-промышленной эксплуатации. Использовать скважину в других хозяйственных целях также не представляется возможным.
Установленные Инспекцией при осмотре обстоятельства (фонтанная арматура (крестовина) не демонтирована, земля не рекультивирована, на прилегающей к скважине территории разбросаны остатки труб, доски и проч.), не свидетельствуют о том, что скважина фактически не ликвидирована.
Факт ликвидации скважины в соответствии с положениями "Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов" подлежит установлению на основании акта о ликвидации скважины соответствующего органа Госгортехнадзора России (Ростехнадзора России). Акт обследования от 02.04.2008 г., представленный заявителем в инспекцию, подтверждает оборудование устья скважины после ее ликвидации (т. 3 л.д. 119 - 121, 118), что не свидетельствуют о том, что скважина фактически не ликвидирована.
Кроме того, на момент выставления обжалуемых требований у заявителя отсутствовала недоимка.
Таким образом, доначисление инспекцией налога в сумме в сумме 40 781 802,38 руб., а также соответствующих штрафов и пеней незаконно.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 г. по делу N А40-81346/09-76-468 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2010 N 09АП-17606/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-81346/09-76-468
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. N 09АП-17606/2010-АК
Дело N А40-81346/09-76-468
Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой
судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 г.
по делу N А40-81346/09-76-468, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.
по иску (заявлению) ООО "Газпром добыча Ямбург"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
о признании частично недействительными требования
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Прошута М.И. по доверенности N РС/38-1116 от 04.12.2009, Аносов В.А. по доверенности N РС/38-93 от 02.02.2010, Григорьев А.А. по доверенности N РС/38-70 от 25.01.2010
от заинтересованного лица - Назарова Е.В. по доверенности N 04-17/000516 от 15.01.2010
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Газпром добыча Ямбург" с заявлением о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 8 и 8А от 06.04.2009, выставленных МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 ООО "Газпром добыча Ямбург", в части требования уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 195 010 642 руб. 69 коп., по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 12 818 137 руб. 66 коп., штрафа: по налогу на прибыль в сумме 39 002 019 руб. 61 коп., по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 1 278 473 руб. 28 коп.; пени: по налогу на прибыль - 28 577 660 руб. 11 коп., по налогу на добычу полезных ископаемых - 1 303 897 руб. 29 коп. (с учетом уточнения требований).
Решением суда от 20.05.2010 г. требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что в рамках настоящего дела подлежит установлению наличие законного основания для выставления требований - недоимки (обязанности по уплате пеней и штрафа), поскольку взыскание указанных в требованиях сумм не может быть произведено, если у налогоплательщика фактически отсутствует задолженность по указанным платежам. Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом г. Москвы, за исключением эпизода по доначислению налога на прибыль организаций в сумме 40 781 802 руб. 38 коп. и соответствующих сумм пени и штрафов, и повторному пересмотру не подлежат. Судом установлено, что доначисление инспекцией налога в сумме в сумме 40 781 802,38 руб., а также соответствующих штрафов и пеней незаконно.
С решением суда не согласилась - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в части сумм спорных требований, отмененных в рамках дела N А40-42787/09-117-250, прекратить производство по делу, а в части налога на прибыль организаций в сумме 40 781 802,38 рублей, соответствующих пеней и штрафов отказать Обществу в удовлетворении требований. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что в настоящем деле фактически отсутствует предмет спора в части доначислений налога на прибыль организаций в сумме 154 228 840,31 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов, налога на добычу полезных ископаемых 12 818 137,66 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов в силу признания судами указанных доначислений недействительными в деле N А40-42787/09-117-250. Инспекция ссылается на то, что поскольку ликвидация скважины в 2005 году не подтверждена документально, то Общество в нарушение п. 4 ст. 261, п. 1 ст. 252 НК РФ включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов для целей исчисления налога на прибыль расходы по ликвидации поисково-оценочной скважины N 11 Заполярной площади в размере 169 924 176,59 руб., что привело к неуплате в бюджет налога на прибыль организаций в 2005 году в сумме 40 781 802,38 руб.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, в том время как доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, считает не основанными на нормах налогового законодательства, фактических обстоятельствах дела и единообразной судебной практике.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в адрес ООО "Газпром добыча Ямбург" выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 8 и 8А по состоянию на 06 апреля 2009 г., которые выставлены на основании решения N 255/11 от 30 июня 2008 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Газпром добыча Ямбург" с изменениями, внесенными решением N ММ-25-9/81@ от 26 марта 2009 г. ФНС России.
Решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 принято по итогам выездной налоговой проверки заявителя за 2005 г.
Согласно требованию N 8 заявитель обязан уплатить: по налогу на прибыль - недоимку в сумме 194 797 349,8 руб., пени в сумме 28 577 660,11 руб., а также штраф в сумме 38 959 469,96 руб.; по НДПИ - недоимку в сумме 12 818 137,66 руб., пени в сумме 1 303 897,29 руб., а также штраф в сумме 1 278 473,28 руб.; пени по НДС в сумме 11 697,99 руб.; пени по НДФЛ в сумме 1773,95 руб.; а также штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 100 руб.
Согласно требованию N 8А заявитель обязан уплатить: по налогу на прибыль недоимку в сумме 213 292,89 руб., а также штраф в сумме 42 549,65 руб.; по водному налогу недоимку в сумме 30 185 руб., а также штраф в сумме 6 037 руб.; по транспортному налогу недоимку в сумме 5 284 руб., а также штраф в сумме 1 056,8 руб.; по ЕСН - недоимку сумме 640 руб., а также штраф в сумме 128 руб.; пени по НДФЛ в сумме 141 руб.
Решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 30.06.2008 N 255/11 обжаловано налогоплательщиком в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела N А40-42787/09-117-250.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2009 производство по делу N А40-81346/09-76-468 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-42787/09-117-250.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2009 по делу N А40-42787/09-117-250, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2010, решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 30.06.2008 N 255/11, на основании которого выставлены оспариваемые по настоящему делу требования, признано недействительным В части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 154 228 840,31 руб., а также соответствующих пени и налоговых санкций, в том числе: в сумме налога 114 098 092,08 руб., в сумме налога 37 980 143,38 руб., в сумме налога 2 150 604,85 руб., доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 12 818 137,66 руб., а также соответствующих пени и налоговых санкций, в том числе в сумме налога 2 469 285 руб., в сумме налога 3 453 165 руб., в сумме налога 3 931 686,7 руб., в сумме налога 621 154,09 руб., в сумме налога 2 342 846,87 руб.
Как правильно установлено судом первой инстанции по настоящему делу требования инспекции, за исключением эпизода по доначислению налога на прибыль организаций в сумме 40 781 802 руб. 38 коп. и соответствующих сумм пени и штрафов, оспариваются в части тех же сумм недоимки, пеней и штрафов, в отношении которых принято решение по делу N А40-42787/09-117-250.
Основанием для признания недействительным решения послужил тот факт, что решение вынесено при отсутствии установленного на то законного основания - недоимки (суммы налогов, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок), а также обязанности по уплате пеней и штрафов, взыскиваемых на основании оспариваемых по настоящему делу требований.
В соответствии с п. 2 и п. 8 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога, а также пеней и штрафа направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ, во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога (пеней и штрафа), а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пени, штраф).
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога выставляется по итогам налоговой проверки на основании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, равно как к налоговой ответственности в силу п. 1 ст. 108, ст. 100.1 - 101 НК РФ лицо может быть привлечено только на основании соответствующего решения.
Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит установлению наличие законного основания для выставления требований - недоимки (обязанности по уплате пеней и штрафа), поскольку взыскание указанных в требованиях сумм не может быть произведено, если у налогоплательщика фактически отсутствует задолженность по указанным платежам.
Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом г. Москвы, за исключением эпизода по доначислению налога на прибыль организаций в сумме 40 781 802 руб. 38 коп. и соответствующих сумм пени и штрафов, и повторному пересмотру не подлежат.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, признание недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в оспоренной части, влечет признание недействительными требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в части доначисления недоимки, пени и штрафов по тем же основаниям.
Доводы Инспекции об отсутствии предмета спора в связи с признанием недействительным решения налогового органа, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Требование налогового органа является ненормативным правовым актом, при выставлении которого наступают для налогоплательщика определенные налоговые последствия.
Требования налогового органа в нарушение статьи 69 НК РФ выставлены при отсутствии у заявителя установленной законом обязанности по уплате сумм налога, пени, штрафа в оспариваемой части, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав. На момент выставления оспариваемые требования нарушали права и законные интересы заявителя. Решение налогового органа, на основании которого выставлены требования, признано недействительным судом в оспариваемой части.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ признаны незаконными требования налогового органа, в той части, в которой признано недействительным решение налогового органа.
Требования об уплате налога, пени и штрафа N 8, 8А от 06.04.2009 в части налога на прибыль организаций в сумме 40 781 802,38 руб., соответствующих пеней и штрафов, выставлены налоговым органом незаконно по следующим основаниям.
В ходе налоговой проверки установлено, что заявителем в целях налогообложения прибыли неправомерно учтены расходы на строительство, геологические работы и последующую ликвидацию поисково-оценочной скважины N 111 Заполярной площади в сумме 169 924 176,59 руб.
Основаниями для доначисления налогов, пеней и штрафов послужили выводы инспекции о том, что статьей 261 НК РФ не предусмотрен порядок признания расходов на строительство (бурение) поисково-оценочных скважин, на проведение комплекса геологических работ и испытаний с использованием этих скважин, а также на их последующую ликвидацию. Поскольку в ст. 261 НК РФ расходы по поисково-оценочным скважинам не поименованы, то они не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.
Кроме того, инспекция ссылается на проведенный осмотр поисково-оценочной скважины N 111 Заполярной площади, из протокола осмотра от 18.07.2007 г. следует, что фонтанная арматура (крестовина) не демонтирована, земля не рекультивирована, на прилегающей к скважине территории разбросаны остатки труб, доски и проч.
В связи с этим, Инспекцией сделан вывод о том, что процедура ликвидации поисковой скважины на момент проведения осмотра не завершена.
Выводы инспекции по данному эпизоду являются незаконными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно п. 3.1. Устава, заявителя целью деятельности Заявителя является получение прибыли посредством рациональной и эффективной разработки газовых, газоконденсатных, газонефтеконденсатных и нефтяных месторождений в соответствии с лицензиями на разработку и с соблюдением необходимых природоохранных мер.
В соответствии с п. 9 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" и п. 11.4 Дополнения к лицензионному соглашению об условиях пользования недрами Заполярного НГКМ к лицензии СЛХ N 00739 НЭ, зарегистрировано 15.03.2002 г., пользователь недр обязан обеспечить ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию.
Как пояснил заявитель, ликвидация указанной скважины являлась необходимым этапом рациональной и эффективной разработки Заполярного нефтегазоконденсатного месторождения целях получения дохода от основного вида деятельности заявителя и предусмотрена соответствующей лицензией на геологическое изучение.
Налоговым законодательством установлен специальный порядок учета расходов на освоение природных ресурсов, в том числе, связанных со строительством (бурением) и последующей ликвидацией непродуктивных поисковых и разведочных скважин, геологическими работами. Нормы, установленные ст. ст. 261 и 325 НК РФ, являются специальными нормами, и применяются в тех случаях, когда скважина не используется как эксплуатационная и не отражается в налоговом учете в качестве амортизируемого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 261 НК РФ, в целях главы 25 НК РФ расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера.
К расходам на освоение природных ресурсов, в частности, относятся расходы на поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), разведку полезных ископаемых и (или) гидрогеологические изыскания, осуществляемые на участке недр в соответствии с полученными в установленном порядке лицензиями или иными разрешениями уполномоченных органов, а также расходы на приобретение необходимой геологической и иной информации у третьих лиц, в том числе в государственных органах.
В соответствии с пп. 2.4, 2.6 "Временной классификации скважин, бурящихся при геологоразведочных работах и разработке нефтяных и газовых месторождений (залежей)", утвержденной Приказом МПР РФ от 07.02.2001 г. N 126 "Об утверждении Временных положения и классификаций", поисково-оценочные скважины бурят на площадях, подготовленных к поисковым работам, с целью открытия новых месторождений нефти и газа или новых залежей на ранее открытых месторождениях и оценки их промышленной значимости. В поисково-оценочных скважинах производятся исследования с целью получения информации о геологическом строении и оценки нефтегазоносности вскрытого разреза отложений.
Комплекс исследований и работ в поисковых скважинах включает опробование и испытание в процессе бурения перспективных нефтегазоносных комплексов (пластоиспытателями на бурильных трубах с геофизическим сопровождением и локализацией продуктивных пластов приборами на каротажном кабеле) с отбором проб пластовых флюидов.
Бурение (строительство) поисковых скважин является основным видом работ по освоению природных ресурсов (поискам и оценке месторождений). При этом результатом бурения поисковых скважин является получение информации о наличии либо отсутствии нефтегазоносных комплексов на участке, а не создание объектов основных средств. Поисковые скважины не предназначены для эксплуатационных целей и добычи природных ископаемых.
Таким образом, включение спорных затрат в состав расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль предусмотрено ст. 261 НК РФ, так как данные затраты отнесены к расходам по освоению природных ресурсов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 325 НК РФ при проведении геолого-поисковых работ и геологоразведочных работ по разведке полезных ископаемых сумма осуществленных налогоплательщиком расходов определяется на основании актов выполненных работ по договорам с подрядчиками, а также на основании сумм фактически осуществленных налогоплательщиком затрат, относимых к расходам на освоение природных ресурсов в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно пункту 5 статьи 325 НК РФ, если скважина оказалась (признана) непродуктивной, то расходы налогоплательщика, осуществляемые по ликвидации такой скважины, относятся также в состав расходов, учитываемых по данному объекту в налоговом учете, в порядке, установленном статьей 261 НК РФ. Общая сумма расходов, отраженных в налоговом учете по данному объекту, включается в состав прочих расходов.
В целях учета при налогообложении прибыли расходов на ликвидацию скважин пункта 5 статьи 325 НК РФ не устанавливает ограничений по видам скважин (поисковая, разведочная, опорная, параметрическая и т.д.). Указанная норма содержит отсылку к ст. 261 НК РФ, которая устанавливает различный порядок признания расходов на освоение природных ресурсов, в зависимости от вида произведенных затрат.
Таким образом, затраты на строительство (бурение) скважины на месторождениях нефти и газа, геологические работы, а также на последующую ликвидацию непродуктивной скважины являются расходами на освоение природных ресурсов и учитываются в порядке, установленном статьей 261 НК РФ, исходя из вида произведенных работ (поиск и оценка месторождений, разведка полезных ископаемых и др.).
В соответствии с пунктом 4 статьи 261 НК РФ порядок признания расходов на освоение природных ресурсов для целей налогообложения, предусмотренный настоящей статьей, применяется также к расходам на строительство (бурение) разведочной скважины на месторождениях нефти и газа, которая оказалась непродуктивной, проведение комплекса геологических работ и испытаний с использованием этой скважины, а также на последующую ликвидацию такой скважины.
При этом, пункт 4 статьи 261 НК РФ не исключает применение общих положений пункта 1 и пункта 2 ст. 261 НК РФ к работам по поиску и оценке месторождений полезных ископаемых, в т.ч. геолого-поисковые работы, строительство (бурение) и ликвидация поисково-оценочных скважин, поскольку иной подход противоречит абз. 3 пункта 1 статьи 261 НК РФ.
Заявитель, руководствуясь положениями абз. 3 пункта 1 и пункта 2 статьи 261 НК РФ, правомерно отражал произведенные затраты в качестве расходов на поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, с учетом положений пунктов 3, 5 статьи 325 НК РФ.
Таким образом, заявитель правомерно учитывал указанные расходы в целях налогообложения прибыли в общем порядке, установленном пунктами 1, 2 статьи 261 НК РФ.
Доводы Инспекции о том, что процедура ликвидации скважины завершена в 2008 г. согласно акту обследования геологоразведочной скважины Заполярного НГКМ. Скважина N П-111 от 02.04.2008 г. (т. 3 л.д. 119 - 121) не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Так, Инспекцией произведен осмотр скважины N 111 Заполярной площади, по результатам которого составлен протокол осмотра от 18.07.2007 г. (т. 3 л.д. 113 - 116) в ходе которого установлено, что фонтанная арматура (крестовина) не демонтирована, земля не рекультивирована, на прилегающей к скважине территории разбросаны остатки труб, доски и проч., в связи с чем, инспекцией сделан вывод, что процедура ликвидации поисковой скважины на момент проведения осмотра не завершена.
Указанные выводы налогового органа необоснованны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что поисково-оценочная скважина N 111 Заполярной площади пробурена на основании лицензии N СЛХ 00739 НР на право пользования недрами (т. 3 л.д. 84 - 85), признана непродуктивной и ликвидирована как выполнившая свое геологическое назначение, что подтверждается протоколом геолого-технического совещания по скважине N 111 Заполярной площади от 22.04.2005 г., согласованным с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ЯНАО (т. 3 л.д. 101 - 105); актом от 14.05.2005 г. "О невозможности использования поисковой скважины N 111 Заполярной площади в иных целях" и актом "О непродуктивности скважины N 111 Заполярной площади" (т. 3 л.д. 106 - 112).
Завершение изоляционно-ликвидационных работ подтверждается актом "О ликвидации поисково-оценочной скважины N 111 Заполярной площади" от 23.05.2005 г. N 12-ОН (т. 3 л.д. 100), утвержденным Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ЯНАО.
В п. п. 1.8, 1.9 Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.05.2002 г. N 22 предусмотрено, что, материалы на ликвидацию скважин представляются в Госгортехнадзор России или его территориальный орган. При этом ликвидация и консервация законченных строительством скважин считается завершенной после подписания акта о ликвидации или консервации пользователем недр и соответствующим органом Госгортехнадзора России (Ростехнадзора России).
Таким образом, в проверяемый период поисково-оценочная скважина N 111 Заполярной площади ликвидирована, что подтверждается компетентным государственным органом и является основаниям для признания факта завершения изоляционно-ликвидационных работ.
Как следует из разъяснений специализированной организации по предупреждению возникновения и по ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов Филиал - Северная военизированная часть ООО "Газобезопасность" от 07.05.2008 N 522/01-05 (т. 3 л.д. 117), на скважине ПО N 111 Заполярной площади в 2005 г. извлечены насосно-компрессорные трубы и установлено шесть ликвидационно-изоляционных мостов. Отсутствие в скважине насосно-компрессорных труб, даже при наличии на устье фонтанной арматуры, не допускает возможности проведения пробной или опытно-промышленной эксплуатации. Использовать скважину в других хозяйственных целях также не представляется возможным.
Установленные Инспекцией при осмотре обстоятельства (фонтанная арматура (крестовина) не демонтирована, земля не рекультивирована, на прилегающей к скважине территории разбросаны остатки труб, доски и проч.), не свидетельствуют о том, что скважина фактически не ликвидирована.
Факт ликвидации скважины в соответствии с положениями "Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов" подлежит установлению на основании акта о ликвидации скважины соответствующего органа Госгортехнадзора России (Ростехнадзора России). Акт обследования от 02.04.2008 г., представленный заявителем в инспекцию, подтверждает оборудование устья скважины после ее ликвидации (т. 3 л.д. 119 - 121, 118), что не свидетельствуют о том, что скважина фактически не ликвидирована.
Кроме того, на момент выставления обжалуемых требований у заявителя отсутствовала недоимка.
Таким образом, доначисление инспекцией налога в сумме в сумме 40 781 802,38 руб., а также соответствующих штрафов и пеней незаконно.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 г. по делу N А40-81346/09-76-468 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи:
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)