Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 июня 1997 года Дело N Ф09-308/97-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Полного товарищества "Рунд и Компания" на решение от 14.03.97 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-13/97-А5 по иску Полного товарищества "Рунд и Компания" к Государственной налоговой инспекции по Индустриальному району г. Ижевска о взыскании 645803 руб.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.
Полное товарищество "Рунд и Компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Государственной налоговой инспекции по Индустриальному району г. Ижевска о возврате из бюджета 547434 руб. налога на прибыль и 98369 руб. пени, списанных инспекцией инкассовыми поручениями N N 4982, 4986 от 03.12.96, всего на сумму 645803 руб.
Решением от 14.03.97 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Истец - ПТ "Рунд и Компания" с решением не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить.
Оспаривая решение, истец ссылается на то, что судом неправильно истолкован п. 11 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ.
При проверке установлено следующее.
Государственной налоговой инспекцией по Индустриальному району г. Ижевска проведена проверка правильности составления истцом бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 1996 года.
По результатам проверки составлен акт от 11.12.96, в котором указано что предприятием до истечения срока исковой давности списана в убытки дебиторская задолженность в сумме 939000 руб., кроме того, не уплачен налог с полученной по результатам финансово - хозяйственной деятельности за 9 месяцев 1996 года и полностью распределенной между членами товарищества прибыли в сумме 474600 руб., что повлекло занижение налогооблагаемой прибыли на общую сумму 1686600 руб.
Поскольку доначисленная инспекцией сумма налога в размере 590300 руб. истцом не была перечислена в бюджет, ответчик инкассовыми поручениями N 4982 и N 4986 от 30.12.96 взыскал с ПТ "Рунд и Компания" 547434 руб. недоимки по налогу на прибыль и 98369 руб. пени.
Отказывая в удовлетворении требования истца о возврате указанных сумм, суд сослался на то, что истец является юридическим лицом и обязан платить налог на прибыль до ее распределения между членами товарищества, а преждевременное списание на убытки дебиторской задолженности необоснованно уменьшило финансовый результат и привело к снижению налогооблагаемой прибыли.
Из материалов дела следует, что Полное товарищество "Рунд и Компания" является юридическим лицом и этот факт последним не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 27.12.91 (с последующими изменениями и дополнениями) "О налоге на прибыль предприятий и организаций" плательщиками налога на прибыль являются предприятия и организации, являющиеся юридическими лицами.
Согласно ст. 2 указанного Закона объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Таким образом, полученная в результате финансово - хозяйственной деятельности за 9 месяцев 1996 года прибыль подлежала включению в налогооблагаемую базу налога на прибыль, который должен был исчислен и перечислен истцом в бюджет в установленном порядке и сроки.
Ссылка заявителя на п. 11 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которому прибыль, полученная полным товариществом, распределяется между его членами до налогообложения на основании заключенного между ними договора, обоснованно отклонена судом, поскольку эта норма предусматривает порядок налогообложения полных товариществ, не являвшихся юридическими лицами.
Согласно ст. 67 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации от 26.12.94 N 170 (с изменениями от 19.12.95) подлежит списанию дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, а также другие долги, нереальные для взыскания.
Поскольку срок исковой давности по дебиторской задолженности в сумме 939000 руб. по данному делу не истек, доказательств в подтверждении невозможности взыскания этой задолженности истец не представил, суд обоснованно сделал вывод о правомерности действий налоговой инспекции, признавшей преждевременное списание дебиторской задолженности в убытки незаконным и списавшей доначисленный на эту сумму налог на прибыль.
В связи с изложенным решение Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.97 по делу N А71-13/97-А5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.1997 N Ф09-308/97-АК ПО ДЕЛУ N А71-13/97-А5
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 июня 1997 года Дело N Ф09-308/97-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Полного товарищества "Рунд и Компания" на решение от 14.03.97 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-13/97-А5 по иску Полного товарищества "Рунд и Компания" к Государственной налоговой инспекции по Индустриальному району г. Ижевска о взыскании 645803 руб.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.
Полное товарищество "Рунд и Компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Государственной налоговой инспекции по Индустриальному району г. Ижевска о возврате из бюджета 547434 руб. налога на прибыль и 98369 руб. пени, списанных инспекцией инкассовыми поручениями N N 4982, 4986 от 03.12.96, всего на сумму 645803 руб.
Решением от 14.03.97 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Истец - ПТ "Рунд и Компания" с решением не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить.
Оспаривая решение, истец ссылается на то, что судом неправильно истолкован п. 11 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ.
При проверке установлено следующее.
Государственной налоговой инспекцией по Индустриальному району г. Ижевска проведена проверка правильности составления истцом бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 1996 года.
По результатам проверки составлен акт от 11.12.96, в котором указано что предприятием до истечения срока исковой давности списана в убытки дебиторская задолженность в сумме 939000 руб., кроме того, не уплачен налог с полученной по результатам финансово - хозяйственной деятельности за 9 месяцев 1996 года и полностью распределенной между членами товарищества прибыли в сумме 474600 руб., что повлекло занижение налогооблагаемой прибыли на общую сумму 1686600 руб.
Поскольку доначисленная инспекцией сумма налога в размере 590300 руб. истцом не была перечислена в бюджет, ответчик инкассовыми поручениями N 4982 и N 4986 от 30.12.96 взыскал с ПТ "Рунд и Компания" 547434 руб. недоимки по налогу на прибыль и 98369 руб. пени.
Отказывая в удовлетворении требования истца о возврате указанных сумм, суд сослался на то, что истец является юридическим лицом и обязан платить налог на прибыль до ее распределения между членами товарищества, а преждевременное списание на убытки дебиторской задолженности необоснованно уменьшило финансовый результат и привело к снижению налогооблагаемой прибыли.
Из материалов дела следует, что Полное товарищество "Рунд и Компания" является юридическим лицом и этот факт последним не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 27.12.91 (с последующими изменениями и дополнениями) "О налоге на прибыль предприятий и организаций" плательщиками налога на прибыль являются предприятия и организации, являющиеся юридическими лицами.
Согласно ст. 2 указанного Закона объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Таким образом, полученная в результате финансово - хозяйственной деятельности за 9 месяцев 1996 года прибыль подлежала включению в налогооблагаемую базу налога на прибыль, который должен был исчислен и перечислен истцом в бюджет в установленном порядке и сроки.
Ссылка заявителя на п. 11 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которому прибыль, полученная полным товариществом, распределяется между его членами до налогообложения на основании заключенного между ними договора, обоснованно отклонена судом, поскольку эта норма предусматривает порядок налогообложения полных товариществ, не являвшихся юридическими лицами.
Согласно ст. 67 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации от 26.12.94 N 170 (с изменениями от 19.12.95) подлежит списанию дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, а также другие долги, нереальные для взыскания.
Поскольку срок исковой давности по дебиторской задолженности в сумме 939000 руб. по данному делу не истек, доказательств в подтверждении невозможности взыскания этой задолженности истец не представил, суд обоснованно сделал вывод о правомерности действий налоговой инспекции, признавшей преждевременное списание дебиторской задолженности в убытки незаконным и списавшей доначисленный на эту сумму налог на прибыль.
В связи с изложенным решение Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.97 по делу N А71-13/97-А5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)