Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 апреля 2002 года Дело N А 55-18468/01-11
Самарское региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России, г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары о признании недействительным ее решения от 09.10.2001 N 02-32/7776 и требования об уплате налога на прибыль от 11.10.2001 N 1948.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2001 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.02.2002 решение суда оставлено без изменения.
В обоснование принятых судебных актов указано о том, что бюджетные учреждения и другие некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, излишки, выявленные в результате инвентаризации в организации, финансируемой за счет бюджетных средств, не являются доходами от внереализационных операций.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Материалами дела установлено, что решением Налоговой инспекции от 09.10.2001 N 02-32/7776 по результатам акта выездной налоговой проверки от 14.09.2001 N 02-32/2821 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.98 по 30.06.2001 СРО ФК ЦБ Российской Федерации привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1 194 руб. и ему предложено перечислить в бюджет доначисленный налог на прибыль за 1999 г. в сумме 5 971 руб. и пени по нему в сумме 5 777 руб. в связи с тем, что налогоплательщиком не уплачен налог на прибыль с суммы выявленных в результате инвентаризации материальных ценностей, которые являются для него доходом от внереализационных операций.
Требование ответчика от 11.10.2001 N 1948 о перечислении в бюджет указанных сумм истцом не исполнено.
В обоснование своих доводов ответчик указывает на непредставление налогоплательщиком первичных документов бухгалтерского учета, которые бы подтверждали бюджетный характер средств, на которые приобретены стройматериалы.
Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в иске по указанным основаниям находит правильными, поскольку истец ни в процессе проверки, ни в судебном заседании не представил доказательств приобретения за счет бюджетных средств в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов излишек плитки "Ренотекс" на сумму 22 115 руб., выявленных в ходе инвентаризации товарно - материальных ценностей по состоянию на 06.04.99.
Следовательно, включение Налоговой инспекцией суммы излишек в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль как дохода от внереализационных операций и начисление с нее налога на прибыль соответствует положениям п. 6 ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку бюджетные учреждения и другие некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, согласно п. 10 данной статьи уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.02.2002 по делу N А 55-18468/01-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2002 N А55-18468/01-11
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 апреля 2002 года Дело N А 55-18468/01-11
Самарское региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России, г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары о признании недействительным ее решения от 09.10.2001 N 02-32/7776 и требования об уплате налога на прибыль от 11.10.2001 N 1948.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2001 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.02.2002 решение суда оставлено без изменения.
В обоснование принятых судебных актов указано о том, что бюджетные учреждения и другие некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, излишки, выявленные в результате инвентаризации в организации, финансируемой за счет бюджетных средств, не являются доходами от внереализационных операций.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Материалами дела установлено, что решением Налоговой инспекции от 09.10.2001 N 02-32/7776 по результатам акта выездной налоговой проверки от 14.09.2001 N 02-32/2821 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.98 по 30.06.2001 СРО ФК ЦБ Российской Федерации привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1 194 руб. и ему предложено перечислить в бюджет доначисленный налог на прибыль за 1999 г. в сумме 5 971 руб. и пени по нему в сумме 5 777 руб. в связи с тем, что налогоплательщиком не уплачен налог на прибыль с суммы выявленных в результате инвентаризации материальных ценностей, которые являются для него доходом от внереализационных операций.
Требование ответчика от 11.10.2001 N 1948 о перечислении в бюджет указанных сумм истцом не исполнено.
В обоснование своих доводов ответчик указывает на непредставление налогоплательщиком первичных документов бухгалтерского учета, которые бы подтверждали бюджетный характер средств, на которые приобретены стройматериалы.
Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в иске по указанным основаниям находит правильными, поскольку истец ни в процессе проверки, ни в судебном заседании не представил доказательств приобретения за счет бюджетных средств в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов излишек плитки "Ренотекс" на сумму 22 115 руб., выявленных в ходе инвентаризации товарно - материальных ценностей по состоянию на 06.04.99.
Следовательно, включение Налоговой инспекцией суммы излишек в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль как дохода от внереализационных операций и начисление с нее налога на прибыль соответствует положениям п. 6 ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку бюджетные учреждения и другие некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, согласно п. 10 данной статьи уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.02.2002 по делу N А 55-18468/01-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)