Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 октября 2003 года Дело N А 06-1307У-4/02
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным ее решения от 25.07.2002 N 165.
Решением от 11.12.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2003, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2003 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом арбитражному суду следовало проверить, в какие предыдущие годы зарезервирована нераспределенная прибыль прошлых лет, воспользовался ли истец за этот период льготой, предусмотренной п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", соблюдаются ли в целом за эти годы требования п. 7 этой статьи.
Решением арбитражного суда от 25.06.2003 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани просит об отмене судебных актов, указывая, что арбитражным судом положения п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" применены неправильно, при решении вопроса о предоставлении льготы по налогу на прибыль должны приниматься во внимание суммы нераспределенной прибыли за соответствующий отчетный период, то есть организация вправе заявить льготу за 2001 г. только в пределах нераспределенной прибыли за 2001 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что на основании акта от 28.06.2002 камеральной проверки налоговой отчетности по налогу на прибыль за 2001 г., представленной истцом, 25.07.2002 ответчиком принято решение за N 165 о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 1358129 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2001 г., предложено уплатить в бюджет налог на прибыль за 2001 г. в сумме 6790649 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 529063 руб., дополнительные платежи, скорректированные на учетную ставку ЦБ РФ - 424416 руб.
Признавая недействительным оспоренное решение, арбитражный суд правомерно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и уплаченных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Суммы нераспределенной прибыли прошлых лет, направленные на указанные выше цели в отчетном году, также принимаются во внимание при предоставлении льготы по налогу на прибыль, а не только суммы нераспределенной прибыли отчетного периода текущего года.
Данное толкование арбитражным судом указанной выше нормы является правильным.
По смыслу п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотренное им положение об использовании прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, не является требованием о расходовании конкретных денежных средств, зарезервированных у налогоплательщика, в отчетном периоде получения этой прибыли, а означает недопустимость повторного уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму, ранее учтенную при налогообложении.
Согласно п. 7 названной статьи налоговые льготы, установленные п. п. 1 и 5, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50%.
Следовательно, при предоставлении льготы за отчетный период может приниматься во внимание нераспределенная прибыль прошлых лет только в сумме, которая не учитывалась при предоставлении льготы при налогообложении прибыли прошлых лет.
Арбитражным судом при новом рассмотрении дела исследован вопрос, в какие предыдущие годы зарезервирована нераспределенная прибыль прошлых лет, воспользовался ли истец за этот период льготой, предусмотренной п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", соблюдалось ли в целом за эти годы упомянутое требование п. 7 этой статьи.
Суд установил, что при исчислении размера налоговой льготы в 2001 г. во внимание принимались фактически произведенные в 2001 г. затраты и расходы за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия по итогам деятельности за 2000 г. и 2001 г. (за счет средств накопления 2001 г.), которые не учитывались при исчислении размера налоговой льготы в 2000 г.
При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными по мотивам, изложенным выше.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2003 по делу N А 06-1307У-4/02-Н/Р оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2003 N А06-1307У-4/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 октября 2003 года Дело N А 06-1307У-4/02
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным ее решения от 25.07.2002 N 165.
Решением от 11.12.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2003, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2003 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом арбитражному суду следовало проверить, в какие предыдущие годы зарезервирована нераспределенная прибыль прошлых лет, воспользовался ли истец за этот период льготой, предусмотренной п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", соблюдаются ли в целом за эти годы требования п. 7 этой статьи.
Решением арбитражного суда от 25.06.2003 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани просит об отмене судебных актов, указывая, что арбитражным судом положения п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" применены неправильно, при решении вопроса о предоставлении льготы по налогу на прибыль должны приниматься во внимание суммы нераспределенной прибыли за соответствующий отчетный период, то есть организация вправе заявить льготу за 2001 г. только в пределах нераспределенной прибыли за 2001 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что на основании акта от 28.06.2002 камеральной проверки налоговой отчетности по налогу на прибыль за 2001 г., представленной истцом, 25.07.2002 ответчиком принято решение за N 165 о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 1358129 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2001 г., предложено уплатить в бюджет налог на прибыль за 2001 г. в сумме 6790649 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 529063 руб., дополнительные платежи, скорректированные на учетную ставку ЦБ РФ - 424416 руб.
Признавая недействительным оспоренное решение, арбитражный суд правомерно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и уплаченных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Суммы нераспределенной прибыли прошлых лет, направленные на указанные выше цели в отчетном году, также принимаются во внимание при предоставлении льготы по налогу на прибыль, а не только суммы нераспределенной прибыли отчетного периода текущего года.
Данное толкование арбитражным судом указанной выше нормы является правильным.
По смыслу п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотренное им положение об использовании прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, не является требованием о расходовании конкретных денежных средств, зарезервированных у налогоплательщика, в отчетном периоде получения этой прибыли, а означает недопустимость повторного уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму, ранее учтенную при налогообложении.
Согласно п. 7 названной статьи налоговые льготы, установленные п. п. 1 и 5, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50%.
Следовательно, при предоставлении льготы за отчетный период может приниматься во внимание нераспределенная прибыль прошлых лет только в сумме, которая не учитывалась при предоставлении льготы при налогообложении прибыли прошлых лет.
Арбитражным судом при новом рассмотрении дела исследован вопрос, в какие предыдущие годы зарезервирована нераспределенная прибыль прошлых лет, воспользовался ли истец за этот период льготой, предусмотренной п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", соблюдалось ли в целом за эти годы упомянутое требование п. 7 этой статьи.
Суд установил, что при исчислении размера налоговой льготы в 2001 г. во внимание принимались фактически произведенные в 2001 г. затраты и расходы за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия по итогам деятельности за 2000 г. и 2001 г. (за счет средств накопления 2001 г.), которые не учитывались при исчислении размера налоговой льготы в 2000 г.
При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными по мотивам, изложенным выше.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2003 по делу N А 06-1307У-4/02-Н/Р оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)