Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена - 13.05.2010.
Постановление в полном объеме изготовлено - 14.05.2010.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
судей:
Москвиной Л.А., Попова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 по делу N А40-159215/09-149-1102, принятое судьей Лукашовой О.В.,
по иску Центральной акцизной таможни к ООО "Спецтехника"
о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени
В судебном заседании участвуют представители:
от истца:
- Боева А.М. по доверенности от 12.03.2010 N 07-16/4718, удостоверение N 042405;
- от ответчика:
- Котельников Ю.А., по доверенности от 04.05.2010, паспорт;
- установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 отказано в удовлетворении искового заявления Центральной акцизной таможни (далее - истец, таможенный орган) о взыскании с ООО "Спецтехника" (далее - ответчик, общество) таможенных платежей в размере 266 344,43 рублей и пени в размере 46 062,05 рублей, а всего денежных средств на сумму 312 406,48 рублей.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что требование таможенного органа от 21.05.2009 N 10009000/286 (т. 1, л.д. 12) фактически ответчиком выполнено, поскольку истцом в порядке п. 1 ст. 353 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) указанная сумма денежных средств взыскана из авансового платежа, перечисленного обществом по платежному поручению от 04.03.2008 N 101 (т. 2, л.д. 11), что подтверждается исследованными арбитражным судом таможенной распиской N 4915520 по грузовой таможенной декларации N 10009030/290208/0001104 и решением таможенного органа о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 14.01.2010 N 13 (т. 2, л.д. 12, 32), а также отчетом о расходовании денежных средств, внесенных обществом в качестве авансовых платежей (т. 2, л.д. 15).
Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права, просил отменить судебное решение и прекратить производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, мотивируя это названным зачетом денежных средств и тем, что 02.02.2010 в канцелярию арбитражного суда первой инстанции было сдано заявление истца об отказе от иска, однако арбитражный суд не принял его во внимание при принятии решения (т. 2, л.д. 40 - 41, 51).
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) ответчиком не направлен.
Представитель истца в судебном заседании представил письменный отказ от иска за подписью начальника Центральной акцизной таможни от 06.05.2010 исх. N 07-13/8719, ходатайствовал о принятии отказа истца от иска, отмене судебного решения и прекращении производства по делу. Представил для обозрения и приобщения к материалам дела копии платежного поручения от 04.03.2008 N 101 о перечислении обществом авансовых платежей, решений таможенного органа о зачете денежных средств от 14.01.2010 N 13, от 20.01.2010 N 29, а также названной таможенной расписки. Пояснил, что зачет денежных средств произведен в порядке ст. 353 ТК РФ и не нарушает права общества и других лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ истцу известны и понятны.
Арбитражным судом апелляционной инстанции исследованы представленные представителем истца документа, которые, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, приобщены к материалам дела в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление истца об отказе от иска, полагает, что зачет денежных средств произведен таможенным органом на законном основании и не нарушает прав и законных интересов общества и других лиц.
В силу частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).
21.05.2009 таможенным органом в адрес ответчика направлено требование N 10009000/286 об уплате задолженности по таможенным платежам и пени, которое ответчиком не оспаривается (т. 1, л.д. 12).
Решениями таможенного органа от 14.01.2010 N 13 и от 20.01.2010 N 29 таможенным органом в порядке п. 1 ст. 353 ТК РФ произведено взыскание подлежащих уплате таможенных платежей и пени из авансовых платежей, перечисленных обществом платежным поручением от 04.03.2008 N 101 (т. 2, л.д. 11, 12, 15, 32).
Согласно п. 1 ст. 353 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованного остатка невостребованных сумм авансовых платежей плательщика.
При таких обстоятельствах отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества и других лиц, поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ Центральной акцизной таможни от иска.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 по делу N А40-159215/09-149-1102 отменить.
Производство по делу N А40-159215/09-149-1102 прекратить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОНЧАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2010 N 09АП-6555/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-159215/09-149-1102
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2010 г. N 09АП-6555/2010-АК
Дело N А40-159215/09-149-1102
Резолютивная часть постановления объявлена - 13.05.2010.
Постановление в полном объеме изготовлено - 14.05.2010.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
судей:
Москвиной Л.А., Попова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 по делу N А40-159215/09-149-1102, принятое судьей Лукашовой О.В.,
по иску Центральной акцизной таможни к ООО "Спецтехника"
о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени
В судебном заседании участвуют представители:
от истца:
- Боева А.М. по доверенности от 12.03.2010 N 07-16/4718, удостоверение N 042405;
- от ответчика:
- Котельников Ю.А., по доверенности от 04.05.2010, паспорт;
- установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 отказано в удовлетворении искового заявления Центральной акцизной таможни (далее - истец, таможенный орган) о взыскании с ООО "Спецтехника" (далее - ответчик, общество) таможенных платежей в размере 266 344,43 рублей и пени в размере 46 062,05 рублей, а всего денежных средств на сумму 312 406,48 рублей.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что требование таможенного органа от 21.05.2009 N 10009000/286 (т. 1, л.д. 12) фактически ответчиком выполнено, поскольку истцом в порядке п. 1 ст. 353 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) указанная сумма денежных средств взыскана из авансового платежа, перечисленного обществом по платежному поручению от 04.03.2008 N 101 (т. 2, л.д. 11), что подтверждается исследованными арбитражным судом таможенной распиской N 4915520 по грузовой таможенной декларации N 10009030/290208/0001104 и решением таможенного органа о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 14.01.2010 N 13 (т. 2, л.д. 12, 32), а также отчетом о расходовании денежных средств, внесенных обществом в качестве авансовых платежей (т. 2, л.д. 15).
Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права, просил отменить судебное решение и прекратить производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, мотивируя это названным зачетом денежных средств и тем, что 02.02.2010 в канцелярию арбитражного суда первой инстанции было сдано заявление истца об отказе от иска, однако арбитражный суд не принял его во внимание при принятии решения (т. 2, л.д. 40 - 41, 51).
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) ответчиком не направлен.
Представитель истца в судебном заседании представил письменный отказ от иска за подписью начальника Центральной акцизной таможни от 06.05.2010 исх. N 07-13/8719, ходатайствовал о принятии отказа истца от иска, отмене судебного решения и прекращении производства по делу. Представил для обозрения и приобщения к материалам дела копии платежного поручения от 04.03.2008 N 101 о перечислении обществом авансовых платежей, решений таможенного органа о зачете денежных средств от 14.01.2010 N 13, от 20.01.2010 N 29, а также названной таможенной расписки. Пояснил, что зачет денежных средств произведен в порядке ст. 353 ТК РФ и не нарушает права общества и других лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ истцу известны и понятны.
Арбитражным судом апелляционной инстанции исследованы представленные представителем истца документа, которые, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, приобщены к материалам дела в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление истца об отказе от иска, полагает, что зачет денежных средств произведен таможенным органом на законном основании и не нарушает прав и законных интересов общества и других лиц.
В силу частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).
21.05.2009 таможенным органом в адрес ответчика направлено требование N 10009000/286 об уплате задолженности по таможенным платежам и пени, которое ответчиком не оспаривается (т. 1, л.д. 12).
Решениями таможенного органа от 14.01.2010 N 13 и от 20.01.2010 N 29 таможенным органом в порядке п. 1 ст. 353 ТК РФ произведено взыскание подлежащих уплате таможенных платежей и пени из авансовых платежей, перечисленных обществом платежным поручением от 04.03.2008 N 101 (т. 2, л.д. 11, 12, 15, 32).
Согласно п. 1 ст. 353 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованного остатка невостребованных сумм авансовых платежей плательщика.
При таких обстоятельствах отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества и других лиц, поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ Центральной акцизной таможни от иска.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 по делу N А40-159215/09-149-1102 отменить.
Производство по делу N А40-159215/09-149-1102 прекратить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОНЧАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)