Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.
при участии в заседании:
от заинтересованного лица: ФТС Г. по доверенности от 25.12.2008 N 15-46/08-186д; С. по доверенности от 19.01.2009 N 1546/09-4д
от третьего лица: ЦАТ - Ф. по доверенности от 9.06.2008 N 07-16/10937
рассмотрев 19 февраля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Злато-А"
на решение от 22 июля 2008 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ласкиным А.В.
на постановление от 13 ноября 2008 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Бекетовой И.В., Поповым В.И., Цымбаренко И.Б.
по заявлению ООО "Злато-А" о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы N 10000000/110108/11 от 11.01.2008, решения Федеральной таможенной службы N 15-76/47 от 17.03.2008 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа
Третьи лица: Московская западная таможня, Центральная акцизная таможня,
ООО "Злато-А" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее по тексту ФТС России) о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы N 10000000/110108/11 от 11.01.2008, решения Федеральной таможенной службы N 15-76/47 от 17.03.2008 по жалобе на решение, действие (бездействие) Центральной акцизной таможни.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Московская западная таможня, Центральная акцизная таможня
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 года, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение ФТС России соответствует таможенным нормам и правилам, и не нарушает законные интересы заявителя.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Злато-А", поддержанной его представителем в судебном заседании. В поданной кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В качестве основания к отмене судебных актов заявителем указано на неправильное применение судами норм материального права, а именно подпункта 5 пункта 1 статьи 199 ТК РФ, статей 203, 204 ТК РФ, пункта 3 статьи 10 ГК РФ. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Обществом представлены необходимые и достаточные документы в соответствии с таможенным законодательством, разрешение выдано законно и оснований для отмены решения Московской западной таможни у ФТС России не было. Предусмотренные разрешением на переработку товаров вне таможенной территории средства идентификации товаров в продуктах переработки достаточны для осуществления идентификации товара по документам. Сослалось на согласование норм выхода продуктов переработки с Минфином РФ.
ООО "Злато-А", извещенное о слушании дела в установленном законом порядке (имеется уведомление о получении определения 21687), представителя в суд не направило. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
ФТС России в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании и представленных письменных пояснениях ЦАТ РФ с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что решением Федеральной таможенной службы России N 10000000/110108/11 от 11.01.2008 отменено по результатам ведомственного контроля решение Московской западной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10122000/15126/61/08. Основанием для принятия решения послужило то обстоятельство, что Московской западной таможней принято решение о выдаче разрешения на переработку вне таможенной территории в нарушение требований, установленных статьями 201, 202, 204 ТК РФ. Решением Федеральной таможенной службы N 15-76/47 от 17.03.2008 по жалобе ООО " Злато" на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица оспариваемый акт ФТС России оставлен без изменения.
Полагая, что указанные акты таможенных органов не соответствуют закону и нарушают охраняемые законом интересы и права ООО " Злато" обратилось с настоящим требованием в суд.
Осуществляя проверку законности оспариваемых ненормативных правовых актов таможенного органа, судебные инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу соответствии решений ФТС России требованиям таможенного законодательства.
Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.
Судами установлено, что на основании заключенного между обществом и фирмой "Topaz Jewellery LLC" контракта N 11 от 16.10.2006 г. на переработку драгоценных металлов в драгоценные изделия, и представленных заявителем документов Московской западной таможней 14.12.2006 принято решение о выдаче обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10122000/15126/61/08, которым предусмотрено помещение под указанный таможенный режим золота в слитках 999,9 пробы, весом 260 000 грамм, стоимостью 133 951 397,32 руб. В результате переработки товаров предполагалось изготовить указанные в пункте 3 разрешения ювелирные изделия и их части из золота 585 пробы и 750 пробы стоимостью 378 522 864,32 руб. Настоящее разрешение 24.08.2007 г. было перерегистрировано Центральной акцизной таможней за N 10009000/15126/21/21.
Как видно из материалов дела, на основании Разрешения на переработку общество осуществляло вывоз золотых слитков с территории Российской Федерации для целей проведения операций по их переработке в течение установленного срока переработки с последующим ввозом продуктов переработки в Российскую Федерацию с соответствующим частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов согласно действующему законодательству.
ФТС России в ходе осуществления ведомственного контроля выявлено, что ООО "Злато" не выполнены требования таможенного законодательства, а именно не представлены необходимые в силу пункта 1 статьи 204 ТК РФ и достаточные для получения разрешения документы. Как установлено ФТС России, в ходе осуществления ведомственного контроля в порядке статьи 412 ТК РФ, судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела, предложенные ООО "Злато" документы в целях идентификации не отвечают требованиям подпункта 5 пункта 1 статьи 199 ТК РФ, заявленный декларантом способ идентификации товаров в продуктах их переработки не может свидетельствовать о том, что операциям по переработке товаров подверглись вывезенные товары.
Между тем, согласно пункту 2 статьи 198 ТК РФ переработка вне таможенной территории допускается, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки (статья 199 ТК РФ), за исключением случая, когда осуществляется замена продуктов переработки иностранными товарами в соответствии со статьей 206 настоящего Кодекса.
Вывод суда первой инстанции и апелляционного суда о том, что Московская западная таможня выдала обществу разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10122000/15126/61/08 в нарушение требований статей 201, 204 198, 199 ТК РФ является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 6 статьи 204 ТК являются основанием для отказа таможенным органом в выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, в связи с чем, ФТС России правомерно и в пределах предоставленных полномочий было принято оспариваемое решение.
Указанное свидетельствует о соответствии оспариваемого решения ФТС, вынесенного в соответствии со статьей 412 ТК РФ в порядке ведомственного контроля и направленного на устранение нарушений таможенного законодательства допущенных нижестоящей таможней.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением норм процессуального права при правильном применении подлежащих применению норм материального права, нет.
Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, которые были предметом рассмотрения и оценки, что нашло свое отражение в судебных актах. По существу указанные доводы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 года по делу N А40-18575/08-146-213 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2009 N КА-А40/634-08 ПО ДЕЛУ N А40-18575/08-146-213
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. N КА-А40/634-08
Дело N А40-18575/08-146-213
Федеральный арбитражный суд Московского округав составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.
при участии в заседании:
от заинтересованного лица: ФТС Г. по доверенности от 25.12.2008 N 15-46/08-186д; С. по доверенности от 19.01.2009 N 1546/09-4д
от третьего лица: ЦАТ - Ф. по доверенности от 9.06.2008 N 07-16/10937
рассмотрев 19 февраля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Злато-А"
на решение от 22 июля 2008 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ласкиным А.В.
на постановление от 13 ноября 2008 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Бекетовой И.В., Поповым В.И., Цымбаренко И.Б.
по заявлению ООО "Злато-А" о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы N 10000000/110108/11 от 11.01.2008, решения Федеральной таможенной службы N 15-76/47 от 17.03.2008 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа
Третьи лица: Московская западная таможня, Центральная акцизная таможня,
установил:
ООО "Злато-А" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее по тексту ФТС России) о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы N 10000000/110108/11 от 11.01.2008, решения Федеральной таможенной службы N 15-76/47 от 17.03.2008 по жалобе на решение, действие (бездействие) Центральной акцизной таможни.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Московская западная таможня, Центральная акцизная таможня
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 года, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение ФТС России соответствует таможенным нормам и правилам, и не нарушает законные интересы заявителя.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Злато-А", поддержанной его представителем в судебном заседании. В поданной кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В качестве основания к отмене судебных актов заявителем указано на неправильное применение судами норм материального права, а именно подпункта 5 пункта 1 статьи 199 ТК РФ, статей 203, 204 ТК РФ, пункта 3 статьи 10 ГК РФ. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Обществом представлены необходимые и достаточные документы в соответствии с таможенным законодательством, разрешение выдано законно и оснований для отмены решения Московской западной таможни у ФТС России не было. Предусмотренные разрешением на переработку товаров вне таможенной территории средства идентификации товаров в продуктах переработки достаточны для осуществления идентификации товара по документам. Сослалось на согласование норм выхода продуктов переработки с Минфином РФ.
ООО "Злато-А", извещенное о слушании дела в установленном законом порядке (имеется уведомление о получении определения 21687), представителя в суд не направило. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
ФТС России в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании и представленных письменных пояснениях ЦАТ РФ с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что решением Федеральной таможенной службы России N 10000000/110108/11 от 11.01.2008 отменено по результатам ведомственного контроля решение Московской западной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10122000/15126/61/08. Основанием для принятия решения послужило то обстоятельство, что Московской западной таможней принято решение о выдаче разрешения на переработку вне таможенной территории в нарушение требований, установленных статьями 201, 202, 204 ТК РФ. Решением Федеральной таможенной службы N 15-76/47 от 17.03.2008 по жалобе ООО " Злато" на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица оспариваемый акт ФТС России оставлен без изменения.
Полагая, что указанные акты таможенных органов не соответствуют закону и нарушают охраняемые законом интересы и права ООО " Злато" обратилось с настоящим требованием в суд.
Осуществляя проверку законности оспариваемых ненормативных правовых актов таможенного органа, судебные инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу соответствии решений ФТС России требованиям таможенного законодательства.
Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.
Судами установлено, что на основании заключенного между обществом и фирмой "Topaz Jewellery LLC" контракта N 11 от 16.10.2006 г. на переработку драгоценных металлов в драгоценные изделия, и представленных заявителем документов Московской западной таможней 14.12.2006 принято решение о выдаче обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10122000/15126/61/08, которым предусмотрено помещение под указанный таможенный режим золота в слитках 999,9 пробы, весом 260 000 грамм, стоимостью 133 951 397,32 руб. В результате переработки товаров предполагалось изготовить указанные в пункте 3 разрешения ювелирные изделия и их части из золота 585 пробы и 750 пробы стоимостью 378 522 864,32 руб. Настоящее разрешение 24.08.2007 г. было перерегистрировано Центральной акцизной таможней за N 10009000/15126/21/21.
Как видно из материалов дела, на основании Разрешения на переработку общество осуществляло вывоз золотых слитков с территории Российской Федерации для целей проведения операций по их переработке в течение установленного срока переработки с последующим ввозом продуктов переработки в Российскую Федерацию с соответствующим частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов согласно действующему законодательству.
ФТС России в ходе осуществления ведомственного контроля выявлено, что ООО "Злато" не выполнены требования таможенного законодательства, а именно не представлены необходимые в силу пункта 1 статьи 204 ТК РФ и достаточные для получения разрешения документы. Как установлено ФТС России, в ходе осуществления ведомственного контроля в порядке статьи 412 ТК РФ, судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела, предложенные ООО "Злато" документы в целях идентификации не отвечают требованиям подпункта 5 пункта 1 статьи 199 ТК РФ, заявленный декларантом способ идентификации товаров в продуктах их переработки не может свидетельствовать о том, что операциям по переработке товаров подверглись вывезенные товары.
Между тем, согласно пункту 2 статьи 198 ТК РФ переработка вне таможенной территории допускается, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки (статья 199 ТК РФ), за исключением случая, когда осуществляется замена продуктов переработки иностранными товарами в соответствии со статьей 206 настоящего Кодекса.
Вывод суда первой инстанции и апелляционного суда о том, что Московская западная таможня выдала обществу разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10122000/15126/61/08 в нарушение требований статей 201, 204 198, 199 ТК РФ является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 6 статьи 204 ТК являются основанием для отказа таможенным органом в выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, в связи с чем, ФТС России правомерно и в пределах предоставленных полномочий было принято оспариваемое решение.
Указанное свидетельствует о соответствии оспариваемого решения ФТС, вынесенного в соответствии со статьей 412 ТК РФ в порядке ведомственного контроля и направленного на устранение нарушений таможенного законодательства допущенных нижестоящей таможней.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением норм процессуального права при правильном применении подлежащих применению норм материального права, нет.
Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, которые были предметом рассмотрения и оценки, что нашло свое отражение в судебных актах. По существу указанные доводы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 года по делу N А40-18575/08-146-213 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
судья
ЛАТЫПОВА Р.Р.
судья
АГАПОВ М.Р.
судья
ВОРОНИНА Е.Ю.
судья
ЛАТЫПОВА Р.Р.
судья
АГАПОВ М.Р.
судья
ВОРОНИНА Е.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)