Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 марта 2002 года Дело N Ф09-491/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска на решение от 05.12.01 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-386/01 по иску ДОАО "Спецгазавтотранс" к ИМНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска о признании недействительным ненормативного акта.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не прибыли.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Дочернее открытое акционерное общество "Спецгазавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Инспекции МНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска о признании недействительным решения от 18.09.01 N 798.
Решением суда от 05.12.01 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции суда решение не пересматривалось.
Ответчик - ИМНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска, с решением суда не согласен, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска при камеральной проверке расчета налога от фактической прибыли за 1 полугодие 2001 года выявлено занижение ДОАО "Спецгазавтотранс" налоговой базы в связи с применением льготы по п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при получении в отчетном периоде по данным бухгалтерского баланса убытка.
Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения налоговым органом решения от 18.09.01 N 798, по которому истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 ч. 1 НК РФ в виде штрафа в сумме 326607,2 руб. и доначислен налог на прибыль в сумме 1633036 руб.
Признавая упомянутое решение недействительным, арбитражный суд исходил из отсутствия у налогового органа оснований для доначисления сумм налога и привлечения истца к налоговой ответственности без учета налогового периода по налогу на прибыль.
Выводы суда являются правильными, соответствуют п. 1 ст. 21, ст. ст. 45, 52 - 55, 106, 108, 122 ч. 1 НК РФ, п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 6, ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. п. 12, 13 Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552.
Арбитражным судом при разрешении спора по существу установлено и материалами дела подтверждается, что истец при расчете прибыли для целей налогообложения согласно установленной учетной политике на 2001 год (по оплате) правомерно использовал налоговую льготу, предусмотренную п/п "б" п. 1 ст. 6 вышеназванного Закона.
При установленных судом обстоятельствах доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт отражения в бухгалтерском балансе убытка не свидетельствует об отсутствии права использования налоговой льготы.
С учетом изложенного арбитражным судом правомерно удовлетворен иск, а оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 05.12.01 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-386/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2002 N Ф09-491/02-АК ПО ДЕЛУ N А71-386/01
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 марта 2002 года Дело N Ф09-491/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска на решение от 05.12.01 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-386/01 по иску ДОАО "Спецгазавтотранс" к ИМНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска о признании недействительным ненормативного акта.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не прибыли.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Дочернее открытое акционерное общество "Спецгазавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Инспекции МНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска о признании недействительным решения от 18.09.01 N 798.
Решением суда от 05.12.01 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции суда решение не пересматривалось.
Ответчик - ИМНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска, с решением суда не согласен, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска при камеральной проверке расчета налога от фактической прибыли за 1 полугодие 2001 года выявлено занижение ДОАО "Спецгазавтотранс" налоговой базы в связи с применением льготы по п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при получении в отчетном периоде по данным бухгалтерского баланса убытка.
Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения налоговым органом решения от 18.09.01 N 798, по которому истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 ч. 1 НК РФ в виде штрафа в сумме 326607,2 руб. и доначислен налог на прибыль в сумме 1633036 руб.
Признавая упомянутое решение недействительным, арбитражный суд исходил из отсутствия у налогового органа оснований для доначисления сумм налога и привлечения истца к налоговой ответственности без учета налогового периода по налогу на прибыль.
Выводы суда являются правильными, соответствуют п. 1 ст. 21, ст. ст. 45, 52 - 55, 106, 108, 122 ч. 1 НК РФ, п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 6, ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. п. 12, 13 Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552.
Арбитражным судом при разрешении спора по существу установлено и материалами дела подтверждается, что истец при расчете прибыли для целей налогообложения согласно установленной учетной политике на 2001 год (по оплате) правомерно использовал налоговую льготу, предусмотренную п/п "б" п. 1 ст. 6 вышеназванного Закона.
При установленных судом обстоятельствах доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт отражения в бухгалтерском балансе убытка не свидетельствует об отсутствии права использования налоговой льготы.
С учетом изложенного арбитражным судом правомерно удовлетворен иск, а оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.12.01 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-386/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)