Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 декабря 2004 г. Дело N А19-6805/04-20-Ф02-5152/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области на решение от 16 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 20 сентября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6805/04-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Ибрагимова С.Ю., Дягилева И.П.),
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нортвуд" (общество) 3648 рублей налоговых санкций.
Решением от 16 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены частично, с общества взыскано 3091 рубль 50 копеек штрафа, в том числе 200 рублей по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и 2891 рубль по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а также 154 рубля 58 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 сентября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при определении периода просрочки представления декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый квартал 2003 года не приняты во внимание положения статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым месяцем признается календарный месяц. Налоговый орган правомерно произвел расчет суммы штрафа, исходя из того, что налогоплательщиком допущено нарушение срока, начиная со 181-го дня, на один полный (с 01.11.2003 по 30.11.2003) и два неполных (с 23.10.2003 по 31.10.2003 и с 01.12.2003 по 08.12.2003) календарных месяца.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 3917, 6410 от 19 ноября 2004 года), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 8 декабря 2003 года обществом в налоговую инспекцию представлены налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый квартал, первое полугодие и девять месяцев 2003 года.
Сумма налога к уплате, согласно декларации за первый квартал 2003 года, равна 5747 рублям. За первое полугодие и девять месяцев 2003 года сумма налога к уплате отсутствует.
По результатам камеральной проверки данных деклараций налоговым органом принято решение N 10-652к/2533 от 9 февраля 2004 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первое полугодие и девять месяцев 2003 года в виде взыскания штрафа в сумме 200 рублей; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение более чем на 180 дней срока представления декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый квартал 2003 года в виде взыскания штрафа в сумме 3448 рублей.
Неисполнение обществом требования об уплате штрафных санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что нарушение обществом срока представления декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый квартал 2003 года правомерно квалифицировано налоговым органом по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, однако расчет штрафных санкций произведен налоговой инспекцией неверно в связи с неправильным определением периода просрочки представления декларации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Порядок и сроки представления деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установлены главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно пункту 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации по истечении налогового (отчетного) периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего нахождения.
Декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Судом установлено, что налоговая декларация за первый квартал 2003 года представлена обществом 8 декабря 2003 года, то есть с нарушением предусмотренного пунктом 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
Нарушение установленного срока представления налоговой декларации является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Следовательно, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый квартал 2003 года.
Правильным является также расчет штрафных санкций, произведенный судом исходя из того, что налогоплательщиком допущена просрочка представления декларации в размере двух месяцев, начиная со 181-го дня (5747 рублей x 30% + 5747 рублей x 10% x 2 месяца).
Как следует из материалов дела, обществом допущена просрочка представления декларации с 26 апреля 2003 года по 8 декабря 2003 года, что составляет: 180 дней (с 26.04.2003 по 22.10.2003), один полный месяц (с 23.10.2003 по 23.11.2003) и один неполный месяц (с 24.11.2003 по 08.12.2003).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данный срок включает в себя, начиная со 181-го дня, один полный (с 01.11.2003 по 30.11.2003) и два неполных (с 23.10.2003 по 31.10.2003 и с 01.12.2003 по 08.12.2003) календарных месяца, не основан на нормах действующего законодательства.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 16 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 20 сентября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6805/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 14 декабря 2004 г. Дело N А19-6805/04-20-Ф02-5152/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области на решение от 16 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 20 сентября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6805/04-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Ибрагимова С.Ю., Дягилева И.П.),
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нортвуд" (общество) 3648 рублей налоговых санкций.
Решением от 16 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены частично, с общества взыскано 3091 рубль 50 копеек штрафа, в том числе 200 рублей по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и 2891 рубль по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а также 154 рубля 58 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 сентября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при определении периода просрочки представления декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый квартал 2003 года не приняты во внимание положения статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым месяцем признается календарный месяц. Налоговый орган правомерно произвел расчет суммы штрафа, исходя из того, что налогоплательщиком допущено нарушение срока, начиная со 181-го дня, на один полный (с 01.11.2003 по 30.11.2003) и два неполных (с 23.10.2003 по 31.10.2003 и с 01.12.2003 по 08.12.2003) календарных месяца.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 3917, 6410 от 19 ноября 2004 года), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 8 декабря 2003 года обществом в налоговую инспекцию представлены налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый квартал, первое полугодие и девять месяцев 2003 года.
Сумма налога к уплате, согласно декларации за первый квартал 2003 года, равна 5747 рублям. За первое полугодие и девять месяцев 2003 года сумма налога к уплате отсутствует.
По результатам камеральной проверки данных деклараций налоговым органом принято решение N 10-652к/2533 от 9 февраля 2004 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первое полугодие и девять месяцев 2003 года в виде взыскания штрафа в сумме 200 рублей; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение более чем на 180 дней срока представления декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый квартал 2003 года в виде взыскания штрафа в сумме 3448 рублей.
Неисполнение обществом требования об уплате штрафных санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что нарушение обществом срока представления декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый квартал 2003 года правомерно квалифицировано налоговым органом по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, однако расчет штрафных санкций произведен налоговой инспекцией неверно в связи с неправильным определением периода просрочки представления декларации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Порядок и сроки представления деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установлены главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно пункту 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации по истечении налогового (отчетного) периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего нахождения.
Декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Судом установлено, что налоговая декларация за первый квартал 2003 года представлена обществом 8 декабря 2003 года, то есть с нарушением предусмотренного пунктом 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
Нарушение установленного срока представления налоговой декларации является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Следовательно, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый квартал 2003 года.
Правильным является также расчет штрафных санкций, произведенный судом исходя из того, что налогоплательщиком допущена просрочка представления декларации в размере двух месяцев, начиная со 181-го дня (5747 рублей x 30% + 5747 рублей x 10% x 2 месяца).
Как следует из материалов дела, обществом допущена просрочка представления декларации с 26 апреля 2003 года по 8 декабря 2003 года, что составляет: 180 дней (с 26.04.2003 по 22.10.2003), один полный месяц (с 23.10.2003 по 23.11.2003) и один неполный месяц (с 24.11.2003 по 08.12.2003).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данный срок включает в себя, начиная со 181-го дня, один полный (с 01.11.2003 по 30.11.2003) и два неполных (с 23.10.2003 по 31.10.2003 и с 01.12.2003 по 08.12.2003) календарных месяца, не основан на нормах действующего законодательства.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 16 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 20 сентября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6805/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.12.2004 N А19-6805/04-20-Ф02-5152/04-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 декабря 2004 г. Дело N А19-6805/04-20-Ф02-5152/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области на решение от 16 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 20 сентября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6805/04-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Ибрагимова С.Ю., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нортвуд" (общество) 3648 рублей налоговых санкций.
Решением от 16 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены частично, с общества взыскано 3091 рубль 50 копеек штрафа, в том числе 200 рублей по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и 2891 рубль по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а также 154 рубля 58 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 сентября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при определении периода просрочки представления декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый квартал 2003 года не приняты во внимание положения статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым месяцем признается календарный месяц. Налоговый орган правомерно произвел расчет суммы штрафа, исходя из того, что налогоплательщиком допущено нарушение срока, начиная со 181-го дня, на один полный (с 01.11.2003 по 30.11.2003) и два неполных (с 23.10.2003 по 31.10.2003 и с 01.12.2003 по 08.12.2003) календарных месяца.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 3917, 6410 от 19 ноября 2004 года), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 8 декабря 2003 года обществом в налоговую инспекцию представлены налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый квартал, первое полугодие и девять месяцев 2003 года.
Сумма налога к уплате, согласно декларации за первый квартал 2003 года, равна 5747 рублям. За первое полугодие и девять месяцев 2003 года сумма налога к уплате отсутствует.
По результатам камеральной проверки данных деклараций налоговым органом принято решение N 10-652к/2533 от 9 февраля 2004 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первое полугодие и девять месяцев 2003 года в виде взыскания штрафа в сумме 200 рублей; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение более чем на 180 дней срока представления декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый квартал 2003 года в виде взыскания штрафа в сумме 3448 рублей.
Неисполнение обществом требования об уплате штрафных санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что нарушение обществом срока представления декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый квартал 2003 года правомерно квалифицировано налоговым органом по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, однако расчет штрафных санкций произведен налоговой инспекцией неверно в связи с неправильным определением периода просрочки представления декларации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Порядок и сроки представления деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установлены главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно пункту 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации по истечении налогового (отчетного) периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего нахождения.
Декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Судом установлено, что налоговая декларация за первый квартал 2003 года представлена обществом 8 декабря 2003 года, то есть с нарушением предусмотренного пунктом 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
Нарушение установленного срока представления налоговой декларации является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Следовательно, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый квартал 2003 года.
Правильным является также расчет штрафных санкций, произведенный судом исходя из того, что налогоплательщиком допущена просрочка представления декларации в размере двух месяцев, начиная со 181-го дня (5747 рублей x 30% + 5747 рублей x 10% x 2 месяца).
Как следует из материалов дела, обществом допущена просрочка представления декларации с 26 апреля 2003 года по 8 декабря 2003 года, что составляет: 180 дней (с 26.04.2003 по 22.10.2003), один полный месяц (с 23.10.2003 по 23.11.2003) и один неполный месяц (с 24.11.2003 по 08.12.2003).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данный срок включает в себя, начиная со 181-го дня, один полный (с 01.11.2003 по 30.11.2003) и два неполных (с 23.10.2003 по 31.10.2003 и с 01.12.2003 по 08.12.2003) календарных месяца, не основан на нормах действующего законодательства.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 20 сентября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6805/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Л.Ю.ПУЩИНА
А.И.ЕВДОКИМОВ
Л.Ю.ПУЩИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 декабря 2004 г. Дело N А19-6805/04-20-Ф02-5152/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области на решение от 16 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 20 сентября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6805/04-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Ибрагимова С.Ю., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нортвуд" (общество) 3648 рублей налоговых санкций.
Решением от 16 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены частично, с общества взыскано 3091 рубль 50 копеек штрафа, в том числе 200 рублей по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и 2891 рубль по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а также 154 рубля 58 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 сентября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при определении периода просрочки представления декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый квартал 2003 года не приняты во внимание положения статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым месяцем признается календарный месяц. Налоговый орган правомерно произвел расчет суммы штрафа, исходя из того, что налогоплательщиком допущено нарушение срока, начиная со 181-го дня, на один полный (с 01.11.2003 по 30.11.2003) и два неполных (с 23.10.2003 по 31.10.2003 и с 01.12.2003 по 08.12.2003) календарных месяца.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 3917, 6410 от 19 ноября 2004 года), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 8 декабря 2003 года обществом в налоговую инспекцию представлены налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый квартал, первое полугодие и девять месяцев 2003 года.
Сумма налога к уплате, согласно декларации за первый квартал 2003 года, равна 5747 рублям. За первое полугодие и девять месяцев 2003 года сумма налога к уплате отсутствует.
По результатам камеральной проверки данных деклараций налоговым органом принято решение N 10-652к/2533 от 9 февраля 2004 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первое полугодие и девять месяцев 2003 года в виде взыскания штрафа в сумме 200 рублей; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение более чем на 180 дней срока представления декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый квартал 2003 года в виде взыскания штрафа в сумме 3448 рублей.
Неисполнение обществом требования об уплате штрафных санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что нарушение обществом срока представления декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый квартал 2003 года правомерно квалифицировано налоговым органом по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, однако расчет штрафных санкций произведен налоговой инспекцией неверно в связи с неправильным определением периода просрочки представления декларации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Порядок и сроки представления деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установлены главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно пункту 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации по истечении налогового (отчетного) периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего нахождения.
Декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Судом установлено, что налоговая декларация за первый квартал 2003 года представлена обществом 8 декабря 2003 года, то есть с нарушением предусмотренного пунктом 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
Нарушение установленного срока представления налоговой декларации является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Следовательно, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый квартал 2003 года.
Правильным является также расчет штрафных санкций, произведенный судом исходя из того, что налогоплательщиком допущена просрочка представления декларации в размере двух месяцев, начиная со 181-го дня (5747 рублей x 30% + 5747 рублей x 10% x 2 месяца).
Как следует из материалов дела, обществом допущена просрочка представления декларации с 26 апреля 2003 года по 8 декабря 2003 года, что составляет: 180 дней (с 26.04.2003 по 22.10.2003), один полный месяц (с 23.10.2003 по 23.11.2003) и один неполный месяц (с 24.11.2003 по 08.12.2003).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данный срок включает в себя, начиная со 181-го дня, один полный (с 01.11.2003 по 30.11.2003) и два неполных (с 23.10.2003 по 31.10.2003 и с 01.12.2003 по 08.12.2003) календарных месяца, не основан на нормах действующего законодательства.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 20 сентября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6805/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Л.Ю.ПУЩИНА
А.И.ЕВДОКИМОВ
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)