Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Самарской области, с. Исаклы Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010
по делу N А55-3648/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", ст. Клявлино Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Самарской области, с. Исаклы Самарской области, о признании частично недействительным решения налогового органа,
установил:
закрытое акционерное общество "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Самарской области (далее - инспекция) от 05.12.2008 N 39 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 504 716 рублей штрафа за неполное перечисление налога на добавленную стоимость, предложения уплатить 2 523 580 рублей этого налога и 646 628 рублей пени.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности, полноты и своевременности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, о чем составлен акт проверки от 31.10.2008 N 41.
Решением инспекции от 05.12.2008 N 39 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 504 716 рублей за неполное перечисление налога на добавленную стоимость, доначислено 2 523 580 рублей этого налога, начислено 646 628 рублей пени.
Основанием для доначисления обществу налога, пени и привлечения к налоговой ответственности послужило, по мнению инспекции, занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за 2006 год при реализации подакцизной продукции (бензина прямогонного), то есть невключение в налоговую базу суммы акциза в размере 14 019 884 рублей.
Жалоба общества на решение инспекции оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.11.2008 N 38 в части доначисления акцизы на подакцизный товар, привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 126 Кодекса, начисления пени за неуплату акциза.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2009 по делу N А55-2995/2009 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 решение суда от 09.07.2009 по делу N А55-2995/2009 отменено в части. Решение налогового органа от 25.11.2008 N 38 признано недействительным в части неуплаты обществом акциза на подакцизный товар в сумме 50 068 548 рублей, доначисления пени в размере 8 776 673 рублей, начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 10 013 710 рублей, по пункту 2 статьи 119 Кодекса в размере 78 230 803 рубля.
Судом апелляционной инстанции установлено, что производство обществом прямогонного бензина, в том числе в период 2006 года (послужившее основанием для доначисления акцизы на подакцизный товар) налоговым органом не доказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2009 постановление апелляционной инстанции от 09.09.2009 по делу N А55-2995/2009 оставлено без изменения.
Определением суда от 06.04.2009 производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено рассмотрение дела N А55-2995/2009 по существу. Производство по делу возобновлено 24.09.2009.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А55-2995/2009 имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела и правомерно отклонили доводы налогового органа о производстве заявителем подакцизного нефтепродукта (бензина прямогонного) по указанному делу.
Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А55-3648/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2010 ПО ДЕЛУ N А55-3648/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2010 г. по делу N А55-3648/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Самарской области, с. Исаклы Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010
по делу N А55-3648/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", ст. Клявлино Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Самарской области, с. Исаклы Самарской области, о признании частично недействительным решения налогового органа,
установил:
закрытое акционерное общество "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Самарской области (далее - инспекция) от 05.12.2008 N 39 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 504 716 рублей штрафа за неполное перечисление налога на добавленную стоимость, предложения уплатить 2 523 580 рублей этого налога и 646 628 рублей пени.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности, полноты и своевременности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, о чем составлен акт проверки от 31.10.2008 N 41.
Решением инспекции от 05.12.2008 N 39 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 504 716 рублей за неполное перечисление налога на добавленную стоимость, доначислено 2 523 580 рублей этого налога, начислено 646 628 рублей пени.
Основанием для доначисления обществу налога, пени и привлечения к налоговой ответственности послужило, по мнению инспекции, занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за 2006 год при реализации подакцизной продукции (бензина прямогонного), то есть невключение в налоговую базу суммы акциза в размере 14 019 884 рублей.
Жалоба общества на решение инспекции оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.11.2008 N 38 в части доначисления акцизы на подакцизный товар, привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 126 Кодекса, начисления пени за неуплату акциза.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2009 по делу N А55-2995/2009 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 решение суда от 09.07.2009 по делу N А55-2995/2009 отменено в части. Решение налогового органа от 25.11.2008 N 38 признано недействительным в части неуплаты обществом акциза на подакцизный товар в сумме 50 068 548 рублей, доначисления пени в размере 8 776 673 рублей, начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 10 013 710 рублей, по пункту 2 статьи 119 Кодекса в размере 78 230 803 рубля.
Судом апелляционной инстанции установлено, что производство обществом прямогонного бензина, в том числе в период 2006 года (послужившее основанием для доначисления акцизы на подакцизный товар) налоговым органом не доказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2009 постановление апелляционной инстанции от 09.09.2009 по делу N А55-2995/2009 оставлено без изменения.
Определением суда от 06.04.2009 производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено рассмотрение дела N А55-2995/2009 по существу. Производство по делу возобновлено 24.09.2009.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А55-2995/2009 имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела и правомерно отклонили доводы налогового органа о производстве заявителем подакцизного нефтепродукта (бензина прямогонного) по указанному делу.
Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А55-3648/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)