Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
5 июля 2006 г. Дело N КА-А41/6108-06
Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2006.
Полный текст изготовлен 06.07.2006.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Дудкиной О.В., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): ЗАО "РЕВИКО-Руссия" (К. - дов. от 27.12.05 N 168/2005); от ответчика: МРИ ФНС N 16 по МО (Б. - гл. спец., дов. от 26.12.05 N 33), рассмотрев 05.07.2006 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России N 16 по Московской области, ответчика, на решение от 17.11.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Гапеевой Р.А., на постановление от 28.03.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мордкиной Л.М., Чучуновой Н.С., Ивановой Н.В., по иску (заявлению) ЗАО "РЕВИКО-Руссия" о признании решения незаконным к МРИ ФНС России N 16 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "РЕВИКО-Руссия" (далее - Общество), стоящее на налоговом учете по месту нахождения в ИФНС России N 25 по г. Москве, имеет обособленное подразделение на территории г. Щелково Московской области и стоит в связи с этим, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области в соответствии с уведомлением о постановке на налоговый учет от 24.06.2003 (л. д. 25).
По результатам выездной налоговой проверки соблюдения Обществом налогового законодательства и правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в период с 01.05.03 по 01.03.2005, проведенной Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области по месту нахождения обособленного подразделения, составлен акт проверки от 02.03.05 N 02/71 и принято решение от 21.03.2005 N 02/2731 о привлечении налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от суммы не перечисленного по обособленному подразделению налога.
Этим же решением Обществу предложено перечислить на счет N 40101810600000010102 "Налоги и сборы, распределяемые УФК по Московской области", получатель - УФК про Московской области, ОКАТО по г. Щелково, 302345 руб. налога, 65550 руб. пени.
Не согласившись с решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением суда от 17.11.2005, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006, заявление удовлетворено.
При этом суды исходили из того, что Общество исполнило обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по удержанию налога из доходов физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения и перечислению его на счета федерального бюджета, предусмотренные для зачисления налога на доходы физических лиц.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по Московской области (далее - Инспекция) просит судебные акты отменить по основаниям неправильного применения норм материального права.
В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, Общество выражает несогласие с доводами Инспекции, считая судебные акты законными и обоснованными.
Совещаясь на месте, суд определил приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.
Обсудив доводы жалобы и отзыва, проверив материалы дела в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими изменению.
В силу статьи 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Налоговым правонарушением в соответствии со статьей 106 Кодекса признается виновно совершенное противоправное деяние (бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Кодекс не предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в частности за нарушение порядка перечисления удержанного налога на доходы физических лиц.
Поскольку, как установлено судебными инстанциями и не оспаривается налоговым органом, Обществом налог на доходы физических лиц был удержан и перечислен своевременно и в полном объеме, у Инспекции не имелось оснований для привлечения его к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса.
Аналогичной позиции придерживается ВАС РФ в Постановлении от 23.08.2005 N 645/05.
В части признания решения налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности незаконным судебные акты являются правильными и отмене не подлежат.
Вместе с тем, признавая решение налогового органа незаконным также в части предложения уплатить НДФЛ и пени, суды не учли следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Кодекса обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Таким образом, в случае, когда территориально обособленный производственный участок организации служит местом работы более одного месяца, такой участок считается обособленным подразделением организации. При этом не имеет значения, имеется ли у такого обособленного подразделения собственный расчетный счет, печать, штамп и бланки, отдельный баланс.
В силу ст. 230 Кодекса налоговые агенты обязаны вести учет доходов, полученных от них физическими лицами, а также представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов.
Согласно абзацам 2, 3 пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Если производственные участки организации признаны обособленными подразделениями, организация как налоговый агент обязана выполнять установленные п. 7 ст. 226 Кодекса требования по перечислению удержанных сумм налога на доходы физических лиц.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 42 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога.
Определяющим в данном случае является факт поступления соответствующей суммы именно в тот бюджет, которому она предназначалась.
В соответствии со ст. 13 Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным. Порядок распределения налога регулируется федеральным законодательством РФ.
Нормативы отчислений устанавливаются федеральными законами РФ о федеральном бюджете на соответствующие годы.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" к собственным доходам местных бюджетов относятся местные налоги и другие собственные доходы, доли федеральных налогов и доли налогов субъектов Российской Федерации, закрепленные за местными бюджетами на постоянной основе. Эти налоги и сборы перечисляются налогоплательщиками в местные бюджеты.
В пункте 4 названной статьи указано, что налог на доходы физических лиц относится к собственным доходам местных бюджетов.
Судебные инстанции не выяснили в полной мере порядок распределения средств между бюджетами различных уровней.
Так как сумма налога на доходы физических лиц фактически поступила на счета органа Федерального казначейства, судам следовало проверить наличие у этого органа соответствующих полномочий и сведений, позволяющих ему самостоятельно перераспределить зачисленную на соответствующие счета сумму данного налога между местными бюджетами, и при необходимости привлечь орган Федерального казначейства к участию в деле.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В материалах дела имеется адресованное ИФНС России N 25 по г. Москве письмо Общества от 30.08.2005 N 349 с просьбой перевести переплату, образовавшуюся в лицевом счете в связи с уплатой по месту нахождения головной организации Общества суммы налога, причитающуюся к уплате по месту нахождения обособленного подразделения в г. Щелково Московской области, в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц по г. Щелково Московской области согласно требованию МРИ ФНС России N 16 по Московской области (л. д. 78 т. 1).
Суд не дал оценки данному письму, хотя оно свидетельствует о признании Обществом обязанности по уплате НДФЛ по месту нахождения обособленного подразделения неисполненной.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, а также установить порядок распределения НДФЛ в проверенном периоде между бюджетами. В зависимости от собранных доказательств в соответствии с законом разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.11.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12749/05 и постановление от 28.03.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда изменить.
В части признания недействительным решения N 02/2731 от 21.03.05 МРИ ФНС России N 16 по Московской области в части предложения уплатить НДФЛ и пени судебные акты отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2006, 06.07.2006 N КА-А41/6108-06 ПО ДЕЛУ N А41-К2-12749/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
5 июля 2006 г. Дело N КА-А41/6108-06
Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2006.
Полный текст изготовлен 06.07.2006.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Дудкиной О.В., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): ЗАО "РЕВИКО-Руссия" (К. - дов. от 27.12.05 N 168/2005); от ответчика: МРИ ФНС N 16 по МО (Б. - гл. спец., дов. от 26.12.05 N 33), рассмотрев 05.07.2006 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России N 16 по Московской области, ответчика, на решение от 17.11.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Гапеевой Р.А., на постановление от 28.03.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мордкиной Л.М., Чучуновой Н.С., Ивановой Н.В., по иску (заявлению) ЗАО "РЕВИКО-Руссия" о признании решения незаконным к МРИ ФНС России N 16 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "РЕВИКО-Руссия" (далее - Общество), стоящее на налоговом учете по месту нахождения в ИФНС России N 25 по г. Москве, имеет обособленное подразделение на территории г. Щелково Московской области и стоит в связи с этим, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области в соответствии с уведомлением о постановке на налоговый учет от 24.06.2003 (л. д. 25).
По результатам выездной налоговой проверки соблюдения Обществом налогового законодательства и правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в период с 01.05.03 по 01.03.2005, проведенной Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области по месту нахождения обособленного подразделения, составлен акт проверки от 02.03.05 N 02/71 и принято решение от 21.03.2005 N 02/2731 о привлечении налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от суммы не перечисленного по обособленному подразделению налога.
Этим же решением Обществу предложено перечислить на счет N 40101810600000010102 "Налоги и сборы, распределяемые УФК по Московской области", получатель - УФК про Московской области, ОКАТО по г. Щелково, 302345 руб. налога, 65550 руб. пени.
Не согласившись с решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением суда от 17.11.2005, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006, заявление удовлетворено.
При этом суды исходили из того, что Общество исполнило обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по удержанию налога из доходов физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения и перечислению его на счета федерального бюджета, предусмотренные для зачисления налога на доходы физических лиц.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по Московской области (далее - Инспекция) просит судебные акты отменить по основаниям неправильного применения норм материального права.
В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, Общество выражает несогласие с доводами Инспекции, считая судебные акты законными и обоснованными.
Совещаясь на месте, суд определил приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.
Обсудив доводы жалобы и отзыва, проверив материалы дела в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими изменению.
В силу статьи 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Налоговым правонарушением в соответствии со статьей 106 Кодекса признается виновно совершенное противоправное деяние (бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Кодекс не предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в частности за нарушение порядка перечисления удержанного налога на доходы физических лиц.
Поскольку, как установлено судебными инстанциями и не оспаривается налоговым органом, Обществом налог на доходы физических лиц был удержан и перечислен своевременно и в полном объеме, у Инспекции не имелось оснований для привлечения его к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса.
Аналогичной позиции придерживается ВАС РФ в Постановлении от 23.08.2005 N 645/05.
В части признания решения налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности незаконным судебные акты являются правильными и отмене не подлежат.
Вместе с тем, признавая решение налогового органа незаконным также в части предложения уплатить НДФЛ и пени, суды не учли следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Кодекса обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Таким образом, в случае, когда территориально обособленный производственный участок организации служит местом работы более одного месяца, такой участок считается обособленным подразделением организации. При этом не имеет значения, имеется ли у такого обособленного подразделения собственный расчетный счет, печать, штамп и бланки, отдельный баланс.
В силу ст. 230 Кодекса налоговые агенты обязаны вести учет доходов, полученных от них физическими лицами, а также представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов.
Согласно абзацам 2, 3 пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Если производственные участки организации признаны обособленными подразделениями, организация как налоговый агент обязана выполнять установленные п. 7 ст. 226 Кодекса требования по перечислению удержанных сумм налога на доходы физических лиц.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 42 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога.
Определяющим в данном случае является факт поступления соответствующей суммы именно в тот бюджет, которому она предназначалась.
В соответствии со ст. 13 Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным. Порядок распределения налога регулируется федеральным законодательством РФ.
Нормативы отчислений устанавливаются федеральными законами РФ о федеральном бюджете на соответствующие годы.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" к собственным доходам местных бюджетов относятся местные налоги и другие собственные доходы, доли федеральных налогов и доли налогов субъектов Российской Федерации, закрепленные за местными бюджетами на постоянной основе. Эти налоги и сборы перечисляются налогоплательщиками в местные бюджеты.
В пункте 4 названной статьи указано, что налог на доходы физических лиц относится к собственным доходам местных бюджетов.
Судебные инстанции не выяснили в полной мере порядок распределения средств между бюджетами различных уровней.
Так как сумма налога на доходы физических лиц фактически поступила на счета органа Федерального казначейства, судам следовало проверить наличие у этого органа соответствующих полномочий и сведений, позволяющих ему самостоятельно перераспределить зачисленную на соответствующие счета сумму данного налога между местными бюджетами, и при необходимости привлечь орган Федерального казначейства к участию в деле.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В материалах дела имеется адресованное ИФНС России N 25 по г. Москве письмо Общества от 30.08.2005 N 349 с просьбой перевести переплату, образовавшуюся в лицевом счете в связи с уплатой по месту нахождения головной организации Общества суммы налога, причитающуюся к уплате по месту нахождения обособленного подразделения в г. Щелково Московской области, в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц по г. Щелково Московской области согласно требованию МРИ ФНС России N 16 по Московской области (л. д. 78 т. 1).
Суд не дал оценки данному письму, хотя оно свидетельствует о признании Обществом обязанности по уплате НДФЛ по месту нахождения обособленного подразделения неисполненной.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, а также установить порядок распределения НДФЛ в проверенном периоде между бюджетами. В зависимости от собранных доказательств в соответствии с законом разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.11.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12749/05 и постановление от 28.03.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда изменить.
В части признания недействительным решения N 02/2731 от 21.03.05 МРИ ФНС России N 16 по Московской области в части предложения уплатить НДФЛ и пени судебные акты отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)