Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 января 2005 г. Дело N А40-58462/04-107-554
Арбитражный суд при участии в заседании представителя заявителя: Г. - дов. от 11.01.05, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МИМНС РФ N 42 по г. Москве к ответчику - ООО "Оникс Интер" - о взыскании штрафных санкций,
Инспекцией заявлено требование к ООО "Оникс Интер" о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания судом надлежаще извещен, отзыв не представил. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией на основании решения N 146 от 14.04.04 проведены мероприятия налогового контроля ООО "Оникс Интер" по вопросу своевременности и полноте регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
В результате проверки было выявлено, что 14.04.2004 в зале игровых автоматов, находящемся по адресу: г. Москва, ул. Ботаническая, д. 14, установлено 10 (десять) объектов игорного бизнеса - игровых автоматов, которые включены в сеть и на которых ведется игра. Из установленных 10 игровых автоматов 2 игровых автомата производства фирмы "Atronik" с заводскими номерами 43020986, 43016415 не указаны в заявлении о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданном ООО "Оникс Интер" в Инспекцию по месту учета 17.03.2004.
Игровые автоматы с заводскими номерами 2939, 2968 производства фирмы "Вилларт", указанные в заявлении о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 17.03.2004, поданном ООО "Оникс Интер" в Инспекцию по месту учета, на момент проверки в зале игровых автоматов отсутствовали.
Согласно свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 17.03.2004 ООО "Оникс Интер" по адресу: г. Москва, ул. Ботаническая, д. 14, зарегистрировано 10 (десять) игровых автоматов, игровые автоматы с заводскими номерами 43020986, 43016415 производства "Atronik" не зарегистрированы, а игровые автоматы с заводскими номерами 2939, 2968 производства "Вилларт" не сняты с учета.
В соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения, а выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений объектов налогообложения.
ООО "Оникс Интер" не поставило на учет (не зарегистрировало) в налоговом органе по месту регистрации игровые автоматы (изменение игровых автоматов) в количестве 4 штук, в результате чего нарушило:
- - п. 2 ст. 366 НК Российской Федерации, а именно не поставило на учет (не зарегистрировало) в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес (2 игровых автомата) не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения;
- - п. 3 ст. 366 Кодекса, а именно не зарегистрировало (не сняло с учета) в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика изменение объекта налогообложения налогом на игорный бизнес (2 игровых автомата) не позднее чем за два рабочих дня до даты выбытия данного объекта.
По результатам рассмотрения материалов по проведенным мероприятиям налогового контроля (акт от 14.04.2004 N 146, протокол осмотра от 14.04.2004) заместителем руководителя Инспекции 18.05.2004 принято решение N 146 о привлечении ООО "Оникс Интер" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ за нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 ст. 366 НК РФ, влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, что составляет 45000 руб.
Расчет штрафа: 3750 руб. x 3 x 4 игровых автомата, где:
ставка налога за один игровой автомат - 3750 руб.; (установлена Законом г. Москвы N 62 от 22.10.2003 "О ставках налога на игорный бизнес").
- количество незарегистрированных объектов налогообложения - 2 игровых автомата;
- количество незарегистрированных изменений (выбытия) объектов налогообложения - 2 игровых автомата.
Указанное решение с требование о добровольной уплате штрафа в пятидневный срок было получено ответчиком. Однако до настоящего времени штраф не уплачен.
В то же время суд установил, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании санкции, предусмотренный ст. 115 НК Российской Федерации, которая устанавливает, что налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения.
Из отметки канцелярии Арбитражного суда г. Москвы на заявлении следует, что заявление было подано в Арбитражный суд г. Москвы 09.11.04, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении, а правонарушение было выявлено 14.04.2004, т.е. в день составления акта камеральной проверки налогоплательщика.
Дата составления решения N 146 от 18.05.04, на что ссылается заявитель, правового значения не имеет, т.к. правонарушение выявлено налоговым органом 14.04.04, что нашло отражение в акте N 146 проведения мероприятий налогового контроля по вопросам соблюдения требований главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод заявителя о том, что в акте не содержится выводов и предложений проверяющих ни о нарушении законодательства, ни об отсутствии нарушений, в связи с чем моментом обнаружения правонарушения должен считаться момент сопоставления данных, отраженных при осмотре и в заявлении о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, судом не принимается, так как в указанном акте содержится описание выявленных нарушений.
Следовательно, срок по ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации истек 14.10.04. Довод заявителя о том, что шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании налоговой санкции пропущен из-за большой загруженности сотрудников юридического отдела и большим количеством дел, судом не принимается, так как указанный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит, его пропуск является основанием для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 162, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 9 Арбитражный апелляционный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 13.01.2005 ПО ДЕЛУ N А40-58462/04-107-554
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2005 г. Дело N А40-58462/04-107-554
Арбитражный суд при участии в заседании представителя заявителя: Г. - дов. от 11.01.05, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МИМНС РФ N 42 по г. Москве к ответчику - ООО "Оникс Интер" - о взыскании штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекцией заявлено требование к ООО "Оникс Интер" о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания судом надлежаще извещен, отзыв не представил. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией на основании решения N 146 от 14.04.04 проведены мероприятия налогового контроля ООО "Оникс Интер" по вопросу своевременности и полноте регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
В результате проверки было выявлено, что 14.04.2004 в зале игровых автоматов, находящемся по адресу: г. Москва, ул. Ботаническая, д. 14, установлено 10 (десять) объектов игорного бизнеса - игровых автоматов, которые включены в сеть и на которых ведется игра. Из установленных 10 игровых автоматов 2 игровых автомата производства фирмы "Atronik" с заводскими номерами 43020986, 43016415 не указаны в заявлении о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданном ООО "Оникс Интер" в Инспекцию по месту учета 17.03.2004.
Игровые автоматы с заводскими номерами 2939, 2968 производства фирмы "Вилларт", указанные в заявлении о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 17.03.2004, поданном ООО "Оникс Интер" в Инспекцию по месту учета, на момент проверки в зале игровых автоматов отсутствовали.
Согласно свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 17.03.2004 ООО "Оникс Интер" по адресу: г. Москва, ул. Ботаническая, д. 14, зарегистрировано 10 (десять) игровых автоматов, игровые автоматы с заводскими номерами 43020986, 43016415 производства "Atronik" не зарегистрированы, а игровые автоматы с заводскими номерами 2939, 2968 производства "Вилларт" не сняты с учета.
В соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения, а выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений объектов налогообложения.
ООО "Оникс Интер" не поставило на учет (не зарегистрировало) в налоговом органе по месту регистрации игровые автоматы (изменение игровых автоматов) в количестве 4 штук, в результате чего нарушило:
- - п. 2 ст. 366 НК Российской Федерации, а именно не поставило на учет (не зарегистрировало) в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес (2 игровых автомата) не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения;
- - п. 3 ст. 366 Кодекса, а именно не зарегистрировало (не сняло с учета) в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика изменение объекта налогообложения налогом на игорный бизнес (2 игровых автомата) не позднее чем за два рабочих дня до даты выбытия данного объекта.
По результатам рассмотрения материалов по проведенным мероприятиям налогового контроля (акт от 14.04.2004 N 146, протокол осмотра от 14.04.2004) заместителем руководителя Инспекции 18.05.2004 принято решение N 146 о привлечении ООО "Оникс Интер" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ за нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 ст. 366 НК РФ, влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, что составляет 45000 руб.
Расчет штрафа: 3750 руб. x 3 x 4 игровых автомата, где:
ставка налога за один игровой автомат - 3750 руб.; (установлена Законом г. Москвы N 62 от 22.10.2003 "О ставках налога на игорный бизнес").
- количество незарегистрированных объектов налогообложения - 2 игровых автомата;
- количество незарегистрированных изменений (выбытия) объектов налогообложения - 2 игровых автомата.
Указанное решение с требование о добровольной уплате штрафа в пятидневный срок было получено ответчиком. Однако до настоящего времени штраф не уплачен.
В то же время суд установил, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании санкции, предусмотренный ст. 115 НК Российской Федерации, которая устанавливает, что налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения.
Из отметки канцелярии Арбитражного суда г. Москвы на заявлении следует, что заявление было подано в Арбитражный суд г. Москвы 09.11.04, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении, а правонарушение было выявлено 14.04.2004, т.е. в день составления акта камеральной проверки налогоплательщика.
Дата составления решения N 146 от 18.05.04, на что ссылается заявитель, правового значения не имеет, т.к. правонарушение выявлено налоговым органом 14.04.04, что нашло отражение в акте N 146 проведения мероприятий налогового контроля по вопросам соблюдения требований главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод заявителя о том, что в акте не содержится выводов и предложений проверяющих ни о нарушении законодательства, ни об отсутствии нарушений, в связи с чем моментом обнаружения правонарушения должен считаться момент сопоставления данных, отраженных при осмотре и в заявлении о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, судом не принимается, так как в указанном акте содержится описание выявленных нарушений.
Следовательно, срок по ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации истек 14.10.04. Довод заявителя о том, что шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании налоговой санкции пропущен из-за большой загруженности сотрудников юридического отдела и большим количеством дел, судом не принимается, так как указанный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит, его пропуск является основанием для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 162, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 9 Арбитражный апелляционный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)