Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,
с участием:
- от заявителя - Шарафиев Ш.И., доверенность от 01 января 2009 г. N 01-12/26;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
открытого акционерного общества "Шешмаойл", г. Альметьевск, Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2009 г.
по делу N А65-15652/2008 (судья Абульханова Г.Ф.),
по заявлению открытого акционерного общества "Шешмаойл", г. Альметьевск, Республика Татарстан,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительными требований в части,
установил:
открытое акционерное общество "Шешмаойл" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными требований от 01 июля 2008 г. N 1-7/1 в части необходимости представления документов, указанных в пунктах 32, 42, 43, 44, 48, 49, 50, 54, и от 10 июля 2008 г. N 1-7/3 в части необходимости представления документов, указанных в пунктах 3, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2009 г. заявленные требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции признал пункт 7 требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 10 июля 2008 г. N 1-7/3 незаконным в части указания предоставления "и других документов, дающих право на добычу полезных ископаемых", как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление полностью.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 31 августа 2009 г. в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ОАО "Шешмаойл" о частичном отказе от заявленных требований, в котором отказывается от требований о признании недействительными требования от 01 июля 2008 г. N 1-7/1 в части необходимости представления документов, указанных в пунктах 32, 42, 43, 44, 48, 49, 50, 54, и требования от 10 июля 2008 г. N 1-7/3 в части необходимости представления документов, указанных в пунктах 3, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, за исключением пункта 7 указанного требования в части указания предоставления "и других документов, дающих право на добычу полезных ископаемых".
Из заявления следует, что при подаче заявления в суд первой инстанции Общество считало свои права нарушенными, поскольку в случае непредставления им документов, указанных в оспариваемых пунктах требований, заявитель мог быть привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы инспекцией вынесено решение по результатам проведения выездной налоговой проверки, согласно которому Общество не привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов, указанных в оспариваемых пунктах требований, в связи с чем ОАО "Шешмаойл" полагает, что основания, по которым Общество обращалось в суд за защитой нарушенных прав, в настоящий момент отсутствуют.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное ходатайство.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В рассматриваемом случае отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным апелляционным судом.
В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
В силу положений п. 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.
Поскольку отказ Общества от заявленных требований в части принят судом апелляционной инстанции, то решение суда первой инстанции в части отказа ОАО "Шешмаойл" в удовлетворении его требований о признании недействительными требования от 01 июля 2008 г. N 1-7/1 в части необходимости представления документов, указанных в пунктах 32, 42, 43, 44, 48, 49, 50, 54, и требования от 10 июля 2008 г. N 1-7/3 в части необходимости представления документов, указанных в пунктах 3, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, за исключением пункта 7 указанного требования в части указания предоставления "и других документов, дающих право на добычу полезных ископаемых", подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Из материалов дела следует, что Обществом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Суд первой инстанции решил возвратить государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
При изложенных обстоятельствах оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежит возврату открытому акционерному обществу "Шешмаойл" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ открытого акционерного общества "Шешмаойл" от требований в части признания недействительными требования от 01 июля 2008 г. N 1-7/1 в части необходимости представления документов, указанных в пунктах 32, 42, 43, 44, 48, 49, 50, 54, и требования от 10 июля 2008 г. N 1-7/3 в части необходимости представления документов, указанных в пунктах 3, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, за исключением пункта 7 указанного требования в части указания предоставления "и других документов, дающих право на добычу полезных ископаемых".
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2009 г. по делу N А65-15652/2008 в части отказа открытому акционерному обществу "Шешмаойл" в удовлетворении его требований о признании недействительными требования от 01 июля 2008 г. N 1-7/1 в части необходимости представления документов, указанных в пунктах 32, 42, 43, 44, 48, 49, 50, 54, и требования от 10 июля 2008 г. N 1-7/3 в части необходимости представления документов, указанных в пунктах 3, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, за исключением пункта 7 указанного требования в части указания предоставления "и других документов, дающих право на добычу полезных ископаемых", отменить и производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Шешмаойл", г. Альметьевск, Республика Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2009 ПО ДЕЛУ N А65-15652/2008
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. по делу N А65-15652/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,
с участием:
- от заявителя - Шарафиев Ш.И., доверенность от 01 января 2009 г. N 01-12/26;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
открытого акционерного общества "Шешмаойл", г. Альметьевск, Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2009 г.
по делу N А65-15652/2008 (судья Абульханова Г.Ф.),
по заявлению открытого акционерного общества "Шешмаойл", г. Альметьевск, Республика Татарстан,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительными требований в части,
установил:
открытое акционерное общество "Шешмаойл" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными требований от 01 июля 2008 г. N 1-7/1 в части необходимости представления документов, указанных в пунктах 32, 42, 43, 44, 48, 49, 50, 54, и от 10 июля 2008 г. N 1-7/3 в части необходимости представления документов, указанных в пунктах 3, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2009 г. заявленные требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции признал пункт 7 требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 10 июля 2008 г. N 1-7/3 незаконным в части указания предоставления "и других документов, дающих право на добычу полезных ископаемых", как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление полностью.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 31 августа 2009 г. в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ОАО "Шешмаойл" о частичном отказе от заявленных требований, в котором отказывается от требований о признании недействительными требования от 01 июля 2008 г. N 1-7/1 в части необходимости представления документов, указанных в пунктах 32, 42, 43, 44, 48, 49, 50, 54, и требования от 10 июля 2008 г. N 1-7/3 в части необходимости представления документов, указанных в пунктах 3, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, за исключением пункта 7 указанного требования в части указания предоставления "и других документов, дающих право на добычу полезных ископаемых".
Из заявления следует, что при подаче заявления в суд первой инстанции Общество считало свои права нарушенными, поскольку в случае непредставления им документов, указанных в оспариваемых пунктах требований, заявитель мог быть привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы инспекцией вынесено решение по результатам проведения выездной налоговой проверки, согласно которому Общество не привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов, указанных в оспариваемых пунктах требований, в связи с чем ОАО "Шешмаойл" полагает, что основания, по которым Общество обращалось в суд за защитой нарушенных прав, в настоящий момент отсутствуют.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное ходатайство.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В рассматриваемом случае отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным апелляционным судом.
В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
В силу положений п. 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.
Поскольку отказ Общества от заявленных требований в части принят судом апелляционной инстанции, то решение суда первой инстанции в части отказа ОАО "Шешмаойл" в удовлетворении его требований о признании недействительными требования от 01 июля 2008 г. N 1-7/1 в части необходимости представления документов, указанных в пунктах 32, 42, 43, 44, 48, 49, 50, 54, и требования от 10 июля 2008 г. N 1-7/3 в части необходимости представления документов, указанных в пунктах 3, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, за исключением пункта 7 указанного требования в части указания предоставления "и других документов, дающих право на добычу полезных ископаемых", подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Из материалов дела следует, что Обществом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Суд первой инстанции решил возвратить государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
При изложенных обстоятельствах оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежит возврату открытому акционерному обществу "Шешмаойл" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ открытого акционерного общества "Шешмаойл" от требований в части признания недействительными требования от 01 июля 2008 г. N 1-7/1 в части необходимости представления документов, указанных в пунктах 32, 42, 43, 44, 48, 49, 50, 54, и требования от 10 июля 2008 г. N 1-7/3 в части необходимости представления документов, указанных в пунктах 3, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, за исключением пункта 7 указанного требования в части указания предоставления "и других документов, дающих право на добычу полезных ископаемых".
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2009 г. по делу N А65-15652/2008 в части отказа открытому акционерному обществу "Шешмаойл" в удовлетворении его требований о признании недействительными требования от 01 июля 2008 г. N 1-7/1 в части необходимости представления документов, указанных в пунктах 32, 42, 43, 44, 48, 49, 50, 54, и требования от 10 июля 2008 г. N 1-7/3 в части необходимости представления документов, указанных в пунктах 3, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, за исключением пункта 7 указанного требования в части указания предоставления "и других документов, дающих право на добычу полезных ископаемых", отменить и производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Шешмаойл", г. Альметьевск, Республика Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)