Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.
судей Поликарпова Е.В., Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ганнота Владимира Львовича на решение Арбитражного суда Томской области от 30.06.2011 (судья Гелбутовский В. И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 (судьи Жданова Л.И., Кулеш Т.А., Скачкова О.А.) по делу N А67-1599/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Ганнота Владимира Львовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Ганнота Владимир Львович (далее - налогоплательщик, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным (незаконным) решения от 31.12.2010 N 20/157В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления суммы налоговых санкций по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год в размере 6 000 руб. (подпункт 2 пункта 1 решения); по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2009 год в размере 4 000 руб. (подпункт 6 пункта 1 решения); начисления пени по земельному налогу в размере 28 525, 25 руб. (подпункт 4 пункта 2 решения), а также в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу за 2009 год в сумме 213 596 руб. (подпункт 4 пункта 3 решения).
Решением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой.
Полагая, что судами при принятии судебных актов неправильно применены и истолкованы нормы материального права (статьи 4, 5, 390, 396 НК РФ), налогоплательщик просить отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
В отзыве Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит решение и постановление оставить без изменения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет, в том числе земельного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, а также по вопросам правильности исчисления и своевременности удержания, перечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц, за период с 01.01.2009 по 13.11.2010, Инспекцией составлен акт выездной от 03.12.2010 N 20/137В и вынесено решение от 31.12.2010 N 20/157В, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 25.02.2011 N 56, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2009 год; также начислены пени по земельному налогу и предложено уплатить недоимку по данному налогу за 2009 год.
Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу пункта 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ).
Проанализировав вышеуказанные нормы, суды пришли к правильному выводу, что постановление Администрации Томской области от 24.12.2008 N 262а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области" (далее - Постановление N 262а) как нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения кадастровой стоимости земельного участка, относится к земельному законодательству Российской Федерации, поскольку утвержденная им кадастровая стоимость земель используется не только налогоплательщиками и налоговыми органами в целях исчисления земельного налога, но и применяется также при определении цены земельного участка, при решении вопроса о продаже земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках.
Исходя из изложенного, довод налогоплательщика о применении к Постановлению N 262а положений статьи 5 НК РФ, закрепляющей порядок и сроки вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, обоснованно отклонен судами в силу того, что данное постановление в силу прямого указания статьи 390 НК РФ, статьи 66 ЗК РФ относится к земельному законодательству Российской Федерации.
Кроме того, в статье 396 НК РФ устанавливает особые сроки доведения до сведения налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков, отличные от сроков согласно статье 5 НК РФ.
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (редакция, вступившая в силу с 01.01.2008).
То есть, кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2009 подлежала доведению до сведения налогоплательщиков до 01.03.2009.
Судами установлено и налогоплательщиком по существу не оспаривается, что Постановление N 262а опубликовано в "Собрании законодательства Томской области" 31.12.2008, следовательно, результаты кадастровой оценки земель, позволяющие определить кадастровую стоимость, в том числе земельного участка, принадлежащего Предпринимателю на праве собственности, утверждены Администрацией Томской области 24.12.2008, то есть, до начала налогового периода по земельному налогу - за 2009 год, и доведены до сведения налогоплательщику до 01.03.2009.
Таким образом, вывод судов о том, что Предприниматель, руководствуясь пунктом 3 статьи 391 НК РФ, имел реальную возможность и обязан был самостоятельно определить свои налоговые обязательства, исходя из кадастровой стоимости земель, установленной Постановлением N 262а, является правильным и соответствующим нормам действующего законодательства.
Давая оценку доводу Предпринимателя о незаконности оспариваемого решения налогового органа в связи с приостановлением в период с 01.01.2009 по 30.06.2009 действия Постановления N 262а, арбитражные суды исходили из следующего.
После отмены приостановления Постановления N 262а, его нормы подлежат применению к регулируемым им отношениям с определенного данным нормативным правовым актом временного периода - с 01.01.2009.
При этом, как правильно указали суды, факт приостановления действия Постановления N 262а не влияет на применение указанного нормативного акта при определении налоговых обязательств по итогам налогового периода - за 2009 год, поскольку не изменяет период, на который установлена кадастровая стоимость земельных участков, и не препятствует налогоплательщику определить налоговую базу и исчислить земельный налог за 2009 год, с учетом, установленной данным нормативным правовым актом кадастровой стоимости земельного участка.
Данный вывод судебных инстанций основан на правильной квалификации установленных обстоятельств по делу, не противоречит действующему законодательству.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что доводы налогоплательщика относительно квалификации нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердившего кадастровую стоимость земель, как акта законодательства о налогах и сборах, основаны на неверном толковании норм права.
Таким образом, доводы Предпринимателя, положенные в основу кассационной жалобы, получили надлежащую правовую оценку в ходе судебных разбирательств, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 30.06.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А67-1599/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.02.2012 ПО ДЕЛУ N А67-1599/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. по делу N А67-1599/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.
судей Поликарпова Е.В., Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ганнота Владимира Львовича на решение Арбитражного суда Томской области от 30.06.2011 (судья Гелбутовский В. И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 (судьи Жданова Л.И., Кулеш Т.А., Скачкова О.А.) по делу N А67-1599/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Ганнота Владимира Львовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Ганнота Владимир Львович (далее - налогоплательщик, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным (незаконным) решения от 31.12.2010 N 20/157В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления суммы налоговых санкций по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год в размере 6 000 руб. (подпункт 2 пункта 1 решения); по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2009 год в размере 4 000 руб. (подпункт 6 пункта 1 решения); начисления пени по земельному налогу в размере 28 525, 25 руб. (подпункт 4 пункта 2 решения), а также в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу за 2009 год в сумме 213 596 руб. (подпункт 4 пункта 3 решения).
Решением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой.
Полагая, что судами при принятии судебных актов неправильно применены и истолкованы нормы материального права (статьи 4, 5, 390, 396 НК РФ), налогоплательщик просить отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
В отзыве Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит решение и постановление оставить без изменения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет, в том числе земельного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, а также по вопросам правильности исчисления и своевременности удержания, перечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц, за период с 01.01.2009 по 13.11.2010, Инспекцией составлен акт выездной от 03.12.2010 N 20/137В и вынесено решение от 31.12.2010 N 20/157В, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 25.02.2011 N 56, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2009 год; также начислены пени по земельному налогу и предложено уплатить недоимку по данному налогу за 2009 год.
Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу пункта 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ).
Проанализировав вышеуказанные нормы, суды пришли к правильному выводу, что постановление Администрации Томской области от 24.12.2008 N 262а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области" (далее - Постановление N 262а) как нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения кадастровой стоимости земельного участка, относится к земельному законодательству Российской Федерации, поскольку утвержденная им кадастровая стоимость земель используется не только налогоплательщиками и налоговыми органами в целях исчисления земельного налога, но и применяется также при определении цены земельного участка, при решении вопроса о продаже земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках.
Исходя из изложенного, довод налогоплательщика о применении к Постановлению N 262а положений статьи 5 НК РФ, закрепляющей порядок и сроки вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, обоснованно отклонен судами в силу того, что данное постановление в силу прямого указания статьи 390 НК РФ, статьи 66 ЗК РФ относится к земельному законодательству Российской Федерации.
Кроме того, в статье 396 НК РФ устанавливает особые сроки доведения до сведения налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков, отличные от сроков согласно статье 5 НК РФ.
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (редакция, вступившая в силу с 01.01.2008).
То есть, кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2009 подлежала доведению до сведения налогоплательщиков до 01.03.2009.
Судами установлено и налогоплательщиком по существу не оспаривается, что Постановление N 262а опубликовано в "Собрании законодательства Томской области" 31.12.2008, следовательно, результаты кадастровой оценки земель, позволяющие определить кадастровую стоимость, в том числе земельного участка, принадлежащего Предпринимателю на праве собственности, утверждены Администрацией Томской области 24.12.2008, то есть, до начала налогового периода по земельному налогу - за 2009 год, и доведены до сведения налогоплательщику до 01.03.2009.
Таким образом, вывод судов о том, что Предприниматель, руководствуясь пунктом 3 статьи 391 НК РФ, имел реальную возможность и обязан был самостоятельно определить свои налоговые обязательства, исходя из кадастровой стоимости земель, установленной Постановлением N 262а, является правильным и соответствующим нормам действующего законодательства.
Давая оценку доводу Предпринимателя о незаконности оспариваемого решения налогового органа в связи с приостановлением в период с 01.01.2009 по 30.06.2009 действия Постановления N 262а, арбитражные суды исходили из следующего.
После отмены приостановления Постановления N 262а, его нормы подлежат применению к регулируемым им отношениям с определенного данным нормативным правовым актом временного периода - с 01.01.2009.
При этом, как правильно указали суды, факт приостановления действия Постановления N 262а не влияет на применение указанного нормативного акта при определении налоговых обязательств по итогам налогового периода - за 2009 год, поскольку не изменяет период, на который установлена кадастровая стоимость земельных участков, и не препятствует налогоплательщику определить налоговую базу и исчислить земельный налог за 2009 год, с учетом, установленной данным нормативным правовым актом кадастровой стоимости земельного участка.
Данный вывод судебных инстанций основан на правильной квалификации установленных обстоятельств по делу, не противоречит действующему законодательству.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что доводы налогоплательщика относительно квалификации нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердившего кадастровую стоимость земель, как акта законодательства о налогах и сборах, основаны на неверном толковании норм права.
Таким образом, доводы Предпринимателя, положенные в основу кассационной жалобы, получили надлежащую правовую оценку в ходе судебных разбирательств, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 30.06.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А67-1599/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.МАРТЫНОВА
С.А.МАРТЫНОВА
Судьи
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Г.В.ЧАПАЕВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)