Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Засыпкиной Т.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
от заявителя - Лелюха Алексей Валерьевич, доверенность от 26.08.2011 года N 12/354,
от Федеральной службы по финансовым рынкам - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе жалобы Федеральной службы по финансовым рынкам
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2011 г. по делу N А65-9072/2011 (судья Кириллов А.Е.),
по заявлению открытого акционерного общества "Казаньоргсинтез", г. Казань,
к Федеральной службе по финансовым рынкам, г. Москва,
о признании незаконным постановления ФСФР России N 11-72/пн от 14.04.2011 г. о назначении административного наказания и его отмене,
установил:
открытое акционерное общество "Казаньоргсинтез", г. Казань (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на постановление N 11-72/пн от 14.04.2011 г. Федеральной службы по финансовым рынкам России о назначении административного наказания и его отмене.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2011 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения доказан материалами дела. В ходе производства по делу ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд сделал вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела.
Не согласившись с выводами суда, Федеральная служба по финансовым рынкам обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что данное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьей 19.5 КоАП РФ, является формальным, поскольку невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий. При этом охраняемым объектом является порядок и сроки исполнения предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, необходимость обеспечения которого подтверждается высоким размером установленного частью 9 статьей 19.5 КоАП РФ штрафа (от 500 000 до 700 000 рублей).
Кроме того, в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В судебное заседание представитель Федеральной службы по финансовым рынкам не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.
Представитель ОАО "Казаньоргсинтез" считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Казаньоргсинтез", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из выписки по счету дело акционера, открытого в обществе с ограниченной ответственностью "Пермская фондовая компания", по состоянию на 29.02.2008 г. (дата составления списка лиц, имеющих право на участие в Собрании) акционер являлся владельцем 400 000 обыкновенных и 804 000 привилегированных акций Общества. Следовательно, размер дивидендов, подлежащих выплате Акционеру по обыкновенным акциям общества, составил 168 280 рублей, а по привилегированным - 201 000 рублей без учета налогов.
По информации, опубликованной на сайте раскрытия информации Интерфакс: http://spark.interfax.ru в сообщениях Общества о существенных фактах "Начисленные и/или выплаченные доходы по ценным бумагам" и "Сроки исполнения обязательства перед владельцами ценных бумаг" от 16.04.2009 г. денежное обязательство - выплата дивидендов по акциям Общества по итогам работы за 2007 год в общей сумме 780 895 197,70 рублей, в том числе: по обыкновенным акциям - 750 996 197,70 рублей; по привилегированным акциям - 29 899 000 рублей (решение принято 16.04.2008 г. на годовом общем собрании акционеров Общества), исполнено Обществом не в полном объеме в связи "с негативным влиянием мирового экономического кризиса, в том числе в нефтехимической отрасли на финансовое положение Общества".
Дивиденды выплачены в сумме 569 404,30 рублей, в том числе: по обыкновенным акциям - 315 104,30 рублей; по привилегированным акциям - 254 300 рублей. Сумма невыплаченных дивидендов составила 780 325 793,40 рублей.
В ходе рассмотрения обращения общества с ограниченной ответственностью "Авиа-Траст-Инвест", являющегося акционером Общества, от 10.11.2009 г. N 103, содержащего сведения о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны Общества, установлено следующее.
По информации, содержащейся в сети Интернет на сайте раскрытия информации Интерфакс: http://spark.interfax.ru в сообщении Общества о существенном факте "Сведения о решениях общих собраний" от 30.04.2008 г., на годовом общем собрании акционеров Общества, проведенном 16.04.2008 г. (далее - Собрание), принято решение выплатить дивиденды по акциям Общества по итогам финансового 2007 года в размере, рекомендованном советом директоров Общества. Дивиденды по акциям Общества по итогам финансового 2007 года выплатить в денежной форме. Утвердить следующий размер дивиденда по акциям Общества каждой категории: по привилегированным акциям - в размере 25 копеек на одну акцию; по обыкновенным акциям - в размере 42,07 копейки на одну акцию. Выплату дивидендов осуществить посредством безналичного расчета на банковские реквизиты акционера или номинального держателя (доверительного управляющего), либо почтовым переводом по месту проживания (регистрации) акционера за вычетом налогов. Утвердить срок выплаты дивидендов по акциям Общества в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты принятия Собранием решения о выплате дивидендов по итогам 2007 финансового года.
При этом по прекращении указанных в пункте 4 статьи 43 Закона обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды.
Однако, как следует из вышеуказанных сообщений Общества от 16.04.2009 г., причиной невыплаты дивидендов по акциям Общества по итогам 2007 года явилось негативное влияние мирового экономического кризиса, что не является основанием для неисполнения Обществом денежного обязательства перед акционерами Общества по выплате дивидендов по акциям.
Таким образом, Общество в нарушение требований пункта 1 статьи 42 Закона не осуществило выплату объявленных по акциям Общества дивидендов по итогам 2007 года в порядке и в сроки, установленные на собрании.
В связи с выявлением указанного нарушения в адрес Общества направлены предписания ФСФР России от 15.03.2010 г. N Ю-АС-04/4971 и от 26.07.2010 г. N Ю-АС-04/17052, которые Обществом исполнены не были.
В связи с этим ФСФР России направила в Общество предписание об устранении нарушений от 11.01.2011 г. N П-ЕК-04/8 (далее - Предписание от 11.01.2011 г.), которым Обществу предписывалось в течение тридцати календарных дней с даты получения в случае отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 43 Закона, устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части предписания от 11.01.2011 г., и предоставить в ФСФР России отчет о принятых мерах, а в случае наличия оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 43 Закона, сообщить об этом в ФСФР России с приложением копий подтверждающих документов.
Согласно письму филиала ФГУП "Почта России" - УФПС "Татарстан Почтасы" от 23.03.2011 г. N 16.6.22-6-33872/276, Предписание от 11.01.2011 г. получено Обществом 17.01.2011 г. Соответственно, Предписание должно было быть исполнено Обществом в срок не позднее 16.02.2011 г.
Отчет об исполнении предписания должен был поступить в ФСФР России в срок не позднее 21.02.2011 г.
Однако по состоянию на 04.04.2011 г. отчет об исполнении предписания от 21.02.2011 г. от Общества в ФСФР России не поступил, какие-либо документы и сведения, подтверждающие наличие ограничений на выплату дивидендов по акциям Общества, установленных пунктом 4 статьи 43 Закона, Обществом в ФСФР России не предоставлены.
В ответ на предписание от 11.01.2011 г. Общество направило в ФСФР России письмо от 24.01.2011 г. N 38/257/1226, согласно которому Обществом осуществляется погашение задолженности по выплате дивидендов по акциям Общества по итогам 2007 года. Общество также сообщило, что, учитывая финансовые возможности Общества, задолженность перед (акционерами Общества по выплате дивидендов по акциям Общества по итогам 2007 года будет погашена в мае 2011 года.
Из письма Общества от 24.01.2011 г. N 38/257/1226 следует, что выплата дивидендов по акциям Общества по итогам 2007 года произведена Обществом не в полном объеме.
С учетом изложенного суд правильно указал в решении, что Общество не выполнило в установленный срок законное предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.
Выявив данное административное правонарушение, уполномоченное должностное лицо ФСФР России составило протокол об административном правонарушении.
Права Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены. Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу от 07.04.2011 г. N 11-БХ-04/8118 и телеграммой от 07.04.2011 г. N П-БХ-04/8099 законный представитель Общества вызывался для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и ознакомления с материалами дела, а также для предоставления своих объяснений и замечаний по факту совершенного административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель Общества факт совершения правонарушения не отрицал и пояснил, что в настоящее время из начисленных дивидендов за 2007 год выплачено 107 197 890,17 рублей, но, учитывая, что для привлечения дополнительных средств на выплату оставшихся 673 697 307,53 рублей требуется корпоративное одобрение органов управления Общества, задолженность перед акционерами будет закрыта до конца 2011 года.
Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 9 статьи 19.5 Кодекса, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. С субъективной стороны данные правонарушения характеризуются прямым умыслом.
Суд сделал правильный вывод о том, что факт нарушения доказан материалами дела. В ходе производства по делу ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд правильно посчитал, что нарушение не влечет большой общественной опасности потому, что в условиях финансового кризиса - заявитель предпринимал реальные шаги, которые были направлены на получение возможности исполнить свои обязательства перед акционерами, что в конечном итоге и было сделано. В условиях, когда лицо, предпринимая реальные шаги по исполнению законного предписания (получение кредитов, оформление документов для получения государственных гарантий РФ), информирует об этом орган, выдавший предписание, не исполняет его в установленный срок, это нарушение не несет такой степени общественной опасности, которая заслуживала бы применение административной ответственности в размере, предусмотренном санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Данные обстоятельства оценены судом как исключительные.
Суд правильно посчитал, что совершенное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и примененная мера ответственности не соразмерна степени тяжести совершенного нарушения.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 г. о разумном балансе публичного и частного интересов, арбитражный суд сделал вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.
Доводы подателя жалобы арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными, так как законодательством не предусмотрены ограничения применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по каким-либо из предусмотренных КоАП РФ состав правонарушений, в том числе и по формальным.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2011 г. по делу N А65-9072/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2011 ПО ДЕЛУ N А65-9072/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. по делу N А65-9072/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Засыпкиной Т.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
от заявителя - Лелюха Алексей Валерьевич, доверенность от 26.08.2011 года N 12/354,
от Федеральной службы по финансовым рынкам - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе жалобы Федеральной службы по финансовым рынкам
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2011 г. по делу N А65-9072/2011 (судья Кириллов А.Е.),
по заявлению открытого акционерного общества "Казаньоргсинтез", г. Казань,
к Федеральной службе по финансовым рынкам, г. Москва,
о признании незаконным постановления ФСФР России N 11-72/пн от 14.04.2011 г. о назначении административного наказания и его отмене,
установил:
открытое акционерное общество "Казаньоргсинтез", г. Казань (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на постановление N 11-72/пн от 14.04.2011 г. Федеральной службы по финансовым рынкам России о назначении административного наказания и его отмене.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2011 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения доказан материалами дела. В ходе производства по делу ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд сделал вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела.
Не согласившись с выводами суда, Федеральная служба по финансовым рынкам обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что данное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьей 19.5 КоАП РФ, является формальным, поскольку невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий. При этом охраняемым объектом является порядок и сроки исполнения предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, необходимость обеспечения которого подтверждается высоким размером установленного частью 9 статьей 19.5 КоАП РФ штрафа (от 500 000 до 700 000 рублей).
Кроме того, в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В судебное заседание представитель Федеральной службы по финансовым рынкам не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.
Представитель ОАО "Казаньоргсинтез" считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Казаньоргсинтез", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из выписки по счету дело акционера, открытого в обществе с ограниченной ответственностью "Пермская фондовая компания", по состоянию на 29.02.2008 г. (дата составления списка лиц, имеющих право на участие в Собрании) акционер являлся владельцем 400 000 обыкновенных и 804 000 привилегированных акций Общества. Следовательно, размер дивидендов, подлежащих выплате Акционеру по обыкновенным акциям общества, составил 168 280 рублей, а по привилегированным - 201 000 рублей без учета налогов.
По информации, опубликованной на сайте раскрытия информации Интерфакс: http://spark.interfax.ru в сообщениях Общества о существенных фактах "Начисленные и/или выплаченные доходы по ценным бумагам" и "Сроки исполнения обязательства перед владельцами ценных бумаг" от 16.04.2009 г. денежное обязательство - выплата дивидендов по акциям Общества по итогам работы за 2007 год в общей сумме 780 895 197,70 рублей, в том числе: по обыкновенным акциям - 750 996 197,70 рублей; по привилегированным акциям - 29 899 000 рублей (решение принято 16.04.2008 г. на годовом общем собрании акционеров Общества), исполнено Обществом не в полном объеме в связи "с негативным влиянием мирового экономического кризиса, в том числе в нефтехимической отрасли на финансовое положение Общества".
Дивиденды выплачены в сумме 569 404,30 рублей, в том числе: по обыкновенным акциям - 315 104,30 рублей; по привилегированным акциям - 254 300 рублей. Сумма невыплаченных дивидендов составила 780 325 793,40 рублей.
В ходе рассмотрения обращения общества с ограниченной ответственностью "Авиа-Траст-Инвест", являющегося акционером Общества, от 10.11.2009 г. N 103, содержащего сведения о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны Общества, установлено следующее.
По информации, содержащейся в сети Интернет на сайте раскрытия информации Интерфакс: http://spark.interfax.ru в сообщении Общества о существенном факте "Сведения о решениях общих собраний" от 30.04.2008 г., на годовом общем собрании акционеров Общества, проведенном 16.04.2008 г. (далее - Собрание), принято решение выплатить дивиденды по акциям Общества по итогам финансового 2007 года в размере, рекомендованном советом директоров Общества. Дивиденды по акциям Общества по итогам финансового 2007 года выплатить в денежной форме. Утвердить следующий размер дивиденда по акциям Общества каждой категории: по привилегированным акциям - в размере 25 копеек на одну акцию; по обыкновенным акциям - в размере 42,07 копейки на одну акцию. Выплату дивидендов осуществить посредством безналичного расчета на банковские реквизиты акционера или номинального держателя (доверительного управляющего), либо почтовым переводом по месту проживания (регистрации) акционера за вычетом налогов. Утвердить срок выплаты дивидендов по акциям Общества в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты принятия Собранием решения о выплате дивидендов по итогам 2007 финансового года.
При этом по прекращении указанных в пункте 4 статьи 43 Закона обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды.
Однако, как следует из вышеуказанных сообщений Общества от 16.04.2009 г., причиной невыплаты дивидендов по акциям Общества по итогам 2007 года явилось негативное влияние мирового экономического кризиса, что не является основанием для неисполнения Обществом денежного обязательства перед акционерами Общества по выплате дивидендов по акциям.
Таким образом, Общество в нарушение требований пункта 1 статьи 42 Закона не осуществило выплату объявленных по акциям Общества дивидендов по итогам 2007 года в порядке и в сроки, установленные на собрании.
В связи с выявлением указанного нарушения в адрес Общества направлены предписания ФСФР России от 15.03.2010 г. N Ю-АС-04/4971 и от 26.07.2010 г. N Ю-АС-04/17052, которые Обществом исполнены не были.
В связи с этим ФСФР России направила в Общество предписание об устранении нарушений от 11.01.2011 г. N П-ЕК-04/8 (далее - Предписание от 11.01.2011 г.), которым Обществу предписывалось в течение тридцати календарных дней с даты получения в случае отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 43 Закона, устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части предписания от 11.01.2011 г., и предоставить в ФСФР России отчет о принятых мерах, а в случае наличия оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 43 Закона, сообщить об этом в ФСФР России с приложением копий подтверждающих документов.
Согласно письму филиала ФГУП "Почта России" - УФПС "Татарстан Почтасы" от 23.03.2011 г. N 16.6.22-6-33872/276, Предписание от 11.01.2011 г. получено Обществом 17.01.2011 г. Соответственно, Предписание должно было быть исполнено Обществом в срок не позднее 16.02.2011 г.
Отчет об исполнении предписания должен был поступить в ФСФР России в срок не позднее 21.02.2011 г.
Однако по состоянию на 04.04.2011 г. отчет об исполнении предписания от 21.02.2011 г. от Общества в ФСФР России не поступил, какие-либо документы и сведения, подтверждающие наличие ограничений на выплату дивидендов по акциям Общества, установленных пунктом 4 статьи 43 Закона, Обществом в ФСФР России не предоставлены.
В ответ на предписание от 11.01.2011 г. Общество направило в ФСФР России письмо от 24.01.2011 г. N 38/257/1226, согласно которому Обществом осуществляется погашение задолженности по выплате дивидендов по акциям Общества по итогам 2007 года. Общество также сообщило, что, учитывая финансовые возможности Общества, задолженность перед (акционерами Общества по выплате дивидендов по акциям Общества по итогам 2007 года будет погашена в мае 2011 года.
Из письма Общества от 24.01.2011 г. N 38/257/1226 следует, что выплата дивидендов по акциям Общества по итогам 2007 года произведена Обществом не в полном объеме.
С учетом изложенного суд правильно указал в решении, что Общество не выполнило в установленный срок законное предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.
Выявив данное административное правонарушение, уполномоченное должностное лицо ФСФР России составило протокол об административном правонарушении.
Права Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены. Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу от 07.04.2011 г. N 11-БХ-04/8118 и телеграммой от 07.04.2011 г. N П-БХ-04/8099 законный представитель Общества вызывался для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и ознакомления с материалами дела, а также для предоставления своих объяснений и замечаний по факту совершенного административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель Общества факт совершения правонарушения не отрицал и пояснил, что в настоящее время из начисленных дивидендов за 2007 год выплачено 107 197 890,17 рублей, но, учитывая, что для привлечения дополнительных средств на выплату оставшихся 673 697 307,53 рублей требуется корпоративное одобрение органов управления Общества, задолженность перед акционерами будет закрыта до конца 2011 года.
Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 9 статьи 19.5 Кодекса, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. С субъективной стороны данные правонарушения характеризуются прямым умыслом.
Суд сделал правильный вывод о том, что факт нарушения доказан материалами дела. В ходе производства по делу ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд правильно посчитал, что нарушение не влечет большой общественной опасности потому, что в условиях финансового кризиса - заявитель предпринимал реальные шаги, которые были направлены на получение возможности исполнить свои обязательства перед акционерами, что в конечном итоге и было сделано. В условиях, когда лицо, предпринимая реальные шаги по исполнению законного предписания (получение кредитов, оформление документов для получения государственных гарантий РФ), информирует об этом орган, выдавший предписание, не исполняет его в установленный срок, это нарушение не несет такой степени общественной опасности, которая заслуживала бы применение административной ответственности в размере, предусмотренном санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Данные обстоятельства оценены судом как исключительные.
Суд правильно посчитал, что совершенное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и примененная мера ответственности не соразмерна степени тяжести совершенного нарушения.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 г. о разумном балансе публичного и частного интересов, арбитражный суд сделал вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.
Доводы подателя жалобы арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными, так как законодательством не предусмотрены ограничения применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по каким-либо из предусмотренных КоАП РФ состав правонарушений, в том числе и по формальным.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2011 г. по делу N А65-9072/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)