Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 августа 2007 года Дело N А49-206/2007
Индивидуальный предприниматель Райкин Валерий Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы N 3683 от 27.11.2006 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.
Решением арбитражного суда от 19.02.2007 заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что Предприниматель привлечен к ответственности правомерно. По мнению заявителя жалобы, выставляя счета-фактуры с налогом на добавленную стоимость, Предприниматель был обязан не только уплатить налог в бюджет, но и своевременно представить налоговую декларацию. Самостоятельная уплата налога Предпринимателем не освобождает его от ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Райкин Валерий Иванович 20.03.2003 зарегистрирован Администрацией Железнодорожного района г. Пензы в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выданному Инспекцией МНС РФ по Железнодорожному району г. Пензы уведомлению о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 27.03.2003 N 191 Индивидуальный предприниматель Райкин В.И. с 21.03.2003 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
В течение третьего квартала 2005 г. заявитель при реализации товаров выставлял покупателям счета-фактуры, в которых был выделен налог на добавленную стоимость в общей сумме 17714 руб., но налог в бюджет не уплачивал. В октябре 2006 г. Предприниматель Райкин В.И., выявив свою ошибку, выполняя требования п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, уплатил указанную сумму налога в бюджет, что подтверждается чеком-ордером от 18.10.2006 и не оспаривается налоговым органом.
19.10.2006 заявитель представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2005 г., где сумму налога в размере 17714 руб. начислил к уплате в бюджет.
По результатам рассмотрения материалов проведенной камеральной проверки решением Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Пензы от 27.11.2006 N 3683 Предприниматель Райкин В.И. был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 23028 руб. 20 коп. за непредставление в установленный срок указанной выше налоговой декларации.
Признавая данное решение недействительным, арбитражный суд обоснованно указал, что оно не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права налогоплательщика.
Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. По общему правилу, определенному в ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.
Вместе с тем в силу положений п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Следовательно, индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при реализации товаров.
Из содержания п. 5 ст. 173 Кодекса следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, может быть исчислена как налогоплательщиками, так и лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счетов-фактур с выделением суммы налога. При этом названная норма Кодекса перечисляет несколько самостоятельных категорий лиц, а именно: налогоплательщиков; налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика; лиц, не являющихся налогоплательщиками.
В данном случае Предприниматель Райкин В.И., применяющий упрощенную систему налогообложения, относится к категории лиц, не являющихся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 4 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога лицами, указанными в п. 5 ст. 173 Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. На день вынесения оспариваемого решения налогового органа заявитель исполнил обязанность по уплате налога, уплатив выделенную в счетах-фактурах сумму налога на добавленную стоимость в бюджет.
В соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.
Из содержания данной нормы и положений п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по представлению деклараций установлена не для всех категорий лиц, перечисленных в п. 5 ст. 173 Кодекса, а только лишь налогоплательщиков (налоговых агентов). То есть на указанных в п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации лиц, не являющихся налогоплательщиками, обязанность представлять такие декларации не распространяется.
Пунктом 2 ст. 119 Кодекса установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока представления такой декларации.
В силу положений ст. 106 и п. 1 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность. Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Поскольку в рассматриваемый период Предприниматель Райкин В.И. согласно ст. 19 и п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и не отвечает предусмотренным ст. ст. 24, 161 Налогового кодекса Российской Федерации признакам налогового агента по налогу на добавленную стоимость, у него отсутствовала обязанность представить в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года.
Следовательно, как правильно указал суд, оснований для привлечения его к ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации у Инспекции не имелось.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.02.2007 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-206/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2007 ПО ДЕЛУ N А49-206/2007
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 августа 2007 года Дело N А49-206/2007
Индивидуальный предприниматель Райкин Валерий Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы N 3683 от 27.11.2006 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.
Решением арбитражного суда от 19.02.2007 заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что Предприниматель привлечен к ответственности правомерно. По мнению заявителя жалобы, выставляя счета-фактуры с налогом на добавленную стоимость, Предприниматель был обязан не только уплатить налог в бюджет, но и своевременно представить налоговую декларацию. Самостоятельная уплата налога Предпринимателем не освобождает его от ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Райкин Валерий Иванович 20.03.2003 зарегистрирован Администрацией Железнодорожного района г. Пензы в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выданному Инспекцией МНС РФ по Железнодорожному району г. Пензы уведомлению о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 27.03.2003 N 191 Индивидуальный предприниматель Райкин В.И. с 21.03.2003 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
В течение третьего квартала 2005 г. заявитель при реализации товаров выставлял покупателям счета-фактуры, в которых был выделен налог на добавленную стоимость в общей сумме 17714 руб., но налог в бюджет не уплачивал. В октябре 2006 г. Предприниматель Райкин В.И., выявив свою ошибку, выполняя требования п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, уплатил указанную сумму налога в бюджет, что подтверждается чеком-ордером от 18.10.2006 и не оспаривается налоговым органом.
19.10.2006 заявитель представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2005 г., где сумму налога в размере 17714 руб. начислил к уплате в бюджет.
По результатам рассмотрения материалов проведенной камеральной проверки решением Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Пензы от 27.11.2006 N 3683 Предприниматель Райкин В.И. был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 23028 руб. 20 коп. за непредставление в установленный срок указанной выше налоговой декларации.
Признавая данное решение недействительным, арбитражный суд обоснованно указал, что оно не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права налогоплательщика.
Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. По общему правилу, определенному в ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.
Вместе с тем в силу положений п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Следовательно, индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при реализации товаров.
Из содержания п. 5 ст. 173 Кодекса следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, может быть исчислена как налогоплательщиками, так и лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счетов-фактур с выделением суммы налога. При этом названная норма Кодекса перечисляет несколько самостоятельных категорий лиц, а именно: налогоплательщиков; налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика; лиц, не являющихся налогоплательщиками.
В данном случае Предприниматель Райкин В.И., применяющий упрощенную систему налогообложения, относится к категории лиц, не являющихся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 4 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога лицами, указанными в п. 5 ст. 173 Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. На день вынесения оспариваемого решения налогового органа заявитель исполнил обязанность по уплате налога, уплатив выделенную в счетах-фактурах сумму налога на добавленную стоимость в бюджет.
В соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.
Из содержания данной нормы и положений п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по представлению деклараций установлена не для всех категорий лиц, перечисленных в п. 5 ст. 173 Кодекса, а только лишь налогоплательщиков (налоговых агентов). То есть на указанных в п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации лиц, не являющихся налогоплательщиками, обязанность представлять такие декларации не распространяется.
Пунктом 2 ст. 119 Кодекса установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока представления такой декларации.
В силу положений ст. 106 и п. 1 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность. Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Поскольку в рассматриваемый период Предприниматель Райкин В.И. согласно ст. 19 и п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и не отвечает предусмотренным ст. ст. 24, 161 Налогового кодекса Российской Федерации признакам налогового агента по налогу на добавленную стоимость, у него отсутствовала обязанность представить в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года.
Следовательно, как правильно указал суд, оснований для привлечения его к ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации у Инспекции не имелось.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.02.2007 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-206/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)